Решение по делу № 1-5/2023 (1-18/2022; 1-196/2021;) от 12.07.2021

Дело № 1-5/2023

УИД 11RS0006-01-2021-001754-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 13 июня 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мартынова А.А., Котельникова А.П.,

подсудимых Бортея П.Д. и Семенова П.А.,

их защитников-адвокатов Кочневой Н.А., Дмитриева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бортей П.Д., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: ..., ... содержащегося под домашним арестом в период с 25.12.2021 по 26.05.2022, под запретом определенных действий с 27.05.2022 по 11.10.2022 (период действия запрета покидать в установленное время жилое помещение), содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 30.05.2020 по 24.12.2021, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011),

Семенов П.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... содержащегося по настоящему делу под домашним арестом с 29.07.2021 по 26.05.2022, под запретом определенных действий с 27.05.2022 по 25.07.2022 (период действия запрета покидать в установленное время жилое помещение), содержащегося под стражей по настоящему делу в период со 02.07.2020 по 28.07.2021, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. П.Д., как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации в пяти случаях незаконно получил в особо крупном размере, деньги за совершение в интересах дающего и иных лиц - юридических лиц, представляемых дающими лицами действий, которые входят в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям, а также незаконно получил как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым Б. П.Д. служебным положением.

Семенов П.А. как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации незаконно получил в особо крупном размере деньги за совершение в интересах дающего и иного лица - юридического лица, представляемого дающим лицом действий, которые входят в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.) заключен договор № на производство опытно-промышленных работ «Термогазохимическое воздействие (ТГХВ) на призабойную зону пласта скважин Усинского месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в количестве 3 скважино-операций, на общую сумму 7 441 925,91 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Бортей П.Д., осведомленного о проведении ООО «НТРС-Коми» опытно-промышленных работ на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по технологии «Термогазохимическое воздействие на пласт с применением химического продукта «Бинарная система марки БС-В» (ТГХВ БС-В), возник преступный умысел, направленный на незаконное систематическое получение денег от представителей ООО «НТРС-Коми» за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за содействие заключению и последующему исполнению договоров (в том числе дополнительных соглашений) между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми» на выполнение работ по технологии ТГХВ БС-В, в отношении которой ООО «НТРС-Коми» является патентодержателем и обладателем интеллектуального права на данные виды работ.

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь в помещении здания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ..., в ходе встречи с Б... В.А., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением собственной материальной выгоды в виде незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что Б... В.А. является генеральным директором ООО «НТРС-Коми» и готов действовать в интересах возглавляемой им организации, сообщил последнему, что за его содействие по внедрению технологии ТГХВ БС-В, используемой ООО «НТРС-Коми», на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем способствования заключению и исполнению соответствующих договоров (в том числе дополнительных соглашений) между ООО «НТРС-Коми» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» необходимо систематически передавать ему денежное вознаграждение в размере 5 % от суммы ежемесячной оплаты выполненных работ по указанным договорам без учета налога на добавленную стоимость.

В ответ Б... В.А., в ходе указанной встречи, осознавая, что Б. П.Д., в силу своего служебного положения осуществляет руководство отделом технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее также ПНП) и имеет полномочия по организации подбора технологий повышения нефтеотдачи пластов и формированию пакета документации для проведения тендерных процедур по определению контрагентов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», применяющих технологии по повышению нефтеотдачи пластов, а также контролю за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, может совершать указанные действия в его интересах и интересах представляемого им ООО «НТРС-Коми», а также способствовать этим действиям, понимая, что передача денежных средств Бортею П.Д. не предполагает их последующего возвращения выразил Бортею П.Д. свое согласие на передачу денежных средств на озвученных им условиях. В ходе данного разговора Б. П.Д. также сообщил Б... В.А. реквизиты своей банковской карты для осуществления на нее денежных переводов.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь на территории Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте по адресу: ..., являясь начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия и должностное положение, неоднократно осуществлял действия в интересах Б... В.А. и представляемого им ООО «НТРС-Коми», а также способствовал таким действиям, а именно, участвуя в геолого-технических и иных совещаниях (в том числе дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.), принимал решения о рекомендации технологии ТГХВ БС-В к переводу в промышленную категорию, кроме того, осуществляя руководство отделом, являющимся подразделением-инициатором проводимых тендеров, организовывал подготовку подчиненными сотрудниками отдела документации для проведения тендеров участником которых являлось в последующем в том числе ООО «НТРС-Коми» (в том числе составление заявки на проведение тендера, общих сведений об объекте и предмете тендера, проектно-технической и коммерческой документации, расчета пороговой цены и проекта договора), которую согласовывал и подписывал при направлении в отдел организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для ее рассмотрения тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и последующего объявления тендера.

В то же время Б. П.Д., принимая участие в заседаниях тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве докладчика, сообщал о предмете тендера, объеме работ, иных его условиях, а также обосновывал необходимость выполнения работ по технологии ТГХВ БС-В, с целью принятия тендерным комитетом решения об утверждении тендерной документации для объявления тендера. Кроме того, Б. П.Д., будучи назначенным тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве старшего эксперта, осуществлял контроль за выполнением другими экспертами технической оценки тендерных предложений и определял итоговые технические оценки тендерных предложений, по результатам которых производил ценовую и итоговую оценку тендерных предложений, в том числе в отношении претендента ООО «НТРС-Коми», а также дд.мм.гггг. участвовал в техническом совещании, на котором рекомендовал допустить претендента ООО «НТРС-Коми» ко второму этапу тендера, а также рекомендовал не допускать ко второму этапу тендера иного претендента на заключение договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В результате указанных действий Бортей П.Д., совершенных в интересах Б... В.А. и представляемого им ООО «НТРС-Коми», тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании тендерной документации и полученных результатов по тендерам №, № и № были приняты решения о признании победителем ООО «НТРС-Коми», с которым в последующем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключены договоры:

- договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термогазохимической обработке призабойной зоны пласта с применением химического продукта «Бинарная система» марки БС-В на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в количестве 24 скважино-операций, на общую сумму 58 500 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт с применением химического продукта «Бинарная система» марки БС-В на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в количестве ориентировочно 38 скважино-операций, на общую сумму 87 699 999,74 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в количестве ориентировочно 27 скважино-операций, на общую сумму 62 313 030 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

Кроме того, в указанный период времени Б. П.Д., осуществляя полномочия начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, а также во исполнение своих договоренностей с Б... В.А., организовывал подготовку подчиненными сотрудниками отдела писем и иных документов (от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), с обоснованием необходимости заключения без проведения тендера договора между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми», а также дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам между этими организациями об увеличении сроков их действия, предусмотренных объемов работ и их стоимости, в связи с отсутствием технологий, альтернативных технологии ТГХВ БС-В. Указанные письма и иные документы после согласования Б. П.Д. направлялись ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в ПАО «ЛУКОЙЛ», где предлагаемые сделки получали одобрение. В результате, между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми» при содействии Бортей П.Д. без проведения тендера были заключены:

- договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт с применением химического продукта «Бинарная система марки БС-В» на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в количестве ориентировочно 30 скважино-операций, на общую сумму 69 468 750 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым срок действия указанного договора продлен по дд.мм.гггг.;

- дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым общий объем работ увеличен ориентировочно до 35 операций, цена договора увеличена на 17 600 000 рублей.

В течение вышеуказанного периода времени используемая ООО «НТРС-Коми» технология ТГХВ БС-В применялась на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в промышленных масштабах посредством реализации вышеуказанных договоров, по которым Б. П.Д. осуществлял контроль за исполнением обязательств, в том числе в части предоставления Территориальными производственными предприятиями ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее также ТПП) объемов работ и последующей их оплаты, и как следствие, между ООО «НТРС-Коми» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имелись стабильные финансово-хозяйственные отношения.

В качестве незаконного вознаграждения за совершение в интересах Б... В.А. и ООО «НТРС-Коми» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Бортей П.Д., и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, путем безналичных перечислений, а также в ходе неоднократных встреч на территории ... Республики Коми, в том числе в помещении здания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ...; на автостоянке около здания по адресу: ... «а»; на автостоянке около здания по адресу: ..., незаконно получил лично от Б... В.А., а также через посредника Б... А.В., действующего по поручению Б... В.А. и не осведомленного об истинных преступных намерениях Бортей П.Д., несколькими частями коммерческий подкуп в общей сумме не менее 11 844 000 рублей (исходя из размера передаваемого денежного вознаграждения 5 % от суммы оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам за месяц без учета налога на добавленную стоимость).

При этом из общей суммы вышеуказанных денежных средств в размере не менее 11 844 000 рублей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. получил лично от Б... В.А. несколькими частями деньги в общей сумме 450 000 рублей, путем безналичного перечисления последним денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Б... В.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8617/157, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Возейская, д. №5, и находящейся в его пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5940/133, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. №23 «а», корпус 1, и находящуюся в его пользовании, а именно: дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей, дд.мм.гггг. – в размере 200 000 рублей, дд.мм.гггг. – в размере 150 000 рублей.

Также, из общей суммы вышеуказанных денежных средств в размере не менее 11 844 000 рублей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил лично от Б... В.А. наличные деньги в общей сумме не менее 7 224 000 рублей.

Также, из общей суммы вышеуказанных денежных средств в размере не менее 11 844 000 рублей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил через посредника Б... А.В., действующего по поручению Б... В.А., наличные деньги в общей сумме не менее 4 170 000 рублей.

Денежными средствами, полученными от Б... В.А. в качестве коммерческого подкупа при вышеуказанных обстоятельствах, в общем размере не менее 11 844 000 рублей, то есть в особо крупном размере, Б. П.Д. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Бортей П.Д., осведомленного о включении в программу опытно-промышленных работ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 2014 год технологии «Вибродепрессионно-химическое воздействие» на призабойную зону пласта скважин (далее по тексту ВДХВ), используемой ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», возник преступный умысел, направленный на незаконное систематическое получение денег от представителей ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за содействие заключению и последующему исполнению договоров (в том числе дополнительных соглашений) между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» на выполнение работ по технологии ВДХВ, в отношении которой ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» является патентодержателем и обладателем интеллектуального права на данные виды работ.

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением собственной материальной выгоды в виде незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что Свидетель №32 является представителем ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что за его содействие по внедрению технологии ВДХВ, используемой ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем способствования заключению и исполнению соответствующих договоров (в том числе дополнительных соглашений) между ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» необходимо систематически передавать ему денежное вознаграждение.

Далее, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №32 в ходе встречи с Свидетель №28 на территории г. Уфы Республики Башкортостан, сообщил последнему о намерении Бортей П.Д. получать денежное вознаграждение за содействие в заключении и исполнении договоров (в том числе дополнительных соглашений) между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» на выполнение работ по технологии ВДХВ. В ходе данного разговора Свидетель №28, осознавая, что Б. П.Д., в силу своего служебного положения осуществляет руководство отделом технологий повышения нефтеотадачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и имеет полномочия по организации подбора технологий повышения нефтеотдачи пластов и формированию пакета документации для проведения тендерных процедур по определению контрагентов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», применяющих технологии по повышению нефтеотдачи пластов, а также контролю за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, может совершать указанные действия в его интересах и интересах представляемого им ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», а также способствовать этим действиям, понимая, что передача денежных средств Бортею П.Д. не предполагает их последующего возвращения и является коммерческим подкупом, сообщил Свидетель №32 о своем согласии на незаконную передачу Бортею П.Д. денежных средств. В то же время Свидетель №28 предложил Свидетель №32 выступить посредником при передаче Бортею П.Д. коммерческого подкупа, на что Свидетель №32 ответил согласием.

дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» (исполнитель в лице директора Свидетель №28) заключен договор № на производство опытно-промышленных работ – вибродепрессионно-химическое воздействие на призабойную зону пласта скважины на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в количестве 8 скважино-операций, на общую сумму 4 297 176,80 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №32, находясь на территории г. Уфы Республики Башкортостан, выступая в роли посредника, способствуя в достижении и реализации соглашения о передаче коммерческого подкупа, в ходе телефонного разговора сообщил Бортею П.Д. о согласии на систематическую передачу денежных средств в виде части денежных средств от суммы оплаты выполненных работ по указанному договору, а также договорам, которые будут впоследствии заключены между ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В ходе данного разговора Б. П.Д. также сообщил Свидетель №32 реквизиты своей банковской карты для осуществления на нее денежных переводов.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь на территории Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте по адресу: ..., являясь начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия и должностное положение, неоднократно осуществлял действия в интересах Свидетель №28 и представляемого им ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», а также способствовал таким действиям, а именно, участвуя дд.мм.гггг. в геолого-техническом совещании, принял решение о рекомендации технологии ВДХВ к переводу в промышленную категорию, кроме того, осуществляя руководство отделом, являющимся подразделением-инициатором проводимых тендеров, организовывал подготовку подчиненными сотрудниками отдела документации для проведения тендеров, участником которых в последующем являлось, в том числе ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» (в том числе составление заявки на проведение тендера, общих сведений об объекте и предмете тендера, проектно-технической и коммерческой документации, расчета пороговой цены, проекта договора), которую согласовывал и подписывал при направлении в отдел организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для ее рассмотрения тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и последующего объявления тендера.

В то же время Б. П.Д., принимая участие в заседаниях тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве докладчика, сообщал о предмете тендера, объеме работ, иных его условиях, а также обосновывал необходимость выполнения работ по технологии ВДХВ, с целью принятия тендерным комитетом решения об утверждении тендерной документации для объявления тендера. Кроме того, Б. П.Д., будучи назначенным тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве старшего эксперта, осуществлял контроль за выполнением другими экспертами технической оценки тендерных предложений и определял итоговые технические оценки тендерных предложений, по результатам которых производил ценовую и итоговую оценку тендерных предложений, в том числе в отношении претендента ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», а также дд.мм.гггг. участвовал в техническом совещании, на котором рекомендовал допустить единственного претендента ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» ко второму этапу тендера на заключение договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В результате указанных действий Бортей П.Д., совершенных в интересах Свидетель №28 и представляемого им ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании тендерной документации и полученных результатов по тендерам №, № были приняты решения о признании победителем ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», с которым в последующем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключены нижеперечисленные договоры:

- договор № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по вибродепрессионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в количестве 30 скважино-операций, на общую сумму 15 000 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по вибродепрессионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2017-2018 годах, в количестве ориентировочно 47 скважино-операций, на общую сумму 27 999 999,96 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

Кроме того, в указанный период времени Б. П.Д., осуществляя полномочия начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», действуя умышленно, также во исполнение своих договоренностей с Свидетель №32, организовывал подготовку подчиненными сотрудниками отдела писем и иных документов (от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), с обоснованием необходимости заключения без проведения тендера договора между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», а также дополнительного соглашения к ранее заключенному договору между этими организациями об увеличении срока его действия, в связи с отсутствием технологий, альтернативных технологии ВДХВ. Указанные письма и иные документы после согласования Б. П.Д. направлялись ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в ПАО «ЛУКОЙЛ», где предлагаемые сделки получали одобрение. В результате, между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» при содействии Бортей П.Д. без проведения тендеров были заключены:

- договор № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по вибродепресионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2016 году, в количестве ориентировочно 30 скважино-операций, на общую сумму 14 250 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым срок действия указанного договора продлен по дд.мм.гггг..

В результате, в течение вышеуказанного периода времени используемая ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» технология ВДХВ применялась на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в промышленных масштабах посредством реализации вышеуказанных договоров, по которым Б. П.Д. осуществлял контроль за исполнением обязательств, в том числе в части предоставления Территориальными производственными предприятиями ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» объемов работ и последующей их оплаты, и как следствие, между ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имелись стабильные финансово-хозяйственные отношения.

За это, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил через Свидетель №32 несколькими частями денежные средства, переданные ему ранее Свидетель №28, в общем размере 1 340 000 рублей, путем безналичного перечисления Свидетель №32 денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №32 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/148, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, д. 178, с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №32 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/159, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. №17, с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №32 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/236, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, д. 106, и находящихся в его пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5940/133, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. №23 «а», корпус 1, и находящуюся в его пользовании, а именно: дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 50 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 50 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей.

Кроме того, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил через Свидетель №31, не осведомленного об истинных преступных намерениях Бортей П.Д., действующего по поручению Свидетель №28, несколькими частями денежные средства, переданные ему ранее Свидетель №28, в общем размере 620 000 рублей, путем безналичного перечисления Свидетель №31 денежных средств с банковских карт №, №, выпущенных к счету №, открытому на имя Свидетель №31 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/162, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 28, с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №31 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/139, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, проспект Октября, дом №132/3, и находящихся в его пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, ул. Ленина, д. 23 «а», корпус 1, и находящуюся в его пользовании, а именно: дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 50 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 50 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей.

Кроме того, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил через Свидетель №26, не осведомленную об истинных преступных намерениях Бортей П.Д., действующую по поручению Свидетель №28, несколькими частями денежные средства, переданные ей ранее Свидетель №28, в общем размере 470 000 рублей, путем безналичного перечисления Свидетель №26 денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №26 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/162, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, улица Шафиева, д. 28, и с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №26 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/162, расположенном по адресу: Республика Башкирия, город Уфа, ул. Шафиева, д. 28, и находящихся в ее пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5940/133, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом №23 «а», корпус 1, и находящуюся в его пользовании, а именно: дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил через Свидетель №22, не осведомленную об истинных преступных намерениях Бортей П.Д., действующую по поручению Свидетель №28, денежные средства, переданные ей ранее Свидетель №28, в размере 100 000 рублей, путем безналичного перечисления Свидетель №22 денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №22 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/198, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Комсомольская, дом №18, и находящуюся в ее пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5940/133, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом №23 «а», корпус 1, и находящуюся в его пользовании.

Кроме того, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил через Свидетель №42, не осведомленного об истинных преступных намерениях Бортей П.Д., действующего по поручению Свидетель №28, несколькими частями денежные средства, переданные ему ранее Свидетель №28, в общем размере 550 000 рублей, путем безналичного перечисления Свидетель №42 денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №42 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/162, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Шафиева, дом №28, и находящуюся в его пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5940/133, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом №23 «а», корпус 1, и находящуюся в его пользовании, а именно: дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 80 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 70 000 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил через Свидетель №23, не осведомленного об истинных преступных намерениях Бортей П.Д., действующего по поручению Свидетель №28, денежные средства, переданные ему ранее Свидетель №28, в размере 80 000 рублей, путем безналичного перечисления Свидетель №23 денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №23 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/193, расположенном по адресу: Республика Башкирия, город Уфа, улица Комсомольская, дом №35, и находящуюся в его пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5940/133, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, ул. Ленина, д. 23 «а», корпус 1, и находящуюся в его пользовании.

Тем самым, в качестве незаконного вознаграждения за совершение в интересах Свидетель №28 и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Бортей П.Д., и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Б. П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, при вышеуказанных обстоятельствах путем безналичных перечислений незаконно получил от Свидетель №28 через сотрудников ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №26, Свидетель №22, Свидетель №42 и Свидетель №23 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 3 160 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НЕККО» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по технологии селективной обработки призайбойной зоны гидродинамическим воздействием с извлечением продуктов реакции в количестве 8 скважино-операций, на общую сумму 11 850 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Бортей П.Д., осведомленного о проведении ООО «НЕККО» работ на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по технологии обработки призабойной зоны скважины с проведением гидродинамического воздействия и освоением скважины струйным насосом (ГДВ), возник преступный умысел, направленный на незаконное систематическое получение денег от представителей ООО «НЕККО» за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за содействие заключению и последующему исполнению договоров (в том числе дополнительных соглашений) между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НЕККО» на выполнение работ по технологии ГДВ, в отношении которой ООО «НЕККО» является патентодержателем и обладателем интеллектуального права на данные виды работ.

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь на территории г. Усинска Республики Коми, в ходе встречи с Свидетель №34, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением собственной материальной выгоды в виде незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что Свидетель №34 является представителем ООО «НЕККО», сообщил последнему, что за его содействие по внедрению технологии ГДВ, используемой ООО «НЕККО», на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем способствования заключению и исполнению соответствующих договоров (в том числе дополнительных соглашений) между ООО «НЕККО» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» необходимо систематически передавать ему денежное вознаграждение в размере определенного процента от суммы ежемесячной оплаты выполненных работ по указанным договорам без учета налога на добавленную стоимость.

В ответ Свидетель №34, в ходе указанной встречи, осознавая, что Б. П.Д., в силу своего служебного положения осуществляет руководство отделом технологий повышения нефтеотадачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и имеет полномочия по организации подбора технологий повышения нефтеотдачи пластов и формированию пакета документации для проведения тендерных процедур по определению контрагентов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», применяющих технологии по повышению нефтеотдачи пластов, а также контролю за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, может совершать указанные действия в его интересах и интересах представляемого им ООО «НЕККО», а также способствовать этим действиям, понимая, что передача денежных средств Бортею П.Д. не предполагает их последующего возвращения и является коммерческим подкупом выразил Бортею П.Д. свое согласие на передачу денежных средств на озвученных им условиях. В ходе данного разговора Б. П.Д. также сообщил Свидетель №34 реквизиты своей банковской карты для осуществления на нее денежных переводов.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь на территории Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте по адресу: ..., являясь начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия и должностное положение, неоднократно осуществлял действия в интересах Свидетель №34 и представляемого им ООО «НЕККО», а также способствовал таким действиям, а именно, участвуя дд.мм.гггг. в геолого-техническом совещании, принял решение о рекомендации технологии ГДВ к переводу в промышленную категорию, кроме того, осуществляя руководство отделом, являющимся подразделением-инициатором проводимых тендеров (потребителем предмета тендера), организовывал подготовку подчиненными сотрудниками отдела документации для проведения тендеров, участником которых в последующем являлось, в том числе ООО «НЕККО» (в том числе составление заявки на проведение тендера, общих сведений об объекте и предмете тендера, проектно-технической и коммерческой документации, расчета пороговой цены и проекта договора), которую согласовывал и подписывал при направлении в отдел организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для ее рассмотрения тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и последующего объявления тендера.

В то же время Б. П.Д., принимая участие в заседаниях тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве докладчика, сообщал о предмете тендера, объеме работ, иных его условиях, а также обосновывал необходимость выполнения работ по технологии ГДВ, с целью принятия тендерным комитетом решения об утверждении тендерной документации для объявления тендера. Кроме того, Бортей П.Д., будучи назначенным тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве старшего эксперта, осуществлял контроль за выполнением другими экспертами технической оценки тендерных предложений и определял итоговые технические оценки тендерных предложений, по результатам которых производил ценовую и итоговую оценку тендерных предложений, в том числе в отношении претендента ООО «НЕККО», а также дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. участвовал в технических совещаниях, на которых рекомендовал допустить претендента ООО «Н.» ко второму этапу тендера (при этом по тендерам № и № ООО «НЕККО» являлось единственным претендентом), а также на совещании, состоявшемся дд.мм.гггг. рекомендовал не допускать ко второму этапу тендера ряд иных претендентов на заключение договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В результате указанных действий Бортей П.Д., совершенных в интересах Свидетель №34 и представляемого им ООО «НЕККО», тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании тендерной документации и полученных результатов по тендерам №, №, № и № были приняты решения о признании победителем ООО «Н.», с которым в последующем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключены договоры:

- договор №№ от дд.мм.гггг. на выполнение комплекса работ по обработке призабойной зоны скважины с проведением гидродинамического воздействия и освоением скважины струйным насосом, в количестве не более 35 скважино-операций, на общую сумму 66 850 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2016 году, в количестве ориентировочно 16 скважино-операций, на общую сумму 30 000 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2017-2018 годах, в количестве ориентировочно 56 скважино-операций, на общую сумму 84 000 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах, в количестве ориентировочно 66 скважино-операций, на общую сумму 98 340 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

Кроме того, в указанный период времени Б. П.Д., осуществляя полномочия начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», действуя умышленно во исполнение своих договоренностей с Свидетель №34, организовывал подготовку подчиненными сотрудниками отдела писем, служебных записок и иных документов (от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), с обоснованием необходимости заключения дополнительных соглашений к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг. об увеличении предусмотренных объемов работ, их стоимости и сроков действия договора. Указанные письма и иные документы после согласования Б. П.Д. направлялись генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», а также в ПАО «ЛУКОЙЛ», где предлагаемые дополнительные соглашения получали одобрение. В результате, между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НЕККО» при содействии Бортей П.Д. были заключены:

- дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым дополнительный объем работ по договору составляет 3 скважино-операции, на общую сумму 1 900 000 рублей;

- дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым дополнительный объем работ по договору составляет 7 скважино-операций, на общую сумму 10 500 000 рублей, срок действия договора продлен до дд.мм.гггг..

В течение вышеуказанного периода времени используемая ООО «НЕККО» технология ГДВ применялась на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в промышленных масштабах посредством реализации вышеуказанных договоров, по которым Б. П.Д. осуществлял контроль за исполнением обязательств, в том числе в части предоставления Территориальными производственными предприятиями ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» объемов работ и последующей их оплаты, и как следствие, между ООО «НЕККО» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имелись стабильные финансово-хозяйственные отношения.

За это, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил от Свидетель №34 несколькими частями денежные средства в общем размере 14 081 530 рублей, путем безналичного перечисления Свидетель №34 денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №34 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/438, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Щорса, дом №29, с банковской карты № и банковской карты №, выпущенных к счету №, открытому на имя Свидетель №34 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/438, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Щорса, дом №29, и находящихся в его пользовании, на банковскую карту № и банковскую карту №, выпущенные к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5940/133, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом №23 «а», корпус 1, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8617/159, расположенном по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Ленина, дом №10, и находящихся в его пользовании, а именно: дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 93 290 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 232 050 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 483 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 241 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 483 090 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 20 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 273 600 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 241 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 438 800 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 378 300 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 326 300 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 438 900 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 76 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 241 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 241 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 333 900 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 499 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 499 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 38 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 38 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 207 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 415 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 171 300 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 3 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 181 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 544 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 545 000 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил через Свидетель №24, не осведомленную об истинных преступных намерениях Бортей П.Д. и, действующую по поручению Свидетель №34, денежные средства, переданные ей им ранее, в размере 295 250 рублей, путем безналичного перечисления Свидетель №24 денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №24 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/897, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Куйбышева, дом №67, и находящуюся в ее пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортея П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5940/133, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом №23 «а», корпус 1, и находящуюся в его пользовании.

Тем самым, в качестве незаконного вознаграждения за совершение в интересах Свидетель №34 и ООО «НЕККО» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Бортей П.Д., и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Бортей П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, при вышеуказанных обстоятельствах путем безналичных перечислений незаконно получил лично от Свидетель №34, а также через сотрудника ООО «НЕККО» Свидетель №24 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 14 376 780 рублей, образующей особо крупный размер, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «СГК Регион» (подрядчик в лице директора Свидетель №44) заключен договор № на выполнение работ по интенсификации добычи нефти с использованием порохового генератора давления акустического на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2016-2018 годах в количестве ориентировочно 55 скважино-операций, на общую сумму 42 900 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Бортея П.Д., осведомленного о выполнении ООО «СГК Регион» работ по интенсификации добычи нефти с использованием порохового генератора давления акустического (ПГДА) на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и предстоящем окончании срока действия вышеуказанного договора, возник преступный умысел, направленный на незаконное систематическое получение денег от директора ООО «СГК Регион» Свидетель №44 за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за содействие заключению и последующему исполнению договоров (в том числе дополнительных соглашений) между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК Регион» на выполнение работ по технологии ПГДА, в отношении которой ООО «СГК Регион» является патентодержателем и обладателем интеллектуального права на данные виды работ.

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Бортей П.Д., находясь на территории Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте по адресу: ..., являясь начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с целью реализации своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия и должностное положение, неоднократно осуществлял действия в интересах Свидетель №44 и представляемого им ООО «СГК Регион», а также способствовал таким действиям, а именно организовал подготовку подчиненными сотрудниками отдела документации для проведения тендера, участником которого в последующем являлось, в том числе ООО «СГК Регион» (в том числе составление заявки на проведение тендера, общих сведений об объекте и предмете тендера, проектно-технической и коммерческой документации, расчета пороговой цены и проекта договора), которую согласовал и подписал при направлении в отдел организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для ее рассмотрения тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и последующего объявления тендера.

В то же время Бортей П.Д., принимая участие на заседаниях тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве докладчика, сообщал о предмете тендера, объеме работ, иных его условиях, а также обосновывал необходимость выполнения работ по технологии ПГДА, с целью принятия тендерным комитетом решения об утверждении тендерной документации для объявления тендера. Кроме того, Бортей П.Д., будучи назначенным тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве старшего эксперта, осуществлял контроль за выполнением другими экспертами технической оценки тендерных предложений и определял итоговые технические оценки тендерных предложений, по результатам которых производил ценовую и итоговую оценку тендерных предложений, в том числе в отношении претендента ООО «СГК Регион», а также дд.мм.гггг. участвовал в техническом совещании, на котором рекомендовал допустить претендента ООО «СГК Регион» ко второму этапу тендера, а также рекомендовал не допускать ко второму этапу данного тендера ряд иных претендентов на заключение договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В соответствии с протоколом № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг. победителем по тендеру № признано общество с ограниченной ответственностью «СТС-ГеоСервис» (ООО «СТС-ГеоСервис»).

После этого, дд.мм.гггг. Бортей П.Д., исполняя обязанности заместителя генерального директора по разработке месторождений – Главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., подготовил и подписал письмо в адрес ООО «СТС-ГеоСервис», в котором указал на несогласование «Технического проекта, на производство прострелочно-взрывных работ в скважинах для интенсификации добычи нефти с использованием ПГДА на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018-2020 годах», в связи с необходимостью использования комплекта ПГДА (№), предусмотренного условиями тендерной документации.

В результате указанных действий, дд.мм.гггг. тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании тендерной документации и полученных результатов по тендеру № было принято решение об отмене прежнего решения о признании победителем по тендеру ООО «СТС-ГеоСервис», в связи с необеспечением этой организацией закупки требуемого комплекса ПГДА, и о признании победителем данного тендера ООО «СГК Регион», с которым в последующем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании итогового протокола о выборе победителя тендера, утвержденного дд.мм.гггг. генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», заключен следующий договор:

- договор № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по интенсификации добычи нефти с использованием порохового генератора давления акустического (ПГДА) на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018-2019 годах, в количестве ориентировочно 57 скважино-операций, на общую сумму 43 199 999,61 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь на территории города Самары Самарской области, в ходе встречи с Свидетель №44, действуя умышленно, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением собственной материальной выгоды в виде незаконного получения денежных средств, сообщил Свидетель №44, что за оказанное им содействие в заключении вышеуказанного договора между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК Регион» на выполнение работ по используемой последним технологии ПГДА и последующее способствование исполнению данного договора ему необходимо передать денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей. В дальнейшем Б. П.Д. при неоднократном общении с Свидетель №44 в ходе телефонных разговоров неоднократно напоминал последнему о необходимости передачи ему указанного денежного вознаграждения.

Далее, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №44, в ходе очередного телефонного разговора с Бортеем П.Д., осознавая, что последний, в силу своего служебного положения осуществляет руководство отделом технологий повышения нефтеотадачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и имеет полномочия по организации подбора технологий повышения нефтеотдачи пластов и формированию пакета документации для проведения тендерных процедур по определению контрагентов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», применяющих технологии по повышению нефтеотдачи пластов, а также контролю за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, может совершать указанные действия в его интересах и интересах представляемого им ООО «СГК Регион», а также способствовать этим действиям, понимая, что передача денежных средств Бортею П.Д. не предполагает их последующего возвращения и является коммерческим подкупом, выразил Бортею П.Д. свое согласие на передачу денежных средств на озвученных им ранее условиях. В ходе последующего телефонного разговора Б. П.Д. и Свидетель №44 договорились о перечислении денежных средств посредством системы срочных денежных переводов ПАО «Сбербанк» «Колибри».

Далее, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №25, не осведомленный об истинных преступных намерениях Бортея П.Д., действующий по поручению Свидетель №44, отправил на имя Бортея П.Д. посредством системы срочных денежных переводов ПАО «Сбербанк» «Колибри» из дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №6991/0239, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, улица Антонова-Овсеенко, дом №3, несколькими частями денежные средства, переданные ему ранее Свидетель №44, в общем размере 1 000 000 рублей.

Впоследствии, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8617/0162, расположенном по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Мира, дом №4, незаконно получил по системе срочных денежных переводов ПАО «Сбербанк» «Колибри» несколькими частями указанные денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, а именно: дд.мм.гггг. – 500 000 рублей; дд.мм.гггг. – 500 000 рублей.

Далее, Б. П.Д., осуществляя полномочия начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», дд.мм.гггг. организовал подготовку подчиненными сотрудниками отдела служебной записки, с обоснованием необходимости заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия вышеуказанного договора № от дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК Регион». Указанная служебная записка после согласования Б. П.Д. была направлена генеральному директору ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», который одобрил заключение дополнительного соглашения. В результате, между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК Регион» при содействии Бортей П.Д. было заключено дополнительное соглашение № (подписано представителем заказчика дд.мм.гггг.) к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым срок выполнения работ по договору продлен до дд.мм.гггг..

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Б. П.Д., предполагая о возможности получения от Свидетель №44 незаконного денежного вознаграждения в силу вышеописанных ранее достигнутых договоренностей, в ходе телефонного разговора с Свидетель №44 сообщил, что за оказанное им содействие в заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг. ему вновь необходимо передать денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей. В ходе данного разговора Свидетель №44 ответил согласием Бортею П.Д., договорившись о передаче денежных средств аналогичным образом.

Впоследствии, дд.мм.гггг. Бортей П.Д., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9038/0697, расположенном по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом №52, незаконно получил по системе срочных денежных переводов ПАО «Сбербанк» «Колибри» указанные денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей.

В течение вышеуказанного периода времени используемая ООО «СГК Регион» технология ПГДА применялась на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в промышленных масштабах посредством реализации вышеуказанного договора, по которому Бортей П.Д. осуществлял контроль за исполнением обязательств, в том числе в части предоставления Территориальными производственными предприятиями ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» объемов работ и последующей их оплаты, и как следствие, между ООО «СГК Регион» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имелись стабильные финансово-хозяйственные отношения.

Тем самым, в качестве незаконного вознаграждения за совершение в интересах Свидетель №44 и ООО «СГК Регион» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Бортея П.Д., и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Бортей П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, при вышеуказанных обстоятельствах незаконно получил путем денежных переводов от Свидетель №44 через сотрудника ООО «СГК Регион» Свидетель №25 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «Берег» (подрядчик в лице генерального директора Свидетель №35) заключен договор № на производство опытно-промышленных работ по обработке призабойной зоны пласта Кыртаельского месторождения комплексным растворителем «Линак» компании ООО «Берег» для интенсификации притока нефти в скважины.

В соответствии с положениями данного договора от дд.мм.гггг. следует, что объем работ по договору составляет 5 скважино-операций (п. 1.1); общая стоимость работ по договору составляет 4 300 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость (п. 3.1); договор действует до дд.мм.гггг. (п. 8.1); отказ от исполнения договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке предусмотрен, в том числе, если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора, если не получено положительное заключение лаборатории филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПечорНИПИнефть» о возможности использования химических реагентов на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 9.2.2).

До окончания срока действия вышеуказанного договора, то есть до дд.мм.гггг. ООО «Берег», являющееся патентодержателем и обладающее интеллектуальным правом на обработку призабойной зоны комплексным растворителем «Линак», в соответствии с актами на обработку призабойной зоны пласта от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. выполнило работы по обработке призайбоной зоны пласта на 2 скважинах.

При этом, дд.мм.гггг. Территориальным производственным предприятием «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз») в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» направлено письмо с просьбой исключить вышеуказанные работы из программы опытно-промышленных работ, в связи с неоднократными нарушениями договорных обязательств со стороны ООО «Берег», а также неэффективностью обработки скважины комплексным растворителем «Линак», установленной по результатам совместного геолого-технического совещания от дд.мм.гггг., на котором, в числе прочих, принял участие Бортей П.Д.

После этого, в 2015 году «ТПП ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», как функциональный заказчик, отказало ООО «Берег» в предоставлении для обработки призабойной зоны оставшихся объемов работ (3 скважино-операций), в связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора.

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Бортея П.Д., осведомленного о выполнении ООО «Берег» работ по обработке призабойной зоны пласта комплексным растворителем «Линак» со значительным отставанием от сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от генерального директора ООО «Берег» Свидетель №35 за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и совершению, которых он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за содействие в исполнении ООО «Берег» в полном объеме предусмотренных договором № от дд.мм.гггг. обязательств по обработке призабойной зоны пласта комплексным растворителем «Линак».

Далее, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Бортей П.Д., находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., являясь начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия и должностное положение, заведомо зная, что со стороны ООО «Берег» имелись неоднократные нарушения обязательств при исполнении вышеуказанного договора № от дд.мм.гггг., согласовав с заместителем генерального директора по разработке месторождений – Главным геологом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Свидетель №37 вопрос о необходимости дальнейшего выполнения ООО «Берег» работ по обработке призабойной зоны пласта комплексным растворителем «Линак», поручил подчиненному сотруднику отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» подготовить письмо (от дд.мм.гггг.), а также проект дополнительного соглашения и иную необходимую документацию, с обоснованием необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия вышеуказанного договора между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Берег». Указанное письмо и иные документы после согласования Б. П.Д. были направлены ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в ОАО «ЛУКОЙЛ», где предлагаемое заключение дополнительного соглашения получило одобрение. В результате, между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Берег» было заключено дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым срок действия договора был продлен по дд.мм.гггг..

Кроме того, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением собственной материальной выгоды в виде незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что Свидетель №35 является генеральным директором ООО «Берег» и готов действовать в интересах возглавляемой им организации, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что за содействие в заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг., позволяющему ООО «Берег» выполнить предусмотренные договором работы в полном объеме, ему необходимо передать денежные средства в размере 300 000 рублей. В последующем Б. П.Д. при общении с Свидетель №35 по телефону неоднократно напоминал последнему о необходимости передачи ему указанного денежного вознаграждения.

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №35, в ходе очередного телефонного разговора с Б. П.Д., осознавая, что последний, в силу своего служебного положения осуществляет руководство отделом технологий повышения нефтеотадачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и имеет полномочия по организации подбора технологий повышения нефтеотдачи пластов и формированию пакета документации для проведения тендерных процедур по определению контрагентов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», применяющих технологии по повышению нефтеотдачи пластов, а также контролю за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, может совершать указанные действия в его интересах и интересах представляемого им ООО «Берег», а также способствовать этим действиям, понимая, что передача денежных средств Бортею П.Д. не предполагает их последующего возвращения и является коммерческим подкупом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразил Бортею П.Д. свое согласие на передачу денежных средств на озвученных им ранее условиях после выполнения всех объемов работ, предусмотренных вышеуказанным договором №Y1895 от дд.мм.гггг.. В ходе последующего общения Б. П.Д. сообщил Свидетель №35 по телефону реквизиты своей банковской карты для осуществления на нее денежного перевода.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ООО «Берег» выполнило работы по обработке призабойной зоны пласта комплексным растворителем «Линак» на 3 скважинах Кыртаельского месторождения во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору № от дд.мм.гггг. и дополнительному соглашению к нему, по которому Б. П.Д. осуществлял контроль за исполнением обязательств, в том числе в части предоставления ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» указанных объемов работ и последующей их оплаты.

В качестве незаконного вознаграждения за совершение в интересах Свидетель №35 и ООО «Берег» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Бортей П.Д., и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Б. П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, получил от Свидетель №35 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей путем безналичного перечисления последним денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя Свидетель №35 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9055/757, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Морская набережная, дом №17, помещение №4Н, литера В, и находящейся в его пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8617/159, расположенном по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Ленина, дом №10, и находящуюся в его пользовании, а именно: дд.мм.гггг. – в размере 150 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 150 000 рублей.

Денежными средствами, полученными от Свидетель №35 в качестве коммерческого подкупа при вышеуказанных обстоятельствах, в общем размере 300 000 рублей Б. П.Д. распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «ПНП-Сервис» (исполнитель) заключен договор № на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», стоимостью 14 676 600 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

В соответствии с положениями данного договора № от дд.мм.гггг. следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке изменять объемы работ по договору в сторону уменьшения путем направления подрядчику уведомления (п. 2.2); заказчик принимает и оплачивает оказываемые исполнителем услуги в порядке, на условиях и за цену, установленные договором (п. 2.3); заказчик имеет право проверять выполнение исполнителем обязанностей по договору на объектах заказчика (п. 4.4.3); исполнитель ежедневно предоставляет заказчику суточный рапорт о работе супервайзера по электронной почте, в том числе в адрес Бортей П.Д. (п. 5.1); в случае несвоевременного выполнения работ, предусмотренных планом-графиком по настоящему договору, а также за нарушение исполнителем срока предоставления отчетности, по вине исполнителя, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременного выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ (п. 8.3); в случае некачественного выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5 % от ежемесячной стоимости услуг по одному посту за каждый выявленный факт ненадлежащего оказания услуг (п. 8.4); заказчик праве в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления исполнителю уведомления без возмещения последнему убытков, понесенных в связи с расторжением договора, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Бортей П.Д., осведомленного об оказании ООО «ПНП-Сервис» супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», возник преступный умысел, направленный на незаконное систематическое получение денег от представителей ООО «ПНП-Сервис» за совершение действий входящих в его служебные полномочия, и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за содействие заключению и последующему исполнению договоров между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис» на оказание супервайзинговых услуг, а также за не инициирование проверок выполнения ООО «ПНП-Сервис» договорных обязательств с последующей претензионной работой, не препятствование в приемке оказанных услуг, не инициирование изменений предусмотренных договором № от дд.мм.гггг., а также последующими договорами между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис» (в случае их заключения) объемов работ в сторону уменьшения, не инициирование досрочного расторжения договора № от дд.мм.гггг., а также последующих договоров между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис» (в случае их заключения) в одностороннем порядке.

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением собственной материальной выгоды в виде незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что Свидетель №36 является представителем ООО «ПНП-Сервис», в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости передачи ему денежного вознаграждения за предоставление возможности беспрепятственного оказания ООО «ПНП-Сервис» супервайзинговых услуг на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Об обстоятельствах указанного разговора Свидетель №36 в последующем сообщил ГАВ

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., действуя в продолжение своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора с ГАВ также потребовал от него передачи ему денежных средств в сумме 900 000 рублей за содействие заключению и последующему исполнению договоров между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис» на оказание супервайзинговых услуг, а также за не инициирование проверок выполнения ООО «ПНП-Сервис» договорных обязательств с последующей претензионной работой, не препятствование в приемке оказанных услуг и, не инициирование изменений предусмотренных договором № от дд.мм.гггг., а также последующими договорами между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис» (в случае их заключения) объемов работ в сторону уменьшения, не инициирование досрочного расторжения договора №Y0551 от дд.мм.гггг., а также последующих договоров между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис» (в случае их заключения) в одностороннем порядке.

Затем, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ГАВ, в ходе последующего телефонного разговора с Б. П.Д., осознавая, что последний, в силу своего служебного положения осуществляет руководство отделом технологий повышения нефтеотадачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и имеет полномочия по организации подбора технологий повышения нефтеотдачи пластов и формированию пакета документации для проведения тендерных процедур по определению контрагентов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», применяющих технологии по повышению нефтеотдачи пластов, а также контролю за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, может совершать указанные действия в его интересах и интересах представляемого им ООО «ПНП-Сервис», а также способствовать этим действиям, понимая, что передача денежных средств Бортею П.Д. не предполагает их последующего возвращения и является коммерческим подкупом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразил Бортею П.Д. свое согласие на передачу денежных средств на озвученных им условиях.

По окончании срока действия вышеуказанного договора № от дд.мм.гггг., а именно в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., действуя в продолжение своего преступного умысла, в ходе очередного общения с ГАВ по телефону напомнил последнему о необходимости передачи ему указанного денежного вознаграждения, а также сообщил реквизиты своей банковской карты для осуществления на нее денежного перевода.

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. незаконно получил от ГАВ несколькими частями денежные средства в общем размере 900 000 рублей путем безналичного перечисления ГАВ денежных средств с банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя ГАВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №6991/336, расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, проспект Масленникова, дом №21, и находящейся в его пользовании, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Бортей П.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8617/159, расположенном по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Ленина, дом №10, и находящуюся в его пользовании, а именно: дд.мм.гггг. – в размере 50 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 150 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей; дд.мм.гггг. – в размере 100 000 рублей.

Затем, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., действуя в продолжение своего преступного умысла, предполагая о возможности получения от ГАВ незаконного денежного вознаграждения в силу вышеописанных ранее достигнутых договоренностей, посредством мобильной связи вновь сообщил ГАВ о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 900 000 рублей за совершение в интересах ГАВ и представляемого им ООО «ПНН-Сервис» вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия, и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать.

Далее, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь около гостиницы «Полярная звезда», расположенной по адресу: ..., действуя с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, в ходе встречи с ГАВ, незаконно получил от последнего наличные денежные средства в размере 900 000 рублей.

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., находясь на территории Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте по адресу: ..., являясь начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия и должностное положение, неоднократно осуществлял действия в интересах ГАВ и представляемого им ООО «ПНП-Сервис», а также способствовал таким действиям, а именно, осуществляя руководство отделом, являющимся подразделением-инициатором проводимых тендеров (потребителем предмета тендера), организовывал подготовку подчиненными сотрудниками отдела документации для проведения тендеров, участником которых в последующем являлось, в том числе ООО «ПНН-Сервис» (в том числе составление заявки на проведение тендера, общих сведений об объекте и предмете тендера, проектно-технической и коммерческой документации, расчета пороговой цены и проекта договора), которую согласовывал и подписывал при направлении в отдел организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для ее рассмотрения тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и последующего объявления тендера.

В то же время Б. П.Д., принимая участие в заседаниях тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве докладчика, сообщал о предмете тендера, объеме работ, иных его условиях, а также обосновывал необходимость оказания супервайзинговых услуг, с целью принятия тендерным комитетом решения об утверждении тендерной документации для объявления тендера. Кроме того, Б. П.Д., будучи назначенным тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве старшего эксперта, осуществлял контроль за выполнением другими экспертами технической оценки тендерных предложений и определял итоговые технические оценки тендерных предложений, по результатам которых производил ценовую и итоговую оценку тендерных предложений, в том числе в отношении претендента ООО «ПНП-Сервис», а также дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. участвовал в технических совещаниях, на которых рекомендовал допустить претендента ООО «ПНП-Сервис» ко второму этапу тендера, а также на совещаниях, состоявшихся дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., рекомендовал не допускать ко второму этапу тендера ряд иных претендентов на заключение договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В результате указанных действий Бортей П.Д., совершенных в интересах ГАВ и представляемого им ООО «ПНП-Сервис», тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании тендерной документации и полученных результатов по тендерам №, 128/16, № были приняты решения о признании победителем ООО «ПНП-сервис», с которым в последующем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключены нижеперечисленные договоры:

- договор № от дд.мм.гггг. на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2016-2017 годах, общей стоимостью 28 182 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на супервайзинговые услуги по контролю за проведением методов увеличения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти по месторождениям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз») в 2017-2019 годах, общей стоимостью 30 880 500 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на супервайзинговые услуги по контролю за проведением методов увеличения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти по месторождениям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтафнетегаз») в 2017-2019 годах, общей стоимостью 30 794 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг.;

- договор № от дд.мм.гггг. на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018-2019 годах, общей стоимостью 14 679 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, со сроком действия по дд.мм.гггг..

Тем самым, в качестве незаконного вознаграждения за совершение в интересах ГАВ и ООО «ПНП-Сервис» вышеуказанных действий входящих в служебные полномочия Бортей П.Д., и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, при вышеуказанных обстоятельствах путем денежных переводов и в наличной форме незаконно получил лично от ГАВ денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 1 800 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

дд.мм.гггг. по результатам проведенного тендера № между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.) заключен договор № на производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт с применением химического продукта «Бинарная система» марки БС-В на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2017-2019 годах, со сроком действия по дд.мм.гггг..

В соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 договора № от дд.мм.гггг., общий объем работ по договору составляет ориентировочно 38 скважино-операций, при этом распределение количества скважино-операций по годам не является фиксированным и может быть изменено в зависимости от необходимости выполнения работ в тот или иной период без увеличения общей стоимости договора, которая составляет 87 699 999,74 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1.2 договора № от дд.мм.гггг., функциональным заказчиком по договору является ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», осуществляющее фактическое исполнение договора со стороны заказчика и приемку выполненных работ.

В соответствии с условиями договора № от дд.мм.гггг. заказчик, в числе прочего, ежемесячно до 20 числа предоставляет скважины-кандидаты для проведения обработок по данной технологии, до 25 числа предоставляет утвержденный план-график обработок скважин (п. 2.7.1); предоставляет план-заказы на скважины согласно утвержденному плану-графику (п. 2.7.2); оплачивает выполненные работы подрядчика согласно утвержденных обеими сторонами актов выполненных работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.7.6); заказчик вправе в одностороннем порядке изменять объемы работ по договору в сторону уменьшения (п. 3.4); производит оплату выполненных объемов услуг в зависимости от успешности проведенных подрядчиком работ по принятой методике заказчика, окончательное решение по успешности проводимых работ определяется на совместном геолого-техническом совещании заказчика и подрядчика (п. 3.11-3.13).

Согласно п. дд.мм.гггг. договора № от дд.мм.гггг., подрядчик после выполнения работ обеспечивает оперативную передачу информации руководителю группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» Семенову П.А.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Семенова П.А., находящегося на территории города Усинска Республики Коми, осведомленного об оказании ООО «НТРС-Коми» нефтесервисных услуг по повышению нефтеотдачи пластов на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», осуществляющего фактическое исполнение договоров со стороны заказчика, возник преступный умысел, направленный на незаконное систематическое получение коммерческого подкупа от представителей ООО «НТРС-Коми» за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и совершению которых он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за содействие в исполнении договора № от дд.мм.гггг. и последующих договоров с ООО «НТРС-Коми» (в случае их заключения) путем обеспечения подрядчика максимальным объемом работ в кратчайшие сроки, способствования приемке выполненных работ.

После этого, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Семенов П.А., находясь в помещении здания ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» по адресу: ..., в ходе встречи с Б... В.А., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением собственной материальной выгоды в виде незаконного получения денежных средств, заведомо зная, что Б... В.А. является генеральным директором ООО «НТРС-Коми» и готов действовать в интересах возглавляемой им организации, сообщил последнему, что готов оказать содействие в исполнении договора № от дд.мм.гггг. и последующих договоров с ООО «НТРС-Коми» (в случае их заключения) путем обеспечения подрядчика максимальным объемом работ в кратчайшие сроки и способствования приемке выполненных работ за систематическую передачу ему денежного вознаграждения в размере 2 % от суммы ежемесячной оплаты выполненных работ по договорам без учета налога на добавленную стоимость.

В ответ Б... В.А. в ходе указанной встречи, осознавая, что Семенов П.А. в силу своего служебного положения осуществляет руководство группой повышения нефтеотадачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» и имеет полномочия по организации подбора скважин для обработки, по приемке выполненных работ, в связи с чем, может совершать указанные действия в его интересах и интересах представляемого им ООО «НТРС-Коми», а также способствовать этим действиям, понимая, что передача денежных средств Семенову П.А. не предполагает их последующего возвращения и является коммерческим подкупом, выразил Семенову П.А. свое согласие на передачу денежных средств на озвученных им условиях.

Далее, начиная с дд.мм.гггг., то есть после первой оплаты ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за выполненные ООО «НТРС-Коми» работы по договору № от дд.мм.гггг., Б... В.А., во исполнение своих договоренностей с Семеновым П.А., стал лично, а также позднее при посредничестве Б... А.В., действующего по его поручению и не осведомленного об истинных преступных намерениях Семенова П.А., систематически незаконно передавать Семенову П.А. денежное вознаграждение из расчета 2% от суммы ежемесячно производимой ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оплаты выполненных работ по договору № от дд.мм.гггг. без учета налога на добавленную стоимость.

дд.мм.гггг. по результатам проведенного тендера № между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.) заключен договор № на производство работ по термокислотной обработке призабойной зоны пласта на Усинском месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2018-2019 годы, сроком действия по дд.мм.гггг. (далее по тексту договор № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 договора № от дд.мм.гггг., общий объем работ по договору составляет ориентировочно 79 скважино-операций, при этом распределение количества скважино-операций по годам не является фиксированным и может быть изменено в зависимости от необходимости выполнения работ в тот или иной период без увеличения общей стоимости договора, которая составляет 74 655 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Структура договора № от дд.мм.гггг. аналогична структуре договора № от дд.мм.гггг., соответственно содержание их п. 1.2, 2.7.1, 2.7.2, 2.7.6, дд.мм.гггг., 3.4, 3.11, 3.12, 3.13 идентично.

После этого, начиная с дд.мм.гггг., то есть после первой оплаты ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за выполненные ООО «НТРС-Коми» работы по договору № от дд.мм.гггг., Б... В.А., выполняя свои договоренности с Семеновым П.А., стал лично, а также позднее при посредничестве Б... А.В., действующего по его поручению и не осведомленного об истинных преступных намерениях Семенова П.А., систематически незаконно передавать последнему денежное вознаграждение из расчета 2 % от суммы ежемесячно производимой ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оплаты выполненных работ по договору № от дд.мм.гггг. без учета налога на добавленную стоимость.

Далее, дд.мм.гггг. по результатам проведенного тендера № между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.) заключен договор № на производство работ по термокислотной обработке призабойной зоны пласта (в том числе селективной с применением специального оборудования) на Усинском месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2019-2021 годы, сроком действия по дд.мм.гггг. (далее по тексту договор № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п п. 3.1 и 3.2 договора № от дд.мм.гггг., общий объем работ по договору составляет ориентировочно 95 скважино-операций, при этом распределение количества скважино-операций по годам не является фиксированным и может быть изменено в зависимости от необходимости выполнения работ в тот или иной период без увеличения общей стоимости договора, которая составляет 99 294 986 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Структура договора № от дд.мм.гггг. аналогична структуре договора № от дд.мм.гггг., соответственно содержание их п. п. 1.2, 2.7.1, 2.7.2, 2.7.6, дд.мм.гггг., 3.4, 3.11, 3.12, 3.13 идентично.

После этого, начиная с дд.мм.гггг., то есть после первой оплаты ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за выполненные ООО «НТРС-Коми» работы по договору № от дд.мм.гггг., Б... В.А., действуя в продолжение договоренностей с Семеновым П.А., стал лично, а также позднее при посредничестве Б... А.В., действующего по его поручению и не осведомленного об истинных преступных намерениях Семенова П.А., систематически незаконно передавать последнему денежное вознаграждение из расчета 2% от суммы ежемесячно производимой ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оплаты выполненных работ по договору № от дд.мм.гггг. без учета налога на добавленную стоимость.

Далее, дд.мм.гггг. по результатам проведенного тендера № между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.) заключен договор № на производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах, сроком действия по дд.мм.гггг. (далее по тексту договор № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 договора № от дд.мм.гггг. общий объем работ по договору составляет ориентировочно 27 скважино-операций, при этом распределение количества скважино-операций по годам не является фиксированным и может быть изменено в зависимости от необходимости выполнения работ в тот или иной период без увеличения общей стоимости договора, которая составляет 62 313 030 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Структура договора № от дд.мм.гггг. аналогична структуре договора №Y1880 от дд.мм.гггг., соответственно содержание их п. п. 1.2, 2.7.1, 2.7.2, 2.7.6, дд.мм.гггг., 3.4, 3.11, 3.12, 3.13 идентично.

После этого, начиная с дд.мм.гггг., то есть после первой оплаты ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за выполненные ООО «НТРС-Коми» работы по договору № от дд.мм.гггг., Б... В.А., выполняя свои договоренности с Семеновым П.А., стал лично, а также позднее при посредничестве Б... А.В., действующего по его поручению и не осведомленного об истинных преступных намерениях Семенова П.А., систематически незаконно передавать последнему денежное вознаграждение из расчета 2 % от суммы ежемесячно производимой ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оплаты выполненных работ по договору №Y1918 от дд.мм.гггг. без учета налога на добавленную стоимость.

В результате, Семенов П.А., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории города Усинска Республики Коми, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, в ходе неоднократных встреч на территории города Усинска Республики Коми, в том числе в помещении здания ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» по адресу: ...; на автостоянке, расположенной перед указанным зданием; в квартирах по адресам: ..., ..., незаконно получил лично от Б... В.А., а также через посредника Б... А.В., действующего по поручению Б... В.А., несколькими частями наличные денежные средства в общей сумме не менее 5 507 000 рублей (исходя из размера передаваемого денежного вознаграждения 2 % от суммы произведенной оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам без учета налога на добавленную стоимость).

При этом, из общей суммы вышеуказанных денежных средств в размере не менее 5 507 000 рублей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Семенов П.А. незаконно получил лично от Б... В.А. наличные деньги в общей сумме не менее 4 148 000 рублей.

Также, из общей суммы вышеуказанных денежных средств в размере не менее 5 507 000 рублей Семенов П.А. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил через посредника Б... А.В., действующего по поручению Б... В.А., коммерческий подкуп в общей сумме не менее 1 359 000 рублей.

За это, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Семенов П.А., находясь на территории Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте по адресу: ..., являясь начальником группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», а с дд.мм.гггг. - начальником отдела повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия и должностное положение, неоднократно осуществлял действия в интересах Б... В.А. и представляемого им ООО «НТРС-Коми», а также способствовал таким действиям, а именно, обеспечивая исполнение вышеуказанных договоров, заключенных между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми», принимал участие в геолого-технических и иных совещаниях по рассмотрению и утверждению списка скважин-кандидатов для выполнения геолого-технических мероприятий, на которых, в числе прочих вопросов, определял и согласовывал с иными участниками совещаний скважины-кандидаты, отобранные в приоритетном порядке для проведения обработок по технологиям, применяемым ООО «НТРС-Коми»; организовывал предоставление подчиненными сотрудниками в адрес ООО «НТРС-Коми» информации для составления ежемесячных планов-графиков проведения работ с определением видов работ и сроков их проведения, которые в последующем согласовывал и подписывал от имени заказчика, а также лично информировал посредством мобильной связи и электронной почты работников ООО «НТРС-Коми» о планируемых для предоставления в ближайшем времени скважин для обработки по технологиям, применяемым ООО «НТРС-Коми»; давал указания подчиненным сотрудникам об осуществлении в кратчайшие сроки оперативного подбора скважин-кандидатов для обработки по технологиям, применяемым ООО «НТРС-Коми», а также лично осуществлял оперативный подбор таких скважин-кандидатов. Кроме того, Семенов П.А., в интересах Б... В.А. и представляемого им ООО «НТРС-Коми», обеспечивая беспрепятственную приемку и своевременную оплату выполненных ООО «НТРС-Коми» работ, организовывал оперативный сбор подчиненными сотрудниками информации о выполненных работах с целью скорейшего проведения геолого-технических совещаний с ООО «НТРС-Коми», участвуя в которых, принимал решения об эффективности проведенных этой организацией работ, используемой для расчета оплаты выполненных работ; согласовывал и подписывал финансово-бухгалтерские отчетные документы, в том числе акты приемки выполненных работ и реестры выполненных работ, на основании которых производились выплаты в пользу ООО «НТРС-Коми».

В результате указанных действий фактически предоставленные ООО «НТРС-Коми» объемы работ по вышеуказанным договорам были изменены в сторону увеличения, а обязательства по данным договорам исполнялись раньше срока окончания действия договоров, а именно:

- по договору № от дд.мм.гггг. за период 2017-2019 года выполнено 54 скважино-операции (договором предусмотрено 38 скважино-операций), при этом последняя обработка скважины проведена дд.мм.гггг. (при сроке действия договора по дд.мм.гггг.), а общая сумма оплаты по договору составила 84 965 386,63 рублей без учета налога на добавленную стоимость;

- по договору № от дд.мм.гггг. за период 2018-2019 года выполнено 83 скважино-операции (договором предусмотрено 79 скважино-операций), при этом последняя обработка скважины проведена дд.мм.гггг. (при сроке действия договора по дд.мм.гггг.), а общая сумма оплаты по договору составила 74 225 999,22 рублей без учета налога на добавленную стоимость;

- по договору № от дд.мм.гггг. за период 2019 года выполнено 86 скважино-операций (планировалось за этот период выполнить 23 скважино-операции), а общая сумма оплаты по договору за период с июля 2019 года по май 2020 года составила 99 169 748,26 рублей без учета налога на добавленную стоимость;

- по договору № от дд.мм.гггг. за период 2019 года выполнено 14 скважино-операций (планировалось за этот период выполнить 10 скважино-операций), а общая сумма оплаты по договору за период с октября 2019 года по май 2020 года составила 45 441 393,67 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

В результате, данные работы выполнялись ООО «НТРС-Коми» со значительным опережением сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, а оплата по ним производилась раньше планируемых сроков, что способствовало увеличению финансово-хозяйственного оборота между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми», и как следствие повышению прибыли, получаемой ООО «НТРС-Коми» в результате взаимоотношений с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Денежными средствами, полученными от Б... В.А. в качестве коммерческого подкупа при вышеуказанных обстоятельствах, в общей сумме не менее 5 507 000 рублей, образующей особо крупный размер, Семенов П.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Б. П.Д. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с дд.мм.гггг. в должности ведущего геолога отдела нефтеотдачи пластов и дд.мм.гггг. был переведен на должность начальника указанного отдела, который находится в подчинении заместителя генерального директора по разработке месторождений - главного геолога. Основными задачами отдела является обеспечение наиболее эффективного извлечение нефти и газа на разрабатываемых месторождениях путем применения методов повышения нефтеотдачи пластов, интенсификации добычи нефти и изоляции водопритоков пластов скважин. Для решения основных задач, на отдел возложена организация, подготовка, корректировка операционных программ повышения нефтеотдачи пластов, проведение ОПР, среднесрочное планирование с целью рациональной разработки месторождений и представление их в компанию «Лукойл». Также ведение договорной работы с подрядными организациями по направлению деятельности отдела и с научными учреждениями по направлению функциональных научно-технических работ и услуг, формирование тендерной документации и заключение договора. Также осуществление контроля за выполнением годовых программ ПНП и ОПР, проводимых на месторождениях общества, координация результатов деятельности структурных подразделений Общества по выполнению производственных показателей в Обществе в области ПНП, внедрение и испытание технологий, научно-исследовательских работ в области ПНП, оценка и консолидация ежемесячных мероприятий, предложенных ТПП, регионального НИПИ в области ПНП. В должностные обязанности Бортея, в числе прочего, входит руководство деятельностью отдела, подбор технологии ПНП, в том числе ОПР (опытно-промышленных работ) на основании предложений подрядных организаций после проведения презентаций данных новых технологий, контроль и формирование пакета документации для проведения тендерных процедур, контроль выполнения договорных обязательств со стороны подрядных организаций, выполнение поручений непосредственного руководителя – главного геолога Общества. Также в обязанности входит осуществление контроль за соблюдением сотрудниками отдела правил внутреннего трудового распорядка, правил норм охраны труда, пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины. За всю деятельность сотрудников отдела отвечает начальник отдела. Бортею, как начальнику отдела, были предоставлены следующие права: запрашивать и получать от управляемых обществом структурных подразделений необходимую информацию для качественного своевременного выполнения закрепленных за отделом функций, своих должностных обязанностей, давать структурным подразделениям предложения, разъяснения по организации, выполнению принятых в обществе решений по вопросам, отнесенным к деятельности отдела, принимать участие в подготовке проектов приказов, указаний, писем и других документов, а также проведение совещаний и других мероприятий по вопросам, связанным с деятельностью отдела. Также Б. имел право вносить предложения о внесении изменений и дополнений в должностные инструкции работников, положение об отделе, изменение структуры штата отдела, о приеме, перемещении и увольнении работников, применении мер материального и морального поощрения, привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Подразделениями Общества являются ТПП Усинскнефтегаз, Ухтанефтегаз, Ярега и Ямалнефтегаз. У Бортея в подчинении находилось 5 сотрудников, которые занимались своим направлением деятельности.

В ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» существуют редкое в мире Усинское месторождение пермокарбоновая залежь высоковязкой нефти, которая добывается исключительно специальными технологиями тепловой добычи по технологии ООО «НТРС-Коми», которая позволяла разогревать призабойную зону пласта. В 2014 году с ООО «НТРС-Коми» был заключен договор на выполнение опытно-промышленных работ по технологии ТГХВ с применением химического продукта бинарная система марки БС-В. На основании полученных положительных результатов выполненных опытно-промышленных работ, данная технология рекомендована к переводу в промышленную эксплуатацию на совместном научно-техническом совещании с участием специалистов «Лукойл-Коми», ООО «Лукойл-Инжиниринг» и ООО «НТРС-Коми». В 2015, 2016 и 2019 годах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с «НТРС-Коми» заключены договоры по данной технологии в рамках реализации утвержденных планов добычи нефти. Технология ТГХВ марки БС-В предназначена для добычи высоковязкой нефти и в период времени с 2014 по 2020 годы являлась безальтернативной, а следовательно, договоры и дополнительные соглашения заключались либо без проведения тендеров, либо с единственным участником проводимых тендеров. С генеральным директором «НТРС-Коми» Б... В., Б. знаком с 2013 год и отношения с ним имели деловой характер. По роду деятельности отдела, Б. неоднократно встречался с Б... В. в большинстве случаев в своем рабочем кабинете. В процессе встреч обсуждалось текущее выполнение договорных обязательств. Крайне редко он встречался с Б... В.А. за пределами офиса. Во время таких встреч Б... В. поздравлял с праздниками, вручая подарки: конфеты, канцелярские принадлежности. Также Б... В. просил Бортея в эти праздники передать подарки в виде дорогостоящего алкоголя для генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и главного геолога. Такие встречи проходили за пределами офиса по той причине того, что пронос алкоголя подрядными организациями по условиям действующих договоров, подразумевал применение штрафных санкций. Иногда для встреч, с целью вручения подарков за пределами офиса, Бортею звонил Б... А., который также является сотрудником ООО «НТРС-Коми». Встречи с ним происходили в разных местах города. В процессе таких встреч с Б... А. обсуждались производственные вопросы. В июне 2019 года по просьбе Б... А. Б. подвозил его в аэропорт, и по дороге он рассказывал о новых разработках их научного центра, о текущем исполнении договорных обязательств, а затем поздравил Бортея с прошедшим днем рождения и вручил подарок в виде дорогостоящего алкоголя. Еще одна встреча с Б... А. была в феврале 2020 года в обеденное время около магазина «Пятерочка» по ул. Нефтяников, куда подъехал Б... А. предварительно узнав у Бортея, где он находится. Б... ожидал около автомобиля Бортея, в который они, встретившись, сели. Немного поговорив по рабочим вопросам, Б... А. поздравил Бортея и других сотрудников отдела с наступающим праздником 23 февраля и передал ему две бутылки алкоголя и конфеты в качестве презента. В последний раз они встречались в мае 2020 года, пор инициативе Б... А., около магазина «Провиант» на ул. Молодежной. Б... А. рассказал, что-то о новой разработке, и по окончании разговора Б. вышел из машины и пошел пешком на работу. В отношении безналичных переводов денежных средств в сумме 450 000 рублей на банковскую карту Бортея с карты Б... В. он пояснил, что не давал реквизиты своих банковских счетов и карт представителям ООО «НТРС-Коми», а также не получал никакой информации о планировании и переводов, а также назначении денежных средств от представителей указанной организации и том, что именно Б... В. перевел ему денежные средства в сумме 450 000 рублей Б. узнал от следователя. В 2014 году Б. занял денежные средства в размере 2 000 000 рублей своему товарищу К.... 1 000 000 рублей был из собственных накоплений и 1 000 000 рублей Б. занял у своего отца. Впоследствии К... регулярно переводил и передавал Бортею денежные средства различными суммами. Как стало известно из допроса К..., он попросил Б... В. перевести Бортею денежные средства, положенные за аренду его спецтехники компанией ООО «НТРС-Коми». Иных финансовых отношений с представителями «НТРС-Коми» Б. не имел. На зафиксированных в результате оперативно-розыскных мероприятиях встречах Б... В. с Б. в его кабинете, Б... В, передавал не свертки с денежными средствами, а поздравительные открытки с логотипом ООО «НТРС – Коми». Бортею также известно от Б... В., что в отношении ООО «НТРС-Коми» были применены санкции в виде штрафов со стороны налоговых органов за неуплату в размере более 20 000 000 рублей. При этом в отношении этого противоправного действия уголовное дело следственным органом не возбуждено в отношении Б... В. и Б... А. Есть все основания считать, что представители ООО «НТРС-Коми» пошли на сделку со следствием с целью обвинить Бортея в совершении особо тяжкого преступления.

В 2014 году с ООО «НПП ОЙЛ-Инжиниринг» был заключен договор на выполнение ОПР по технологии вибрационно-депрессионного химического воздействия (ВДХВ), по результатам которых были получены положительные результаты и данная технология на совместном научно-техническом совещании с участием специалистов ООО «Лукойл-Коми», ООО «Лукойл-Инжиниринга» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» была рекомендована к переводу в промышленную эксплуатацию и в 2015, 2017 и 2019 годах с данной компанией были заключены договоры по данной технологии, которая была безальтернативной, в связи с чем договоры и дополнительные соглашения заключались либо без проведения тендеров, либо как с единственным участником проводимых тендеров. С Свидетель №32 Б. познакомился в 2013 году, когда он приехал в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с целью презентации своей технологии, это была единственная встреча с Свидетель №32. В отношении безналичных переводов денежных средств в размере 3 160 000 рублей на банковскую карту Бортея с карт сотрудников ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», Б. показал, что не давал реквизиты своих банковских счетов и карт представителям ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», и не получал никакой информации о планировании и переводе, а также назначении денежных средств от представителей данной организации в пределах указанной суммы, перечисленной на его карту несколькими переводами. При личной встрече или по телефону, Свидетель №32 сказал, что очень благодарен Бортею за то, что они расширили свою производственную деятельность, на что Б. сказал, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» получило экономический эффект, и что он лично никаких действий для этого не предпринимал. При этом Свидетель №32 настаивал на том, что он хочет выразить какую-то благодарность, но Б. сказал, что в благодарности он не нуждается. Свидетель №32 сказал, что он посоветуется с генеральным директором, и они подумают, как его отблагодарить, но Б. вновь указал на отсутствие необходимости выражения благодарности. Затем, в период с 2014 по 2015 годы на карту Бортея несколько раз поступали денежные средства различными суммами с разных карт от неизвестных ему людей. Был определенный период, когда Б. поменял номер телефона и ему долгое время не приходили сообщения о пополнении карты. Когда Б. проверял баланс карты в банкомате, он видел, что на карте есть какие-то деньги, но кто конкретно и за что именно переводил ему данные денежные средства, которые там периодически появлялись, Б. не представлял, его об этом не уведомляли, но допускал, что возможно это реализация планов Свидетель №32 по выражению благодарности. Б. был уверен в том, что ничего противоправного он не сделал, и то, что данные денежные средства не могут быть составом противоправных действий. В начале февраля 2016 года умер ППГ, который занимал должность главного геолога ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». У его семьи остались обязательства перед кредитными организациями. Кроме того, у его отца, а затем у матери были диагностированы тяжелые онкологические заболевания, и Бортею была поставлена задача обратиться к подрядным организациям с просьбой об оказании помощи. Б. позвонил Свидетель №32 и объяснил случившееся и попросил, в случае наличия возможности, оказать безвозмездную помощь семье П.2. Свидетель №32 сказал, что обсудит это с директором и скорее всего, они помогут, но не известно в каком размере. С момента разговора, прошло какое-то время, затем в конце 2016 начале 2017 года на карту Бортея поступили денежные средства частями в общем сумме 2 000 000 рублей. С того момента, как Б. обратился к подрядчикам, ему начали приходить определенные суммы, которые он снимал и передавал вдове П.2. Б. считал, что денежные средства поступают в качестве помощи от подрядчиков.

В 2014 году в соответствии с утвержденной программой опытно-промышленных работ с ООО «СГК Регион» был заключен договор на выполнение опытно-промышленных работ по технологии «ПГДА» - пороховой генератор давления акустический. На основании полученных положительных результатов выполненных ОПР, данная технология рекомендована к переводу в промышленную эксплуатацию на совместном научно-техническом совещании и в 2015, 2016, и 2018 годах с ООО «СГК Регион» были заключены договоры по технологии ПДГА в рамках реализации утвержденных планов добычи нефти. ССС С. и Каляевым Б. познакомился в 2014 году и ССС у него сложились дружеские отношения. В конце 2015 года, когда Б. находился в г. Самаре у своей семьи, ССС инициировал встречу. На встрече присутствовал также Каляев, который пояснил, что у них есть бизнес, но объемов не хватает и предложил Бортею вложить денежные средства и получать прибыль в размере 20% прибыли данного предприятия. Деятельность заключалась в оказании услуг по предоставлению глубинных манометров. Б. согласился, после чего спустя несколько дней он снял в банкомате денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые передал ССС для передачи Каляеву. В 2016 году ССС приобрел квартиру и обратился к Бортею с просьбой предоставить ему заем в сумме 500 000 рублей, который Б. передал ему лично дома у ССС Спустя около полугода, когда Б. был в Самаре, ССС сообщил, что долг отдать не может и ему еще необходима сумма в размере 500 000 рублей. В 2019 году ССС позвонил Бортею и сообщил о готовности отдать долг. Б. сказал ему перевести денежные средства, после чего ССС в течение двух дней скинул чеки о переводах, в которых значилась незнакомая фамилия. Б. позвонил уточнить, относительно отправителя, на что ССС пояснил, что попросил какого-то М. осуществить переводы. Когда С, не мог вернуть деньги в срок, он сообщал, что ООО «СГК Регион» была оштрафована за неуплату налогов на крупную сумму. В конце 2019 начале 2020 года ССС решил напомнить Каляеву про прибыль от проекта, по последний объяснил, что они практически ничего не заработали и прибыль была небольшая, окупились только сами манометры. Решили, что этот проект не выгоден, его продолжать не стоит, договорились, что он вернет Бортею 500 000 рублей вложенных денежных средств, и за несколько лет переведет еще 500 000 рублей, после чего ему поступили два перевода по 500 000 рублей. Других финансовых отношений с представителями ООО «СГК Регион» у Бортея не было.

В 2015 году по результатам проведения тендера ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ООО «ПНП-Сервис» был заключен договор на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях. Через некоторое время Бортею поступил звонок от руководителя ООО «ПНП-Сервис», в ходе разговора с которым Бортей выразил беспокойство, что они могут не выполнить свои обязательство в полном объеме, поскольку они снизили от установленной пороговой цены контракта 15%. Через некоторое время Бортею позвонил Г., объяснив, что он будет ответственным за выполнение работ. В 2018 году к Бортею обратился Свидетель №14 с жалобой на качество предоставление услуг ООО «ПНП-Сервис» и сообщил, что сотрудники службы супервайзеров очень часто не успевают направлять сводки и Б. сказал ему разбираться, почему они не выполняют свои обязательства и Свидетель №14 инициировал проверку. В этой проверке участвовали специалисты ТПП и лично Бортей. По результатам проверки было выяснено, что вместо двух заявленных постов работает всего один. Программного продукта, по которым они должны пересчитывать дизайн ГРП нет, спутниковых телефонов нет, то есть были выявлены некоторые отклонения и началась претензионная работа, поскольку подрядчик не соответствует требованиям тендерной документации. А 2 написал письмо с требованием о разъяснении ситуации, о причинах нехватки сотрудников, в ответ на которую они написали ответ, что у них все соответствует требованиям. По инструкции делопроизводства Б. как исполнитель ставил сою подпись на письмах. А 2 все изучил и написали служебную записку генеральному директору, что выявлены нарушения и предложил расторгнуть договор с ними. Генеральный директор изучил всю документацию и принял решение, написал резолюцию начать процедуру расторжения договора, это был 2018 год. Относительно получения 900 000 рублей от Г. Б. показал, перечисления от него были. результатом обращения к нему с просьбой об оказании помощи семье П.2. В ходе разговора Г. сказал, что обсудит с директором и они помогут, после чего начались какие-то перечисления, которые он снимал и отдавал П.2. Б. не высказывал никаких требований предложений или намеков представителю ООО «ПНП-Сервис», в том числе Г. или Свидетель №36 о необходимости передавать ему денежное вознаграждение за содействие в заключении и в последующем исполнении договора, не инициировал проверок ООО «ПНП-Сервис» и выставление штрафных санкций. Б. лично с Гурьевым никогда не встречался и видел его несколько раз только на проведении торгов.

В 2014 году с ООО «НЕККО» был заключен договор на выполнение опытно-промышленных работ по технологии обработка призабойной зоны гидродинамическим воздействием. На основании полученных положительных результатов выполненных опытно-промышленных работ, данная технология рекомендована к переводу в промышленную эксплуатацию на совместном научно-техническом совещании с участием специалистов ООО «Лукойл-Коми», ООО «Лукойл-Инжиниринга» и ООО «НЕККО», и в 2015-2017 и 2019 годах с ООО «НЕККО» были заключены договоры по данной технологии. Технология ОПЗ ГДВ предназначена для увеличения продуктивности добывающих и нагнетательных скважин. Данная технология не являлась уникальной и поэтому к участию в тендерных процедурах допускались все заявляющиеся предприятия, которые соответствовали требованиям тендерной документации. С представителем ООО «НЕККО» Свидетель №34 Б. знаком с 2015 года и у них сложились товарищеские отношения. Они неоднократно встречались в г. Москве в неофициальной обстановке. Бортей регулярно обращался к Свидетель №34 с просьбами о займе денежных средств. На определенном этапе Бортей решил создать медицинский кабинет и приобрести оборудование МРТ, на приобретение которого Бортей использовал часть своих денежных средств и часть заемных денежных средств, в том числе у Свидетель №34. Бортей всегда отдавал деньги Свидетель №34 по его просьбе наличными лично в руки. До настоящего времени Бортей денежные средства в полном объеме Свидетель №34 не вернул и размер долга составляет 2 500 000 рублей. Других финансовых отношений с Свидетель №34, в том числе о передаче коммерческого подкупа не имел. Также после смерти П.2 в феврале 2016 года Бортей позвонил, в том числе в ООО «НЕККО» и объяснил сложившуюся ситуацию, что необходимы значительные средства для оказания помощи семье П.2. Свидетель №34 сказал, что обсудит это с директором, и они обязательно помогут, поскольку он знал П.2 лично. В 2016-2017 годах на банковскую карту Бортея поступали перечисления различными суммами от Свидетель №34, которые были переданы вдове П.2. Перечисление было добровольным и никто никаких требований о переводе определенной суммы не высказывал. Точно разграничить суммы, переданные для П.2 и полученные в качестве займа Бортей не может, но П.2 всего было передано Бортеем 12 000 000 рублей. Свидетель №34 оговаривает Бортея в связи с давлением оказанным на него со стороны следствия.

В 2014 году с ООО «Берег» был заключен договор на выполнение опытно – промышленных работ по обработке призабойной зоны пласта Кыртаельского месторождения комплексным растворителем «Линак». На основании полученных результатов выполненных опытно промышленных работ данная технология не рекомендована к переводу в опытно промышленную эксплуатацию специалистами ООО «Лукойл–Инжиниринг». С представителем ООО «Берег» Свидетель №35 Бортей знаком с 2013 года, познакомились в кабинете главного геолога ООО «Лукойл» А..., который сообщил о том, что ООО «Берег» обладает технологией, которая применима в условиях разработки Кыртаельского месторождения, углеводороды которого характеризуются высоким содержанием парафина. Затем они с Свидетель №35 обсудили особенности данной технологии какие-то организационные вопросы, после чего он ушел и больше они никогда не встречались. Несколько раз они созванивались, инициатором телефонных разговоров всегда был Свидетель №35. В телефонных разговорах он всегда обозначал какие-то проблемы, например: отсутствие какой-либо информации по геологии, инфраструктуре и иных вопросов по Кыртаельскому месторождению связанных с выполнением опытно промышленных работ. Ввиду того, что Бортей был трудоустроен в феврале 2013 года, он не в полной мере обладал интересующей Свидетель №35 информацией и поэтому всегда переадресовывал его к специалистам ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», так как Кыртаельское месторождение находится в сфере деятельности именно данного ТПП. В ходе очередного звонка Свидетель №35 сообщил о том, что не может найти специальную технику для исполнения обязательств по договору на выполнение опытно промышленных работ, а собственной техники у него нет. Бортей посоветовал ему обратиться к специалистам ТПП Лукойл «Ухтанефтегаз» на что он сказал, что уже обращался к Свидетель №41, который сообщил, что не имеет отношения к транспорту и не может ему помочь в решении данного вопроса. Свидетель №35 сообщил, что он обеспокоен исполнением договорных обязательств и применением штрафных санкций и стал буквально упрашивать Бортея, оказать какое–либо содействие по привлечению специальной техники. Бортей решил пойти навстречу Свидетель №35 и порекомендовал позвонить своему знакомому К.... Летом 2015 года Бортею позвонил Свидетель №35 и сказал, что вернет в качестве долга денежные средства в размере 300 000 рублей за привлечение специальной техники, которые необходимо передать непосредственному исполнителю. После получения денежных средств двумя суммами по 150 000 рублей Бортей снял их в банкомате и передал К....

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Бортея данные на предварительном следствии дд.мм.гггг., согласно которым он в части возникших противоречий показывал, что ни от кого из представителей подрядных организаций ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» денежных средств он не получал, в том числе через третьих лиц и для передачи третьим лицам (т. 23 л.д. 236-242). После оглашения показаний Бортей пояснил, что он находился в шоковом состоянии, в связи с задержанием, в связи с чем мог дать такие показания. При этом остальных подрядчиков в ходе дачи показаний Бортей вспомнил, кроме компании ООО «Берег» которая проработала незначительный период времени.

Бортей не высказывал ни требований, ни предложений, ни просьб, ни намеков ни одному из представителей ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», ООО «СГК Регион», ООО «НТРС-Коми», ООО «НЕККО», ООО «Берег», ООО ПНП «Сервис», о необходимости передавать ему денежное вознаграждение за продвижение запатентованной ими технологии «ВДХВ». Бортей не получал денежное вознаграждение ни от одного представителя указанных организаций в качестве коммерческого подкупа, не совершал никаких действий в пользу данных организаций и иных лиц, которые бы противоречили действующим в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ПАО «ЛУКОЙЛ» регламентирующим документам и локальным нормативным актам, которые могли бы принести вред обществу либо ограничить конкурентоспособность других компаний. Бортей не давал указания, не уговаривал и не влиял своим должностным положением на сотрудников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с целью совершения каких-либо действий в интересах указанных компаний и иных лиц и должностные обязанности Бортея не позволяют ему совершать какие-то действия, тендерные процедуры он участвует, как исполнитель и обязан подготовить тендерную документацию. Действительно Бортей совершил исполнение должностных обязанности и организовал подготовку тендерной документации, которая тендерным комитетом принята, а значит соответствует всем регламентам. Также Бортей выступал старшим экспертом, задачами которых является проверка правильности выставленных оценок, и он как главный эксперт не может самостоятельно выставлять оценки, и в данном случае он исполнял свои должностные обязанности.

В судебном заседании подсудимый Семенов П.А. вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что он работал в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» с 2014 года. План-график работ подрядчиков по скважинам в обществе утверждал главный геолог-заместитель директора ТПП по геологии и разработке, который является непосредственным руководителем Семенова. Участие в принятии окончательных решений по вводу скважины в эксплуатацию Семенов не принимал. Семенов осуществлял оперативный подбор скважин только по указанию руководителя, занимался подбором мероприятий для повышения нефтеотдачи пласта. Семенов не мог повлиять на организацию и оформление документов для оплаты и для предоставления скорейшей оплаты выполненных работ ООО «НТРС-Коми», поскольку у него не было таких полномочий, также он не принимал решения о приемке выполненных работ. Финансовые документы, акты выполненных работ и реестры, на основании которых производилась оплата работ, утверждал главный геолог или директор ТПП. Семенов не совершал действий направленных на продвижение интересов ООО «НТРС-Коми» и способствованию беспрепятственной приемке выполненных данным обществом работ или дополнительному выделению скважин, при этом подбором скважин занимается институт геологии и разработки. Решения об эффективности выполненных ООО «НТРС-Коми» работ Семенов не принимал, поскольку это относится к компетенции главного геолога. Семенов лишь предоставлял информацию, которую ему передавало цеховое подразделение, отдел по разработке, который анализирует работу скважины, составляет отчеты по работе данной скважины, которые утверждает главный геолог. Подпись в документе ставилась Семеновым при соблюдении условий регламента предприятия, который имеется в материалах дела. Перед подписью проводилась проверка информации представленной контрагентом и ее соответствии содержанию договора. Решение о выезде звеньев всех организаций для выполнения работ согласовывал главный геолог. Увеличение объемов работ ООО «НТРС-Коми» напрямую влияло на получение дополнительной добычи нефти ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Семенов от Б... А. и Б... В. денежных средств не получал. Имел место один случай перевода Б... А. небольшой сумму на карту в 2018 году, в качестве компенсации оплаты Семеновым в ресторане их общего обеда. В мае 2020 года Б... А. также не передавал денежные средства в размере 410 000 рублей через окно квартиры Семенова, и он не мог этого сделать, поскольку окна в его квартире не открывались.

А 2 Б.Г. в судебном заседании показал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он работал в должности заместителя генерального директора по разработке месторождений - главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и Б. находился у него в подчинении. При подготовке документации для проведения тендеров, связанных с применением технологий направленных на повышение нефтеотдачи пластов Б. контролировал подготовку всех материалов, тендерной документации, подписывал ее наряду с иными работниками. Новые технологии рассматриваются на научно-техническом совете, после чего принимается решение по проведению опытных работ по конкретной технологии. Программа опытно-промышленных работ согласовывается и утверждается в ПАО «ЛУКОЙЛ». После проведения опытно-промышленных работ, по заключению института конкретная технология переводится в промышленное производство. После перевода ее в промышленное производство оформляется документация для выполнения работ по определенным технологиям и готовится тендерная документация на использование технологии. Работы по обработке скважин могут быть выполнены с ускорением по мере производственной необходимости. Решение о выделении дополнительных скважин и о приемке выполненных работ принимаются несколькими сотрудниками общества. Б. в части деятельности отдела ПНП должен собрать всю документацию вместе с презентацией и организовать рассмотрение на научно-техническом совете, где Б., как и иные участники, имеют право высказывать свою точку зрения относительно предлагаемой технологии. Также отдел ПНП в дальнейшем занимается подготовкой тендерной документации, которую затем проверяют остальные службы общества. Докладчиком на заседании тендерного комитета является инициатор, то есть либо начальник отдела, либо его заместитель. Все действия направленные на заключение договоров, проведение тендеров и оформление тендерной документации выполняются коллегиально. О случаях совершения Б. незаконных действий А... не известно. Сотрудники собирали денежные средства на оказание помощи семье П.2, который являлся главным геологом ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Кром того сотрудники, в том числе Б. обращались к различным организациям с просьбами оказания помощи семье П.2.

Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он в период руководства Б. отделом технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «Лукойл-Коми» работал в указанном отделе ведущим инженером и курировал направление гидроразрывов пластов. Указанный отдел курировал главный геолог общества. Б. как руководитель отдела проверял тендерную документацию отдела ПНП, если отдел являлся инициатором тендера, и при отсутствии замечаний подписывал ее. Указанная документация состоит из общих сведений и документации, где прописаны требования к претендентам. В случае инициирования тендера отделом ПНП Б., как начальник отдела, являлся докладчиком на тендерном комитете.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» инженером отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов и добычи нефти и Б. являлся его непосредственным начальником. Свидетель №11 занимался управлением техническими процессами, аналитическими задачами, оценивал эффективность технологий, подготавливал документацию, сводные таблицы. Б. руководил отделом, ставил определенные задачи и контролировал их выполнение. У Бортея было право подписи документов, служебных записок, сопроводительных писем и рабочей документации, как соисполнитель, поскольку письма подписывает только главный геолог. Сотрудники отдела подготавливают тендерную документацию, собирают информацию для проведения тендера, проверяют условия и требования претендентов. И данная документация утверждается начальником отдела и руководителем службы корпоративной безопасности. О фактах продвижения каких-либо интересов определенных организаций Б. П.Свидетель №11 ничего не известно.

Свидетель Свидетель №41 в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела разработки в ТПП «Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением проектных решений разработки месторождений, составление различных программ, геолого-технических мероприятий. Свидетель №41 знаком руководитель ООО «Берег» Свидетель №35. Указанная компания в 2014 году проводила опытно промышленные работы на месторождении ТПП «Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Кыртаельского месторождения, осуществляла закачку растворителя в малопарафиновые скважины, и в этот период Свидетель №41 работал в отделе, который курировал Б.. В ПАО «ЛУКОЙЛ» существует программа опытно промышленных работ, в которой прописано количество скважин, и компания, которая будет выполнять ту или иную технологию. Эта программа в дальнейшем регулировалась институтом ПечорНИПИнефть. Указанная программа составляется и подписывается порядка десяти сотрудниками. В соответствии с этой программой подготавливаются скважины в соответствия с бригадой капитального ремонта скважин и ни Свидетель №41, ни Б. не имеют отношения к ней, поскольку они уже подписаны и прописаны в программе. За месяц до производства работ проходит совещание по выбору скважин для проведения геолого-технических мероприятий, выбирается определенные перечень скважин, после этого они защищаются, формируется график движения бригад КРС, который утверждается руководством компании и, движение которых курируется главным инженером предприятия. Движение бригад КРС осуществляется только при готовности компании осуществляющей обработку скважин к выполнению работ. После выполнения бригадой КРС подготовительных работ, подается заявка подрядчику о том, что скважина готова к закачке, и он со своей техникой и со своими людьми выполняют закачку химии, после чего бригада КРС делает завершающие работы. Случаи, когда ООО «Берег» не приступило к работе после выполнения подготовительных работ бригадой КРС Свидетель №41 не известны. ООО «Берег» была проблематичной организацией, в плане организованности и последовательности действий. ООО «Берег» отставало от выполнения графика, поскольку не вовремя поставило химию. После того как ООО «Берег» было готово к выполнению работ, ему было предоставлены скважины и опять возникли проблемы, поскольку у компании не оказалось техники для выполнения работ, что вновь повлекло задержку в сроках выполнения работ. Свидетель №35 обращался к Свидетель №41 за помощью в предоставлении техники, но этот вопрос не находится в его компетенции и он дал ему номера телефонов некоторых подрядчиков. Выполнение работ затянулось, и соответственно программу в 2014 году они выполнить не успели. В начале 2015 года договор был пролонгирован и ООО «Берег» завершило выполнение работ, по результатам которых технология не была рекомендован к промышленному применению по причине быстрого снижения эффективности. Разговоров с Свидетель №35 относительно того, что Свидетель №41 не может принять решения о предоставлении скважин без разрешения Бортея, не было, поскольку как он указал ранее, скважины были определены и прописаны в программе. Б. не предлагал Свидетель №41 использовать новые технологии, которые до этого не использовались.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №41 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он показывал, что знаком с Б. с 2014 года, и последний по отношению к нему являлся его куратором, то есть осуществлял контроль деятельности возглавляемого им отдела, при этом мог давать ему соответствующие указания и распоряжения по направлению повышения нефтеотдачи пластов. Получал ли Б. от представителей подрядных организаций ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» какие-либо денежные средства, ему не известно. Свидетель №41 не помнит, чтобы Б. напрямую звонил ему по вопросам осуществления подбора скважин для выполнения мероприятий по конкретным подрядным организациям. Вместе с тем, ранее из ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» поступали письма за подписью главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», исполнителем в которых значился Б., в соответствии с которыми указывалось о не полном исполнении работ по договорам и необходимости увеличения работ в данном направлении по повышению нефтеотдачи пластов. Данные письма поступали по разным подрядным организациям, оказывающим услуги по повышению нефтеотдачи пластов, из которых он помнит, что было письмо по ООО «СГК Регион», которое оказывает услуги по интенсификации добычи нефти методом порохового генератора давления акустический. Также он помнит, что Б. несколько раз звонил ему с предложениями опробовать применяемые на Усинском месторождении технологии, в частности ТХГВ, применяемую ООО «НТРС-Коми», на что Свидетель №41 ответил, что ранее указанные работы были опробованы, при этом признаны не эффективными. К тендерным процедурам Свидетель №41 никакого отношения не имеет, за исключением того, что осуществляет в качестве эксперта оценку тендерного предложения претендентов тендера. Б. при оценке данных предложений выступал в качестве старшего эксперта, который проверял их оценки. Свидетель №41 получал денежные средства от представителей подрядных организаций ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе от Свидетель №34 (ООО «Н.»), Свидетель №32 (ООО НПП «Ойл-Инжиниринг), ССС (ООО «СГК «Регион»), о чем ранее дал показания (т. 23 л.д. 151-159).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №41 подтвердил, пояснив, что действительно Б. предлагал внедрить технологии ООО «НТРС-Коми» на месторождениях ТПП «Ухтанефтегаз», но они не являлись новыми, поскольку ранее уже применялись и не показали своей эффективности, тогда как поставленный в судебном заседании вопрос был по предложению применения новых технологий.

Свидетель №16 в судебном заседании показал, что работает заместителем директора по геологии и разработке ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и являлся руководителем Семенова. Основными направлениями деятельности отдела ПНП являются подбор технологий для выработки запасов, исходя из конкретных геолого-технических параметров скважин, залежей месторождений, разработка программ ОПР в части до выработки запасов. В должностные обязанности Семенова входила организация работы по направлению отдела, руководство сотрудниками отдела, подбор мероприятий и технологий подлежащих выполнению, разработка программы опытно-промышленных работ совместно с институтами, поиск новых решений. Подбор скважин кандидатов для включения в программу осуществляется в соответствии с регламентом по формированию и защите графиков КРС и регламентом о порядке взаимодействия филиалов по категориям скважин. После этого происходит их рассмотрение на уровне территориальных производственных подразделений отделами разработки, отделом ПНП, отделом геофизики, службой ЦИТС и геологи в цеховых подразделениях. Все это рассматривается на совещаниях по рассмотрению графика КРС. Также существуют мероприятия, которые подбираются в порядке оперативного подбора. Как правило, программа, которая формируется на месяц она номерная, но от нее есть отступление, что на конец месяца в среднем невыполняемы из этой программы по номерам до десятка скважин по различным причинам. Семенов, будучи руководителем отдела, принимал какие-то решения, вносил предложения по замене и подбору скважин. Подбор оперативных мероприятий это, как правило, коллегиальная работа. Технология термокислотных обработок, применяемая ООО «НТРС-Коми» до 2020 года являлась безальтернативной. Должностными обязанностями Семенова предусмотрено, что в конце каждого месяца он как оператор договора, действующий от Общества, собирает объемы выполненных работ, обсуждает с подрядчиками на основании актов выполненных работ, что идет или не идет под оплату, формирует реестры. По результатам проведенной обработки скважины происходит оценка эффективности проведенных работ, затем подписывается акт, где вписываются параметры до обработки и после обработки, отражается прирост, полученный по скважине. Документ подписывается непосредственно геологом цеха, далее подписывается на уровне аппарата управления у двух начальников отдела разработки и отдела ПНП, после чего предоставляется Свидетель №16 на утверждение. Свидетель №16 не известны случаи продвижения Семеновым интересов ООО «НТРС-Коми» либо получения денежных средств от представителей данного общества. Набор геолого-технических мероприятий, в том числе на месяц начинается с предложений цеховых подразделений. Сотрудники отдела повышения нефтеотдачи платов ТПП проверяют скважины, по которым получен эффект, который подлежит оплате, проверяют верность определения сумм оплаты, правильность указания всех данных, и после этого визируют реестр, который подписывает Свидетель №16 и директор ТПП. Семенов не мог повлиять или оказать содействие на выделение подрядчикам ежемесячно большого количества скважин для обработки в более короткие сроки, это могло происходить при оперативном подборе мероприятий. По мнению Свидетель №16 Семенов не мог препятствовать выделению скважин ООО «НТРС-Коми» технология, которого является эксклюзивной и договорные отношения обозначены обязательствами, согласно которые ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» должно обеспечивать объем работ. Свидетель №16 ничего не известно о том совершались ли Семеновым действии в интересах ООО «НТРС-Коми». Решение о выезде звена на дополнительные скважины принимает начальник отдела ПНП, если согласовано, выполнение определенной технологии. Б... А. или Б... В. не сообщали Свидетель №16 о требованиях Семенова выплатить денежные средства. Семенов формировал предложения, высказывался о подборе тех или иных новых методов но решение принималось на совещании Общества.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №21 он в судебном заседании показал, что работает в ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» начальником отдела повышения нефтеотдачи платов, а до июля 2020 года работал в указанном отделе и находился в подчинении у Семенова. Относительно процедуры подготовки документации для проведения торгов А. показал, что по запросу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» собирается совещание, на котором присутствует начальник отдела ПНП, начальник отдела разработки, главный геолог, заместитель по геологии, ЦИТС и заместитель по геологии цеха. Коллегиально изучаются мероприятия, институт предлагает технологию, и принимается решение о выборе подрядчика. По результатам совещания оформляется протокол с указанием скважины, мероприятий, которые должны быть сделаны. Составляется протокол защиты графика КРС и эти сведения попадают в ежемесячную форму Ф-15, которая в конце месяца защищается в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Если программа утверждается, то она подписывается всеми начальниками отделов, главным инженером, директором и руководством общества. Программа принимается в работу и под нее подготавливаются графики бригад. ООО «НТРС-Коми» являлось подрядчиком ООО «Лукойл-Коми» и применяло в качестве технологий термогазохимическое воздействие (ТГХВ) и термокислотную обработку, которые являлись безальтернативными для определенных скважин. В период работы Свидетель №21 были случаи выполнения работ ООО «НТРС-Коми» ранее даты, чем установлено договором, поскольку были проблемы с добычей, и необходимы были дополнительные обработки скважин. Какой-либо дополнительный объем работ, в случае досрочного закрытия объемов запланированных работ в рамках заключенного договора, не предоставляется, а организуется тендер. Согласно договорным обязательствам подрядчик должен до 25 числа в отдел ПНП предоставлять счет-фактуры (КС-2, КС-3), реестр выполненных скважин и акт выполненных работ, который подписывается сначала в цеху, потом в отделе ПНП и утверждается главным геологом. В этом акте указывается эффективность выполненных работ и на основании этого составляются счета-фактуры, реестры. Эффективность работ определяется сначала геологом цеха, начальником отдела ПНП, начальником отдела разработки, затем главным геологом. Контроль за выполнением подрядчиком обязанностей осуществляется супервайзинговой службой из числа подрядной организации, которая сопровождает все мероприятия, а также один раз в неделю специалисты отдела ПНП, в том числе периодически А. как начальник отдела, выезжает по направлениям для проверки супервайзинговой службы и подрядных организаций. Начальник отдела ПНП не может повлиять на выделение и оказание содействия на выделении подрядчикам большого количества скважин для обработки, чем планировалось по договору, либо препятствовать выделению скважин, поскольку существует строгая структура перечня мероприятий, которые должны сделать, и они согласовываются на совместном совещании. Свидетель №21 не известны случаи совершения Семеновым действий в интересах подрядных организаций и их представителей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №21 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он в части возникших противоречий показывал, что как правило, в период с 10 по 15 число каждого месяца филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПермьНИПИнефть» предоставляет на согласование в ТПП информацию о скважинах кандидатах для выполнения геолого-технических мероприятий. Далее, в ТПП проводится селекторное совещание по графикам капитального ремонта скважин совместно с представителями указанного филиала, на котором утверждается окончательный список скважин кандидатов с выбором конкретной технологий, что подразумевает собой выбор подрядной организации. На данном совещании присутствует он, как начальник отдела ПНП, начальник отдела разработки, заместители начальника цеха по геологии, кураторы по цеху со стороны филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПермьНИПИнефть». Окончательное решение за выбором технологии повышения нефтеотдачи пластов остается за ним как начальником отдела ПНП. Кроме того, на практике план-график выполнения работ зачастую не выполняется, ввиду объективных причин. В этом случае, с целью выполнения месячного плана по геолого-техническим мероприятиям им либо по его указанию куратором его отдела по технологиям выполняется оперативный подбор дополнительных скважин. Предложения по конкретным скважинам (резервы) получаются у специалистов филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПермьНИПИнефть». Начальник отдела ПНП производит оценку планируемой эффективности, а также осуществляю выбор технологии, то есть конкретного подрядчика. Как правило, информацию о дополнительных скважинах он ни с кем не согласовывает. Далее, информация о дополнительных скважинах направляется конкретному подрядчику для работы без составления дополнительного графика. На практике в большинстве случаев фактически выполненные работы на скважинах не всегда соответствуют утвержденному плану графику на месяц. Контроль за проведением обработок осуществляется супервайзинговой службой, а именно ООО «ПНП-Сервис», В 2020 году в связи с оптимизацией бюджета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по инициативе начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея выдвинуто предложение об отказе от услуг данного подрядчика. О данной инициативе ему стало известно со слов СПВ последующем, генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» принял решение о продолжении выполнения работ данной организацией. Оплата работ производится в зависимости от эффективности в соответствии с критериями, указанными в договоре. Куратор его отдела по технологиям совместно с представителем подрядной организации осуществляют сбор информации, после чего, в ходе общего совещания на основании указанных материалов и пояснений начальник отдела ПНП принимает решение о степени эффективности работ. Далее, указанное решение он согласовывает с заместителем директора по геологии и разработке ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» Свидетель №16, который в большинстве случаев соглашается с его решением. При закрытии объемов работ за месяц подрядчиком предоставляются следующие документы: первичный акт выполненных работ на скважине, план работ, акт выполненных работ, финансовые документы (счет-фактура, реестр, накладная), в том числе специальные формы КС-2, КС-3 (в случае оплаты работ по инвестиционному бюджету), протокол закрытия объемов. Все указанные документы, кроме первичного акта, подписываются начальником отдела ПНП, а также Свидетель №16. После этого, на основании указанных документов производится оплата в течение 45-60 дней согласно условиям договора. В период его работы в отделе Б... В. неоднократно приходил к Семенову, при этом в последующем после ухода последнего Семенов по телефону сообщал ему о невыполнении плана-графика работ на месяц с ООО «НТРС-Коми» и о необходимости оперативного подбора скважин на месяц для данной организации для выполнения договорных отношений, то есть просил дать данной организации необходимое количество работ. Кроме того, он помнит, что в период 2018-2019 годах, и исполнения им обязанностей Семенова, Б... В. обращался к нему лично с подобным вопросами об осуществлении им оперативного подбора скважин на месяц. Он давал указание куратору своего отдела по технологиям, а именно Свидетель №43 о необходимости осуществления подбора соответствующих скважин, которые он либо Семенов после выхода из отпуска согласовывали. Обязанности по подбору скважин он выполнял согласно своим должностным обязанностям.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что окончательное решение о выделении дополнительных скважин в порядке оперативного подбора принимает главный геолог Свидетель №16 и в указанной части следователь его неправильно понял. Относительно расхождения в показаниях в части принятия начальником отдела ПНП окончательного решения по выбору технологий повышения нефтеотдачи пластов свидетель показал, что при даче показаний он имел ввиду не конкретные решения, а некоторые их варианты. Что касается выделения дополнительных скважин, по результатам общения Семенова с Б... В., А. имел ввиду любую организацию, поскольку составляется план-график выполнения работ, под который закупается химия и если идет невыполнение, подрядчик несет убытки, и А. как начальник отдела ПНП своей стороны должен выполнить мероприятия, а подрядчик должен их обеспечить за свои средства, если это не выполняется, подрядчик несет убытки по вине ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 22 л.д. 200-206).

Свидетель Свидетель №43 в судебном заседании показал, что ранее он работал в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в том числе и в отделе под руководством Семенова. В его обязанности входил подбор скважин, выполнение мероприятий для повышения нефтеотдачи пластов, обработке призабойной зоны пласта, выравнивание профиля приемистости скважины. В обществе был план по выполнению объема добычи, и чтобы его выполнить, необходимо провести определенные мероприятия. В обществе создавался план-график работ, по которому подрядчики выполняли свои мероприятия. В его составлении принимают участие несколько служб общества. Имелись случаи, когда осуществлялся подбор скважин, которые не включены в график, но решение об этом принимается коллегиально. Свидетель №43 принимал участие в приемке работ выполненных подрядчиками. В конце месяца он звонил подрядчикам, чтобы они подбирали информацию, тое есть так называемую карточку вывода на режим скважины, отбирал при необходимости пробу и в конце месяца, после 25 числа представители подрядчиков приходили с информацией для того, чтобы показать эффективность работ, которые в зависимости от эффективности подлежат оплате в определенном проценте. После этого с предварительной оценкой подрядчик нес информацию Семенову на рассмотрение. Затем согласовывался объем и подписывались документы на оплату. Документы принимал Семенов и Свидетель №16.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что работал в отделе повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» под руководством Семенова. В его обязанности входил контроль работ по интенсификации нефти, обработки призабойной зоны пласта, определение профиля приемистости скважин. Контроль работы ООО «НТРС-Коми» осуществлялся в соответствии с заключенным договором и каких-либо указаний не соответствующих требований локальных документов общества Семенов не давал. Решением какого-либо начальника отдела вопрос выделения большего количества скважин для обработок в более короткие сроки реализовано быть не может. На месторождениях с высоковязкой нефтью, пермокарбоновой залежи Усинского месторождении, где непосредственно применялась технологии ООО «НТРС-Коми», какие-либо альтернатив технологии данного общества на тот момент не было. При проведении ОПР скважины также согласовываются непосредственного с «ПермьНИПИнефть» и скважина подбирается согласованием нескольких отделов. О каких-либо действиях Семенова в интересах Б... В. и компании ООО «НТРС-Коми», Свидетель №13 не известно. ООО «НТРС-Коми» было выполнено большее количество скважин, поскольку было падение добычи нефти, и требовалась компенсация данных недоборов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» геологом первой категории отдела геологоразведочных работ и Семенов являлся ее руководителем. Свидетель №1 осуществляла анализ эффективности услуг оказанных подрядчиками. В проведении анализа эффективности также участвовал Семенов и Свидетель №16. Указаний Свидетель №1 об осуществлении в кратчайшие сроки оперативного подбора скважины для ООО «НТРС Коми» Семенов не давал.

Согласно показаниям свидетеля КМО, он работает начальником отдела разработки нефтегазовых месторождений в ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». План работы по скважинам утверждает главный геолог ТПП, который принимает окончательное решение. О каких-либо действиях Семенова по продвижению интересов ООО «НТРС-Коми» либо способствованию беспрепятственной приемке выполненных работ, выделению дополнительных скважин Куропаткину ничего не известно и в полномочия Семенова это не входит. Акт приемки выполненных работ подписывается Семеновым наряду с другими работниками ТПП. При подписании указанных актов Семенов проверял корректность его составления, режимы после обработок, достигли или нет эффективности выполненные работы. После этого акты попадали на подпись к Куропаткину, который проверял, какие данные, предоставил цех, замеры, пробы из лаборатории, добились ли эффективности или нет, и уже после этого акты направлялись на подписание главному геологу.

ЛЕА в судебном заседании показала, что она работала с 2017 по 2020 годы с Семеновым в одном кабинете. Встречи представителя ООО «НТРС-Коми» Б... В. проходили в кабинете в ее присутствии и ей о передаче материальных ценностей Б... В. Семенову ничего не известно.

Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает ведущим специалистом отдела организации тендеров и аукционов в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». План проведения тендеров формируется заблаговременно и утверждается генеральным директором. В соответствии с планом инициатор должен представить тендерную документацию. Б. имел право подписывать техническую и коммерческую документацию на проведение тендера по направлению деятельности возглавляемого им отдела, общие сведения, расчет цены тендера, заявку на тендер и связанную с действиями направленными на проведение торгов, когда уже идет оценка технической части. Если Б. присутствует на торгах, то подписывает стенограмму торгов. О фактах продвижения каких-либо интересов определенных организаций Б. Свидетель №2 ничего не известно. Также Б. принимал участие и подписывал документацию, если был назначен экспертом по какому-то тендеру. Старший эксперт проверяет оценки экспертов и дает заключение о согласовании. По результатам технической оценки составляется протокол №, где приводится свод оценок за подписью старшего эксперта и протокол технического совещания. Протокол № подписывается старшим экспертом, а протокол технического совещания утверждается генеральным директором Общества, подписывается членами тендерного комитета. Докладчик на тендерном комитете может только предложить кандидатуру, а решение о допуске или не допуске принимает тендерный комитет.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Лукойл-Коми» - заместителем генерального директора по экономике и финансам и в его обязанности входит координация бизнес-процессов экономики и финансов. Также Свидетель №8, наряду с иными работниками, является членом тендерного комитета общества, на котором принимаются коллективные решения по вопросам, вынесенным на рассмотрение тендерного комитета, определение победителей тендеров. Проведение тендеров контролирует отдел тендеров и аукционов, который в соответствии с регламентом и инструкциями собирает заявки и объявляет тендер. Б. как начальник отдела технологии повышения нефтеотдачи пластов принимал участие в заседании тендерного комитета как приглашенный специалист, инициатор определенного тендера. Инициатор тендера являлся докладчиком и права голоса не имел, а лишь предлагает принять определенное решение. Инициатор тендера делает доклад, предлагает утвердить тендерную документацию, к ознакомлению с которой челны тендерного комитета имеет доступ, и признать победителем определенного подрядчика или отклонить подрядчика, который не прошел оценку. Члены тендерного комитета обсуждают и голосуют за принятия определенного решения.

Свидетель №4 в судебном заседании свидетельствовал, что он работает ведущим специалистом отдела организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В обществе существует план проведения тендеров на каждый год, в соответствии с которым подразделение инициатора предоставляет документацию для проведения тендеров, которая проверяется, в случае выявления, даются замечания и документация выносится на заседание тендерного комитета. Деятельность по организации и проведению тендеров осуществляется на основании регламента. Какие-либо случаи нарушения при подготовке документов для проведения тендеров со стороны сотрудников отдела повышения нефтеотдачи пластов общества Свидетель №4 не известны. В открытом тендере может участвовать любая компания, он проводится в два этапа, первый это техническая оценка участников, на втором этапе проводятся торги. Подразделение инициатора оформляет заявку на проведение тендера, которая согласовывается с генеральным директором. Согласовывается расчет пороговой цены с заместителем директора по экономике и заместителем директора по направлению деятельности. Затем отдел инициатора тендера формирует тендерную документацию, оценивает компании, которые принимают участие в тендере. Отдел проведения торгов общества проверяет документацию на соответствие регламенту. Также документация проверяется отделами по своим направлениям. Подразделение инициатора дает фамилии работников, которые будут участвовать в экспертизе, фамилии выносятся на тендерный комитет и тендерный комитет утверждает в своей документации состав экспертов, в том числе старшего эксперта. Методика итоговой технической оценки тендерного предложения является автоматизированной. Итоговую оценку тендерных предложений определяют эксперты. По технической части происходит технический совет, на котором эксперты обсуждают выставленные оценки, затем подписывается протокол совещания. Повестка дня тендерного комитета утверждается за два дня до заседания и находится в общем доступе для членов тендерного комитета. Претендентов проверяет управление корпоративной безопасности, департамент правового обеспечения, эксперты проверяют техническую часть предложений и если есть какие-то вопросы по не допуску, то они выносятся на тендерный комитет и рассматриваются тендерным комитетом. Какие-либо факты влияния Бортея на результаты тендеров в интересах кого-либо из участников Свидетель №4 не известны. Тендерным комитетом оценивается техническая составляющая претендента и коммерческая. На основании этих оценок формируется автоматически протокол, где видны балы претендентов и кто занял первое место.

Свидетель №15 в судебном заседании свидетельствовала, что она работает в ООО «Лукойл-Коми» ведущим геологом отдела повешения нефтеотдачи пластов и находилась в подчинении Бортея, поручения которого она выполняла в рамках своих должностных обязанностей. Программа тендеров составляется на 3 года и формируется совместно с научными исследовательскими институтами. План тендеров на текущий год формируется после предоставления ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» объемов, после чего формируется тендерная документация, сверяется с бюджетом Общества, делается расчет пороговой цены, формируется пакет документов. Расчет пороговой цены согласуется планово-экономическим управлением, начальником отдела тендеров и аукционов и формируются общие сведения и техническая коммерческая документация. Все документы направляются по системе в отдел тендеров и аукционов. Специалисты проверяют документацию на корректность предоставления сведений, соответствие с регламентом проведения тендеров, и если есть замечания, то возвращают на доработку. Документация формируется в соответствии с локальными нормативными актами компании и подсудимые оказывать какое-либо влияние не могли. После объявления тендера претендентами подаются заявки, которые проверяются управлением корпоративной безопасности на добросовестность этих претендентов. Также проводится проверка документации со стороны правового отдела. После того, как претендентов допустили, они формируют пакет тендерной документации, которую загружают в систему. Когда сроки подачи заявок прошли, назначается техническая оценка. Специалистами общества, как правило, начальниками отдела проводится анализ и выставляется техническая оценка, после чего документация выносится на заседание тендерного комитета, где принимается решение. Старшим экспертом от отдела ПНП был Б. до 2018 или 2019 года, затем начальник отдела тендеров и аукционов Свидетель №27.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она до дд.мм.гггг. работала начальником управления департамента правового обеспечения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Отдел под руководством Свидетель №5 участвовал в подготовке тендерной документации в части подготовки проект договора. Проект договора рассматривают службы общества по своему направлению, и итоговый вариант согласованного проекта договора изготавливается отделом правового обеспечения договорной работы и передается в ответственные службы для включения в тендерную документацию.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №27, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №12 дали аналогичные вышеуказанным свидетелям показания относительно порядка подготовки и проведения тендеров в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Сотрудник ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» ... Свидетель №40 показал, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» заключен договор, на мониторинг разработки залежей Усинского месторождения, в рамках которого отдел осуществляет мониторинг технологических показателей разработки месторождений, сравнивает их с проектными показателями, утвержденными проектно-техническими документами, выполняет промысловый анализ скважин и скважинного фонда. ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» участвует в формировании перечня скважин-кандидатов и планируемый, рекомендуемый объем по каждой скважине с указанием вида и технологии воздействия. В случае, если уточняющими геофизическими исследованиями при выполнении ремонта на скважине появляется новая информация, то может быть оперативно согласовано изменение объема работ, при этом в определении подрядчика, который будет выполнять определенный вид работ, ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» не участвует. Оперативный подбор скважин для выполнения работ может осуществляться сотрудниками ТПП по согласованию с ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», после получения, которого ТПП принимает окончательное решение по данному вопросу. Отсутствия согласования скважин с ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» возможно в выходные дни, тогда как в рабочее время, как правило, происходит согласование.

Свидетель ДЛВ показал, что он работал до 2020 года начальником геологического отдела в ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми». В период его работы имелись случаи ввода новых скважин, которые были запланированы пароциклическими обработками, но в дальнейшем они обрабатывались технологиями ООО «НТРС-Коми», что было вызвано техническим состоянием скважины, при котором пароциклическую обработку выполнить не возможно, либо было отсутствие приемистости, а также могло быть вызвано проблемами по наличию оборудования, строительством парогенераторов, паропроводов, которые не успевали построить к сроку сдачи скважины. Решение о том, что на скважине будет проводиться мероприятие по технологии ООО «НТРС-Коми» вместо пароциклической обработки принимал главный геолог на основании предложений и выводов геологической службы и отдела ПНП. При этом все отклонения от годовой программы обсуждается с институтом.

Б... В.А. в судебном заседании показал, что он работает генеральным директором ООО «НТРС-Коми» и знаком с подсудимыми. ООО «НТРС-Коми» осуществляет, в том числе для ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обработку скважин кислотными составами. В какой-то момент Б. переехал работать в ... в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в должности начальника отела, который курировал работу ООО «НТРС-Коми». При введении новых технологий ООО «НТРС-Коми» писало письма в адрес руководства ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», передавали презентации, рассказывали о технологии убеждали в ее эффективности. Б... В. обсуждал с Б. вопросы участия в тендерах, а также применение новых технологий поскольку, все спускалось к нему как куратору данных видов работ, также кураторство осуществляли представители ТПП. Б. в 2014 или 2015 годах, в ходе разговора в его кабинете было предложено, чтобы продвинуть технологию ООО «НТРС-Коми», дать по ней положительное заключение, чтобы она прошла, необходимо было произвести финансовую благодарность в размере 10% от стоимости каждой проведенной обработки скважины после перечисления денежных средств ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Передача денежных средств Бортею производилась фактически каждый месяц с 2015 по 2020 годы самим Б... В. В связи с отсутствием Б... В. в ..., по его поручению денежные средства около 4-х раз передавал Бортею его сын Б... А. Денежные средства Б... В. передавал в кабинете Бортея либо на улице в машине. ССС Б... В. познакомился примерно в 2018 году, когда он начал работать руководителем службы повышения нефтеотдачи пластов ТПП. Он непосредственно контролировал, отправлял документы, подписывал документы о выполнении работ, в том числе и по другой технологии - газокислотные работы. Б... В. передавал денежные средства также Семенову за выполненные объемы в целом на ТПП, поскольку Семенов формировал график объемов работ на следующий месяц и по ряду договоров ООО «НТРС-Коми» выполняло работы раньше установленных сроков, после чего объявлялся новый тендер и таким образом выделяли больше скважин. Указанная договоренность была достигнута по результатам состоявшегося разговора между Б... В. и Семеновым о передаче Семенову 2% от суммы, выплаченной за выполненные работы на ТПП. Денежные средства Семенову передавались также в его кабинете либо в машине. В интересах ООО «НТРС-Коми» было получить больше скважин для обработки, в связи с чем они всегда обращались с указанной просьбой в отдел ПНП ТПП, поскольку это находилось в ведении их службы и зависело от ситуации на месторождении. Руководитель отдела ПНП ТПП курирует и подписывает выполненные объемы в зависимости от результатов, формирует и утверждает график на следующий месяц. Главный геолог Свидетель №16 утверждал те объемы, которые подписывала служба, возглавляемая Семеновым. Возникали некоторые обсуждения по выполнению скважины, где включался главный геолог, который одобрял или отменял предложение, но такие случаи были разовыми. Б... обращался и к Бортею и к Семенову по вопросу выделения дополнительных скважин, и каким образом они способствовали этому ему не известно. Семенов как участник этого процесса подписывал документы, начиная с плана работ, и кончая документами об эффективности работ как технический руководитель, утверждал документы о том, что результат работ получен и полагаются выплаты согласно коэффициенту, в зависимости от результата, способствовал выделению дополнительных скважин в течение срока действия договора. Относительно конкретных действий по продвижению интересов ООО «НТРС-Коми» подсудимыми Б... В. пояснить ничего не может, но он видел итоги, в результате которых компания получала тендеры, заключенные договоры, которые выполняли с опережением графика.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б... В. данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. показывал, что он обратился с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о незаконной передаче должностным лицам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею и Семенову денежных средств в качестве вознаграждения за совершение ими действий в интересах ООО «НТРС-Коми» за содействие его организации в продвижении технологии и достижении положительных результатов в тендерах, а также за выделение ежемесячно большего количества скважин для обработок в более короткие сроки относительно периода действия договора. Данную им явку с повинной он полностью поддерживает и подтверждает. Первоначально ООО «НТРС-Коми» оказывало услуги ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по обработке призабойной зоны кислотными составами. Договоры с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключались по результатам проводимых тендеров. Также, несколько раз договоры на оказание услуг заключилась путем переговоров с единственным претендентом тендера. По работе он знаком со многими должностными лицами ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе с начальником отдела повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Б., с которым познакомился с начала его трудоустройства. Также Б... В. знаком с Семеновым, с которым стал поддерживать рабочие отношения с момента его назначения на должность руководителя группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Примерно в 2014 году ООО «НТРС Коми» провело презентацию технологии термогазохимического воздействия бинарными составами в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и в ПАО «ЛУКОЙЛ», где получили согласие на проведение опытно-промышленных работ. С ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» был заключен договор на проведение опытно-промышленных работ по технологии ТГХВ-БС. По результатам проведенных работ получен положительный результат и по решению научно-технического совета ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» предложено разрешить применение данной технологии в промышленных масштабах. дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми» заключен договор №У1012 на проведение работ по технологии ТГХВ-БС. До заключения указанного договора, то есть в марте 2015 года, у него с Б. наедине состоялся разговор в ходе, которого Б. высказал ему условия, что может оказать содействие в продвижении их новой технологии и достижении положительных результатов в тендерах по технологии ТГХВ-БС, за что он должен будет ему ежемесячно передавать 5 % от фактически полученных денежных средств за выполненные объемы работ, без учета НДС. Суть разговора сводилась к тому, что Б. в силу своего должностного положения и служебных обязанностей за денежное вознаграждение будет оказывать содействие в получении их компании того либо иного тендера и последующего заключения договора с их компанией. Б... В. понимал, что Б. руководит отделом технологий повышения нефтеотдачи пластов, изучает все технологии на результаты, выступает с инициативой и рекомендует применение той либо иной технологии для обработки скважин. Б. не имел право подписывать договоры, однако формировал мнение участников тендерной комиссии о той либо иной технологии. Из разговора Бортея он понял, что в случае его отказа от данных условий, Б. может дать негативную информацию, в связи с чем, их технологии не будут приняты, то есть они останутся без работы. Таким образом, он был вынужден согласиться на данные условия Бортея, так как собирался дальше продолжать развивать данные технологии и работать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Примерно в конце мая-июне 2015 года, когда Б... В. в очередной раз прилетел в ..., выполняя условия данных договоренностей с Б., после поступления оплаты выполненных работ, Б... В. передал Бортею денежные средства в сумме 5 % от общей суммы поступивших денежных средств в качестве оплаты по данному договору, точное место и время передачи денежных средств он не помнит. По данной технологии ООО «НТРС-Коми» заявлялось на всех последующих тендерах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Так, помимо вышеуказанного договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по данной технологии также были заключен договор №У0199 от дд.мм.гггг., договор №У1880 от дд.мм.гггг. и договор №У1918 от дд.мм.гггг.. При этом Б. в силу достигнутых с ним договоренностей, используя свое должностное положение и служебные обязанности, оказывал содействие в том, чтобы их компания победила тендер на выполнение работ по данной технологии и в последующем заключила соответствующий договор, в том числе сообщал ему о компаниях, которых заявились на тендер, участвовал в заседаниях комиссии тендерного комитета, проводимых по четвергам, где высказывал мнение о данной технологии. Б. обращал внимание, что организация, представляемая Б... В. победила на тендере. Б. являлся куратором по данным договорам и осуществлял общий контроль. В последующем, после первой передачи денежных средств Бортею и вплоть до мая 2020 включительно он стал ежемесячно передавать ему денежные средства наличными деньгами за содействие в продвижении их новой технологии и достижении положительных результатов в тендерах по технологии ТГХВ-БС в размере 5 % от общей суммы поступивших от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» денежных средств за месяц в качестве оплаты по названным договорам без НДС. Деньги он передавал Бортею всегда наедине в различных местах ..., в том числе в его служебном кабинете, на улице, в служебном автомобиле ООО «НТРС-Коми» марки Ланд Ровер. Деньги Бортею он всегда передавал свои личные. Б... В. допускает, что мог осуществить перевод денежных средств Бортею в начале их отношений, но в последующем, он передавал ему только наличными деньгами. Расчет необходимой суммы для передачи Бортею он осуществлял самостоятельно и со стороны Бортея в его адрес никогда претензий не было. При передаче денег они никаких документов, в том числе расписок, между собой не оформляли. Примерно с лета 2019 года и до мая 2020 года в течение нескольких раз (около 4-5) денежные средства Бортею в качестве вознаграждения по его просьбе передавал его сын Б... А., которого он не ставил в известность о цели передачи денег. Денежные средства Б... А. для Бортея он оставлял ему, когда еще находился в .... Последний раз в мае 2020 года, в связи с его длительным отсутствием денежные средства для передачи Бортею он занял у Свидетель №18, который передал их его сыну. Насколько помнит Б... В., в мае 2020 года он передал Бортею деньги в сумме 1 910 000 рублей. Данная сумма включала в себя оплату за больший период, чем месяц, так как он отсутствовал по болезни. Как правило, в среднем за месяц он передавал Бортею П.Д. от 300 000 до 500 000 рублей. Перед передачей денег он снимал некоторую сумму со своих счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», «Альфа-Банк», «Сити-Банк» и банке «Открытие». Кроме того, часть денежных средств у него имелась на руках либо он брал в долг у своих близких знакомых, не говоря им об использовании данных денег. Конкретные числа передачи денежных средств Бортею, он не помнит. За указанный период за выполненные объемы работ по договорам между ООО «НТРС-Коми» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по технологии ТГХВ-БС им лично и через сына Б... А. были переданы Бортею денежные средства в общей сумме не менее 15 527 000 рублей, из расчета 5 % поступивших денег по вышеуказанным договорам, без НДС, в том числе: по договору №У1012 в общей сумме не менее 3 450 000 рублей, по договору №У019 в общей сумме не менее 4 080 000 рублей, по договору №У1880 в общей сумме не менее 5 037 000 рублей и по договору №У1918 в общей сумме не менее 2 960 000 рублей. Других обязательств денежного характера у него с Б. не имелось, денежные займы друг у друга они не брали, имущество не продавали. Также, Б... В. передавал денежные средства Семенову. Имелись ли какие-либо договоренности между Б. и Семеновым по поводу получаемых от него денежных средств, ему не известно. В тоже время при общении с Б. последний говорил ему, что переговорит с Семеновым по поводу предоставления их компании скважин для обработки. Б... В. признает свою вину в том, что незаконно передавал должностным лицам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею и Семенову денежные средства в качестве вознаграждения за совершение ими действий в интересах ООО «НТРС-Коми» за содействие их организации в продвижении технологии и достижении положительных результатов в тендерах по технологии ТГХВ-БС, а также за выделение ежемесячно большего количества скважин для обработок в более короткие сроки относительно периода действия договора (т. 11 л.д. 44-51, 107-116).

Будучи допрошенным на предварительном следствии дд.мм.гггг., Б... В. показывал, что по результатам прослушивания файла записи разговоров «13 июн 2019, 19.39.26», он может пояснить, что общался по телефону с Б. и в ходе разговора сообщил ему, что в ближайшее время планирует улетать, а для передачи денежных средств, касаемых их договоренностей за выполненные объемы работ по технологии термогазохимического воздействия бинарными составами в размере 5 % от суммы оплаты, без НДС, с ним встретиться его сын Б... А. В последующем, Б... А. по его просьбе передал Бортею денежные средства, которые перед вылетом оставил Б... В. Денежные средств переданы Бортею, скорее всего, за работы, выполненные ООО «НТРС-Коми» по договору №У1880 от дд.мм.гггг. в апреле 2019 года, оплата по которым была произведена в июле 2019 года. В ходе разговора он также сообщил Бортею о том, что их компания готовит документацию на следующий тендер по ТГХВ-БС. В последующем, ООО «НТРС-Коми» выиграло данный тендер и с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» был заключен договор №У1918 от дд.мм.гггг.. По результатам просмотра файла «10.50» Б... В. Пояснил, что он вспомнил данную встречу с Б., которая у него состоялась в сентябре 2019 года в его служебном кабинете ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В начале встречи он передал Бортею согласно их договоренностям денежные средств в свертке бумаги. Какую сумму денег он передал ему в этот раз, он не помнит, но это остаток денежных средств от июля 2019 года, о чем он говорит ему. После передачи денег он сообщает Бортею, что с июля 2019 года работы по ТГХВ-БС их компанией не проводились. Также разговоре, дважды называя Бортей П.Д., он по смыслу разговора в действительности имел в виду П. А., который обещал предоставить скважины для обработки в сентябре 2019 года. Причины не предоставления скважины, вероятнее всего, были связаны с их неготовностью для обработки. В тоже время, Б. сообщает, что Семенова пока нет. По договору №У1918 от дд.мм.гггг. на проведение ТГХВ-БС их компанией на момент разговора были выполнены обработки двух скважин с измененным бинарным составом, о чем у него имелась договоренность с Б. П.Д., который, в свою очередь, с его слов согласовывал данный вопрос с А.... По результатам прослушивания файла «10.56», Б... В. Пояснял, что в ходе разговора с Б. он просит его повлиять на ускорение подготовки скважины (№) для третьей обработки ТГХВ-БСК для того, чтобы на ее обработку успел генеральный директор ООО «Центр нефтяных технологий» ЗВБ, в связи с уходом последнего в отпуск в ближайшее время. Кроме того, в ходе разговора он получил согласие от Бортея на применение нового инициатора для бинарного состава в виде муравьиной кислоты, который, в тоже время, сказал, что переговорит для ускорения этого вопроса с Семеновым и Свидетель №21. В последующем, как ему известно, вместо скважины № ТПП была предоставлена скважина №, на которой они выполнили работы по данной технологии дд.мм.гггг.. В ходе того же разговора он информирует Бортея о выполненной работе по обычной обработке призабойной зоны их кислотой под договор ТГХВ, согласно которому предусмотрен другой состав реагентов для обработки. Также, Б. ему сообщает, что в конце 2019 года будет проводиться тендер по обработке-призабойной зоны из химии заказчика на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз». После ознакомления с файлом «11.15» свидетель пояснил, что в ходе разговора Б. спросил его о том, будет ли его компания участвовать в тендере на «большеобъемные кислотки», на что он Б... В. ответил положительно. В это же время в кабинет заходит ведущий инженер отдела повышений нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» А..., у которой он уточнил время проведения данного тендера. Может отметить, что в последующем, данный тендер его компания не выиграла, поскольку другой претендент (ООО «Гелий») снизил цену от фактических работ на 42 %, с которым и был заключен договор. По результатам ознакомления с файлом «2019_10-21=11.03-11.05» Б... пояснил, что в октябре 2019 года состоялась встреча с Б. в его служебном кабинете. В начале встречи Б. разговаривает по телефону с Семеновым. В процессе разговора Бортея по телефону Б... В. передает ему заранее приготовленные им денежные средства в упаковке согласно их договоренностям. Какую сумму денег он передал ему в этот раз, он не помнит. С учетом просмотренной записи, может сказать, что переданные деньги являются денежными средствами, полученными в качестве оплаты от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору ТГХВ в октябре 2019 года за предыдущие работы. После ознакомления с файлом «2019_10-21=11.06-11.15», свидетель Б... В. Пояснил, что в ходе разговора он информирует Бортея как куратора договоров об остатках финансовых средств по каждому договору, в том числе с указанием вида финансирования (операционный и инвестиционный). Также, он сообщает о необходимости предоставления количества скважин для закрытия заканчивающих договоров. В тоже время, он сообщает о том, что вчера он сообщил данную информацию Семенову. Б. сообщил, что Семенов приехал из отпуска, и он будет решать с ним вопрос по предоставлению скважин для обработки. По результатам ознакомления с файлом «2019_10-21=11.15-11.25», Б... В. показал, что на записи в ходе разговора он интересуются у Бортея о возможных изменениях в составе руководства ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В конце разговора на записи он сообщаю Бортею о том, что вышеуказанные переданные ему деньги являются денежными средствами, полученными в качестве оплаты от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору ТГХВ в октябре 2019 года за предыдущие работы, при этом по состоянию на дд.мм.гггг. он ничего не должен Бортею, то есть рассчитался на этот момент с ним в полном объеме. В телефоне Б... В. марки Самсунг А50 сохранилась переписка со своим сыном в приложении «WhatsApp», где имеются сообщение о передаче конкретных сумм денег Бортею и Семенову с указанием их инициалов (т. 11 л.д. 52-63).

В ходе проведения очной ставки между Б. и Б... В. последний подтвердил ранее данные показания (т. 24 л.д. 12-17).

Исходя из показаний Б... В. в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг., он показывал, что ранее данные им показания в качестве свидетеля по данному уголовному делу, в том числе при производстве очных ставок с участием Бортея и Семенова, он полностью поддерживает и подтверждает.

В ходе очной ставки проведенной между Семеновым и Б... В. последний подтвердил ранее данные показания, пояснив, что в период примерно со второй половины 2017 года и по май 2020 года Семенов оказывал содействие в выделении большего объема количества скважин для обработок, за что Б... В. передавал Семенову денежные средства до 2 % от суммы фактически выполненных работ за месяц без НДС. В 2017 году когда Б... просил дополнительные объемы работ, у него с Семеновым состоялся разговор в ..., точное место которого он не помнит, в ходе которого между ними были оговорены условия передачи Семенову денег в размере 2% от суммы оплаты работ, выполненных за месяц без НДС, за выделение дополнительного объема работ. Суммы, передаваемые им Семенову, рассчитывались лично Б... В. исходя из 2 % от сумм, полученных за фактические выполненные работы за месяц. Учитывая существующие договора между «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми» на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», общая сумма переданных им денежных средств Семенову П.А. составила около 6 000 000 рублей. Денежные средства передавались Семенову П.А. наличными лично Б... В. либо его сыном в разных местах ..., в том числе в кабинете Семенова, в машине Б... В., где-то на улице. В связи с указанными договоренностями с Семеновым, ООО «НТРС-Коми» выполняло объемы работ по договору раньше окончания срока самого договора. Последний раз денежные средства Семенову были переданы в мае 2020 года. Деньги передавались Б... А. в сумме чуть больше 400 000 рублей. Денежные средства для Семенова Б... В. оставлял своему сыну В последний раз, в связи с тем, что он не мог приехать в ..., деньги для передачи Семенову он занял у Свидетель №18, который являлся бывшим работником ООО «НТРС-Коми». Денежные средства Семенову передавались им в период примерно с июля 2017 года по май 2020 года. При этом последняя сумма была самая крупная за все время, поскольку имелись долги за прошлые месяца, когда объемы были приняты не все сразу. Предыдущие суммы передаваемых денежных средств Семенову П.А. были в районе 100 000–150 000 рублей за месяц. Каких-либо иных обязательств денежного характера с Семеновым у него не было. Предложение о передаче денежных средств и его размере были сделаны Семеновым. Б... В. понимал, что для получения объемов работ необходимо оплатить или вернуть, то есть обеспечить передачу 2 % без НДС суммы выплаченных денег. Тем более по этому вопросу он разговаривал только с Семеновым (т. 25 л.д. 7-14).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дд.мм.гггг. Б... В. показывал, что ранее данные им показания он поддерживает и подтверждает в части, в которой они не будут противоречить его настоящим показаниям. Ознакомившись с заключением эксперта от дд.мм.гггг. по данному уголовному делу, может пояснить, что он согласен и подтверждает выводы экспертов относительно сумм расчетов между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми» по отдельным договорам, а также суммам расчетов, сделанных в процентном соотношении от общих сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «НТРС-Коми» по данным договорам. При этом ранее при допросе он указал примерные суммы денежных средств, которые были незаконно переданы Бортею и Семенову. Б... В. желает отметить, что данные расчеты были сделаны им в ходе первоначального допроса самостоятельно и в отсутствии на руках всех необходимых финансовых документов. В настоящее время, Б... В. может сказать, что им, в том числе через своего сына всего было незаконно передано и перечислено денежных средств Бортею П.Д. в общей сумме не менее 13 692 000 рублей, в том числе по договору №У1012 в общей сумме не менее 2 925 000 рублей, по договору №У0199 в общей сумме не менее 3 460 000 рублей, по договору №У1880 в общей сумме не менее 4 248 000 рублей, по договору №У1918 в общей сумме не менее 3 059 000 рублей. Денежные средства указанным лицам передавались с учетом имеющихся у него финансовых возможностей, при этом не всегда передаваемые суммы были пропорциональны суммам денежных средств, перечисленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на счет организации по указанным договорам. В течение года работы по договору 1 или 2 месяца могли не проводиться, тем не менее, деньги в указанные месяца могли передаваться в качестве долга за прошлые периоды времени (т. 11 л.д. 117-122).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого дд.мм.гггг., Б... В. показал, что ранее данные им показания он поддерживает в том объеме, в котором они не будут противоречить его настоящим показаниям. В последний раз передача денежных Бортею и Семенову средств состоялась примерно в начале 20-х чисел мая 2020 года. При этом, денежные средства в мае 2020 года Семенову и Бортею передавались из расчета определенного процента денежных средств, поступивших на счет ООО «НТРС-Коми» по соответствующим договорам, за март 2020 года. То есть, денежное вознаграждение Семенову и Бортею из тех денег, которые поступили ООО «НТРС-Коми» в качестве оплаты работ за апрель, май и дальнейшие месяцы 2020 года, не передавалось. С учетом этого, в ходе предыдущего своего допроса в качестве подозреваемого он неверно указал общий размер денежных средств, переданных Бортею и Семенову, ошибочно включив в них расчеты после марта 2020 года по последним договорам. В настоящее время, после восстановления им в памяти указанных событий и уточнения расчетов по переданным суммам денежных средств, может с уверенностью сказать, что за все время, а именно с марта 2015 года по май 2020 года (с учетом последних расчетов по оплате за март 2020 года) Бортею незаконно передано денежных средств в общей сумме не менее 11 844 000 рублей, в том числе по договору №У1012 от дд.мм.гггг. в общей сумме не менее 2 920 000 рублей, по договору №У0199 от дд.мм.гггг. в общей сумме не менее 3 459 000 рублей, по договору №У1880 от дд.мм.гггг. в общей сумме не менее 4 245 000 рублей и по договору №У1918 от дд.мм.гггг. в общей сумме не менее 1 220 000 рублей. Договоренность с Б. о передаче ему денежного вознаграждения состоялась в служебном кабинете последнего. Каких-либо фактов передачи финансовых (денежных) средств от него Бортею, кроме как в рамках их договоренностей по оказанию им содействия, не имелось. Первоначально, в период с июля по август 2015 года, после поступившей оплаты в ООО «НТРС-Коми» за выполненные работы им со своей банковской карты были перечислены на банковскую карту Бортея денежные средства в общей сумме 450 000 рублей. Реквизиты своей банковской карты ему сообщил Б. в ходе первоначально разговора на эту тему. Номер его карты, он в настоящее время не помнит. В дальнейшем, денежные средства Бортею передавались наличными на территории ... Республики Коми, места всех встреч которых он не помнит, это происходило в том числе в служебном кабинете Бортея. за все время, то есть за период. С июля 2017 года по май 2020 года (с учетом последних расчетов по оплате за март 2020 года) Семенову П.А. незаконно передано денежных средств в общей сумме не менее 5 507 000 рублей, в том числе по договору №У1880 от дд.мм.гггг. в общей сумме не менее 1 697 000 рублей, по договору №Y0139 от дд.мм.гггг. в общей сумме не менее 1 482 000 рублей; по договору №Y0910 от дд.мм.гггг. в общей сумме не менее 1 842 000 рублей и по договору №Y1918 от дд.мм.гггг. в общей сумме не менее 486 000 рублей Денежные средства указанным лицам могли рассчитываться одновременно по нескольким договорам: Бортею П.Д. по договору ТГХВ-БС, Семенову П.А. по договорам ТГХВ-БС и термокислотной обработки (ТКО), при расчете округлялись, и передавались с учетом имеющихся у него финансовых возможностей, при этом не всегда передаваемые суммы были пропорциональны суммам денежных средств, перечисленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на счет организации по указанным договорам за определенный месяц. В некоторых случаях деньги могли передаваться в качестве долга незаконного вознаграждения за прошлые периоды времени, когда работы по договору не проводились либо отсутствовала финансовая возможность для передачи денег (т.11 л.д.146-152).

Оглашенные показания свидетель Б... В. подтвердил, пояснив расхождения давностью событий произошедшего дополнительно на вопросы стороны защиты пояснив, что он обращался с вопросом увеличения количества скважин для обработки к Семенову и в итоге получали положительные результаты и каким образом данные вопросы решал Семенов ему не известно. С главным геологом Свидетель №16 вопросы решались разово, а ежедневные вопросы решались с отделом ПНП во главе с Семеновым. Относительно перевода денежных средств Бортею в начале их взаимоотношений в сумме 450 000 рублей, Б... В. показал, что переводил свои личные денежные средства, и какой-либо просьбы К... по переводу денежных средств не выполнял. Кроме того, просьб об оказании помощи бывшим сотрудникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», помимо выделения денежных средств на празднование 8 Марта, не поступало, Б... В. на эти цели денежные средства не передавал.

Б... А.В. в судебном заседании показал, что он работает исполнительным директором в ООО «НТРС-Коми». Б... А. познакомился с Б. и Семеновым в ходе взаимодействия в рамках работы в указанной компании, при этом его отец Б... В. пояснил ему какие они должности занимают в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Б... А. помнит последний случай в мае 2020 года Бортею передавал около магазина «Провиант» по ..., денежные средства в сумме 1 910 000 рублей и Семенову в этот же день в районе обеда, Б... А. в окно ... д., передал на сумму в размере 410 000 рублей помещенную в файл. Б... А. предполагает, что денежные средства Бортею передавались за содействия в тендерах ООО «НТРС-Коми», а Семенову за продвижение технологии, чтобы выделялось больше скважин, но точно он этого не знает. Б... А. передавал денежные средства Бортею и Семенову около 4 или 5 раз в 2019 и 2020 годах, почти всегда денежные средства передавал его отец. Точные суммы он не помнит, но они измерялись в сотнях тысяч. О встречах с подсудимыми Б... А. договаривался по телефону. Б... А. по рабочим вопросам взаимодействовал в основном с Семеновым, которому возил все документы и расчеты для подписания. Если происходили какие-то аварии, они встречались все вместе и принимали решение. У Семенова возникали вопросы по скважинам, если скважина дает 100%, то проблем нет, он подписывает документы, если скважина дает 70-60 %, то предлагал немного подождать и потом уже подписать документы. Денежные средства Б... передавал ориентировочно в июле, августе, ноябре 2019 года, мае 2020 года. В период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б... А. передал Семенову сумму не менее 1 359 000 рублей, Бортею в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. передал по поручению отца наличные денежные в сумме не менее 4 170 000 рублей.

Свидетель №20 в судебном заседании показал, что он до 2021 года работал в ООО «НТРС-Коми» главным инженером и в его должностные обязанности входил контроль проведения работ по повышению нефтеотдачи пластов. Во время работы возникали спорные моменты по эффективности повышения нефтеотдачи пластов в результате проведенных ООО «НТРС-Коми» работ, в связи с чем откладывалось принятие решения на следующий месяц или квартал. Свидетель №20 видел Бортея на тендерных комиссиях, но не контактировал с ним, а с Семеновым встречался при подписании объемов.

Свидетель №18 в судебном заседании показал, что он ранее работал в ООО «НТРС-Коми» в должности начальника базы. За время работы он передавал в заем денежные средства Б... А. на приобретение квартиры в сумме 5 000 000 рублей, а также сумму около 200 000 рублей, которые были возвращены последним.

После оглашения показаний Свидетель №18 показал, что в мае 2020 года действительно передавал Б... А. денежные средства, но сумму точно он не помнит, при этом какие должности занимали Б. и Семенов ему не известно.

По ходатайству защитника Кочневой Н.А., в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЦМД данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что с осени 2019 года поддерживает отношения с Б... А. и с его слов ему известно, что в отделении УФСБ России имеются материалы, подтверждающие передачу им и его отцом денежных средств сотруднику ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею, которые он подтвердил ему на словах (т. 22 л.д. 234-238).

Главный инженер ООО «НПП Ойл-Инжиниринг» Свидетель №32, в судебном заседании показал, что в конце 2013 начале 2014 года указанным обществом в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» было направлено коммерческое предложение на оказание услуг по повышению продуктивности скважин, которые по телефону предварительно обсуждались, с руководителем отдела Б. и с работниками отделов. По итогам работы было получено официальное письмо о том, что технологии включены в программу промышленных работ в 2014 году и предлагалось направить в рамках договорной программы смету, технологическую карту, после чего был заключен договор. При обсуждении цены договора с Б., от него поступило предложение включить дополнительные затраты, то есть увеличить стоимость. Свидетель №32 проинформировал директора об этом. Они понимали, что речь идет о денежных выплатах и посчитали, что без поддержки Бортея будет тяжело реализовать работы на новом участке. Свидетель №32 позвонил Бортею и попросил реквизиты карты, которые он без каких-либо вопросов сообщил, возможно, путем направления сообщения. В качестве поддержки, они решили выделять денежные средства в качестве благодарности, но конкретно размер не оговаривался, и решался в дальнейшем Свидетель №32 и Свидетель №28 в зависимости от закрытия объемов, и финансового состояния, в размере ориентировочно от 50 000 до 100 000 рублей. Денежные средства выплачивались по мере оплаты выполненных работ и выделялись Свидетель №28 из своих средств, как основным обладателем технологии. Свидетель №32 или кто-то из работников вносили денежные средства через банкомат на свой счет и после чего переводили их Бортею. Свидетель №28 давал наличными денежные средства, которые Свидетель №32 или по его поручению, а также поручению Свидетель №28 сотрудники общества Свидетель №31, С..., Свидетель №26, Свидетель №23, зачисляли на свою банковскую карту, после чего переводили Бортею. Со своей банковской карты Свидетель №32 перечислил Бортею 1 340 000 рублей, общая сумма перечислений составила 3 160 000 рублей. От Бортея каких-либо вопросов или претензий относительно осуществленных переводов не поступало. В 2017 году поменялись условия договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», которые предусматривали дополнительные затраты, значительно повысились издержки и перечисления в адрес Бортея прекратились, в том числе по причине отсутствия ощутимой поддержки с его стороны. Свидетель №32 обращался к Бортею при возникновении длительных простоев, чтобы он как-то способствовал, но совершал ли Б. какие-либо действия ему не известно.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дд.мм.гггг., Свидетель №32 показывал, что в январе 2014 года ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» направило в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» коммерческое предложение, по результатам рассмотрения которого поступило письмо о включении их технологии в программу опытно-промышленных работ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 2014 год, в котором был указан телефон и контактное лицо, через которое он дозвонился до начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортея, с которым ранее он не был знаком. По телефону Б. сообщил ему, что он изучил их аннотацию, их технология хорошая и будет применима на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Далее, в процессе составления ими сметы затрат, необходимой для заключения договора на опытно-промышленные работы, в ходе очередного телефонного разговора с Б. последний сообщил, что при расчете услуг необходимо учесть размер его денежного вознаграждения для оказания им содействия по внедрению и продвижению технологии в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», но его размер он не называл. Со слов Бортея, Свидетель №32 понял, что размер денежного вознаграждения для Бортея ему необходимо определить самостоятельно с учетом производимых их организацией затрат, которая будет для него приемлема. Б. возглавлял отдел, который курировал развитие новых технологий, являлся куратором заключаемого договора, давал оценку и рекомендации к дальнейшему внедрению и использованию применяемых ими технологий, то есть от него зависело дальнейшее продвижение технологии в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и получение их организацией объемов работ. дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» был заключен договор №Y0645 на проведение опытно-промышленных работ. Свидетель №32 стал обращаться к Бортею, как к должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за советами в проведении опытно-промышленных работ с целью достижения их эффективности. По результатам выполнения работ они были признаны успешными и рекомендованы к использованию в промышленных масштабах. После этого, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» приняло решение о продлении работ с ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» на тендерной основе. После телефонного разговора с Б. о необходимости перечислять ему денежное вознаграждение и до заключения договора на опытно-промышленные работы, то есть в период с дд.мм.гггг. и до дд.мм.гггг., в ходе разговора с Свидетель №28, Свидетель №32 сообщил ему о высказывании Бортея о необходимости выплачивать ему денежное вознаграждения за продвижение их технологии в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Свидетель №28 решил выплачивать Бортею денежное вознаграждение, из собственных денежных средств, получаемых им из патентного фонда. В ходе дальнейшего разговора с Б. Свидетель №32 сказал ему, что они согласны выплачивать ему денежное вознаграждение, при этом Б. сообщил ему по телефону номер своей банковской карты для перевода ему денежных средств. Размер денежного вознаграждения для Бортея в каждом случае определялся им совместно с Свидетель №28 исходя из финансовой возможности организации. Максимальный размер денежного вознаграждения Бортею регулярно составлял от 50 000 рублей до 100 000 рублей. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» производило оплату согласно договору в зависимости от эффективности. Перевод денежных средств Бортею осуществлялся после оплаты услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». При этом разовый перевод денежных средств Бортею мог включать в себя вознаграждения за оплату услуг по нескольким скважина-операциям. После первой оплаты за выполненные работы по договору опытно-промышленных работ, а именно дд.мм.гггг. он совместно с Свидетель №28 определили сумму денежного вознаграждения Бортея в размере 100 000 рублей. Получив наличные денежные средства от Свидетель №28 в сумме 100 000 рублей, он зачислил их на счет своей банковской карты через один из банкоматов, после чего перевел денежные средства в указанной сумме на банковскую карту Бортея. После перевода денежных средств он отправил на телефон Бортею сообщение о переводе в сумме 100 000 рублей. После этого, в августе 2014 года (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.) он аналогичным образом отправил на карту Бортея денежные средства по 100 000 рублей за один перевод. То есть всего в августе он отправил Бортею 400 000 рублей. По результатам проведения тендеров между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» были заключены договоры №Y1004 от дд.мм.гггг. и №Y0210 от дд.мм.гггг. на вибродепрессионно-химическое воздействие на призабойную зону пласта скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Оператором по указанным договором со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являлся Б., через возглавляемы отдел которого проходили все документы по договору. В случае, если функциональным заказчиком не предоставлялись скважины для работы, Свидетель №32 звонил Бортею как куратору по договору, чтобы последний повлиял на данную ситуацию. Б. отвечал, что переговорит по данному вопросу с ответственными лицами. Какие обязанности при этом выполнял Б. Свидетель №32 не известно, но Б. говорил, что эффективность их работы нормальная и в будущем будет продолжение работ с их организацией. Выполняя их договоренности с Б. по передаче ему вознаграждения, они продолжили осуществлять регулярные переводы денежных средств на его банковскую карту. Всего за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он перевел на банковскую карту Бортея денежные средства в общей сумме 1 340 000 рублей в качестве вознаграждение за оказание Б. содействия по продвижению их технологии. Также он совместно с Свидетель №28 они просили осуществить аналогичные переводы денег на карту Бортея других работников ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», а именно: Свидетель №31, В..., Свидетель №26, С... и Свидетель №23, которым Свидетель №28 лично либо через Свидетель №32 передавал необходимую сумму денег, и сообщали номер банковской карты Бортея. Других финансовых отношений, а равно каких-либо взаимных денежных обязательств у Свидетель №32 и Свидетель №28 перед Б. не было. Таким образом, за период с 2014 года по 2017 год он совместно с Свидетель №28, в том числе через других сотрудников их компании незаконно перечислили на карту Бортея денежные средства в общей сумме 3 160 000 рублей. Данные действия Свидетель №32 по перечислению денег совершались им в интересах организации, чтобы были объемы работ и сотрудники получали заработную плату. Свидетель №32 считает, что Б. создал условия, чтобы получать от них как представителей подрядной организации денежные средства. Он признает, что совместно с Свидетель №28 осуществлял незаконное перечисление денежных средств должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею (т. 15 л.д. 53-61). После оглашения показаний свидетель пояснил, что конкретно Б. не озвучивал необходимость увеличения сумм сметных расходов, в связи с необходимостью выплаты вознаграждения, таким образом, они с Свидетель №28 самостоятельно пришли к такому выводу, в связи с предложением Бортея о повышении сметной стоимости, при этом Б. в последующем не выяснял для чего Свидетель №32 просит номер его банковской карты.

Свидетель №28 в судебном заседании свидетельствовал, что он является директором ООО «НПП Ойл-Инжиниринг». В ходе внедрения технологий общества для применении в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», которое курировал Свидетель №32, последний сообщил Свидетель №28 о состоявшемся у него разговоре с начальником отдела повышения нефтеотдачи платов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Б., а именно, что он предложил увеличить планируемую стоимость работ, таким образом, он рассчитывает на вознаграждение. Свидетель №28 и Свидетель №32 посчитали, что без поддержки Бортея будет сложно внедрить новую для заказчика технологию, и приняли решение о производстве ему выплат. Также в последующем Свидетель №32 сообщил, что Б. по его просьбе сообщил номер своей банковской карты, то есть согласился на получение денежных средств. Относительно того каким образом Б. способствовал осуществлению деятельности ООО «НПП Ойл-Инжиниринг» в рамках взаимоотношений с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ему не известно, но он мог выбрать скважины которые давали больше эффекта, мог дать рекламу технологии, давал производственные советы. Денежные средства Свидетель №28 предоставлял Свидетель №32 или другим работникам общества, а именно Свидетель №23, Свидетель №31, С..., Свидетель №26 для перечисления Бортею из своего патентного (лицензионного) вознаграждения. Сумму, перечисляемую Бортею исчисляли из финансовой возможности организации, и она составляла от 50 000 до 100 000 рублей. Перечисление денежных средств производилось с 2014 по 2017 год. Каких-либо иных финансовых взаимоотношений у Свидетель №28 с Б. не было.

Свидетель №23 в судебном заседании показал, что работая ведущим технологом в ООО «НПП Ойл-Инжиниринг» дд.мм.гггг. перевел денежные средства в сумме 80 000 рублей на банковскую карту Бортея, по просьбе Свидетель №32, который передал ему денежные средства.

Свидетель №26 в судебном заседании показала, что до августа 2021 года она работала в ООО «НПП Ойл-Инжиниринг» начальником отдела кадров и общих вопросов. В 2016-2017 года она по просьбе директора общества Свидетель №28 осуществила перевод денежных средств несколькими переводами в общей сумме 470 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту Бортея. Денежные средства Свидетель №28 передавал ей наличными, она клала их на карту и осуществляла переводы. Б. ей не знаком.

Свидетели Свидетель №31 и ВПД в ходе допроса в судебном заседании также подтвердили, что они, работая в ООО «НПП Ойл-Инжиниринг», в период с 2015 по 2017 годы по поручению Свидетель №28 осуществляли переводы денежных средств выданных последним на счет Бортея, номер которого сообщал Свидетель №32 либо Свидетель №28.

Свидетель №44 в судебном заседании показал, что работает директором ООО «СГК Регион», которое занимается предоставлением услуг по увеличению нефтеотдачи пластов нефтяным компаниям. В 2015 или 2016 году с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» был заключен договор на опытно-промышленные работы. По результатам работ технология была признана эффективной, затем ООО СГК «Регион» выиграло тендер, и в 2017 году был подписан трехлетний контракт. ССС контактировал с Б. как с начальником отдела технологии по повышению нефтеотдачи пластов в основном по телефону, также они встречались когда ССС прилетал в ..., а Б. прилетал в .... Они общались в основном по работе, обсуждали текущие рабочие вопросы. При встречах Б. намекал на вознаграждение, благодарность за содействие в работе, суть намеков сводилась к тому, что если они хотят выполнить работы в полном объеме, то нужна благодарность. Об этом они говорили при личной встрече в ... и ... и по телефону. В 2019 году, в работе было отставание от графика выполнения работ, в связи с чем ССС обращался к Бортею выяснить обстоятельства с чем это связано. Б. говорил, что работы замедляются из-за отсутствия бригад КРС. В тоже время были намеки, что можно решить вопрос, но должна быть благодарность. В одной из встреч он обозначил сумму благодарности в размере 1 000 000 рублей. Семенов сказал, что ему нужно подумать. Затем, когда несколько месяцев работы не проводились, ССС принял решение из своих личных средств перечислить данную сумму Бортею. Денежные средства ССС передал своему финансовому директору Свидетель №25 и попросил перечислить Бортею, предварительно уточнив у Бортея как ему перечислить денежные средства, на что он сказал, что надо перечислить их на карту, номер он продиктовал или прислал в сообщении. После перевода денег, какой-то период объемы работ выполнялись. К концу 2019 года объемы опять сократились. ССС понимал, что контракт был до марта-апреля 2020 года, и они физически не успевают выполнить объем работ. ООО СГК «Регион» обращались с письмами о возможности увеличения и продления контракта до конца 2020 года в отдел повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», который возглавлял Б.. Перед тем как подписывать продление данного контракта, от Бортея опять поступили сигналы, что нужно отблагодарить в том же объеме, как в прошлом году, это было в конце 2019 начале 2020 годов. ССС понимал, что если они не выполнят контракт в полном объеме, то он не получит премию, на которую он рассчитывал. Семенов принял решение в очередной раз перечислить Бортею 1 000 000 рублей для продления договора и выполнения работ в полном объеме, также попросив Свидетель №25 перечислить деньги на счет Бортея. После этого было сделано несколько скважин и потом. в связи с тем, что в мае Бортея задержали, работы приостановились. Контактируя с кем-то из заместителей отдела нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», который возглавлял Б., он сказал, что на сегодняшний день не видит эффективности проводимых ООО СГК «Регион» работ и до конца контракт дорабатывать не будут и все работы прекратились. Каких-либо долговых обязательств перед Б. у ССС не было. ССС занимал у Бортея денежные средства в 2016 году, которые возвратил в течение шести месяцев и перевод 2 000 000 рублей с какими-либо долговыми обязательствами не связан. Б. или иные работники ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не обращались с просьбой об оказании материальной помощи, бывшим или действующим работникам данного общества. О какой-либо договоренности развития бизнеса с Б. в рамках, которой могло бы осуществляться перечисление ему денежные средства, ССС ничего не известно и денежные средства Бортею перечислялись поскольку, ССС допускал, что в противном случае работа будет выполнена не в полном объеме и не будет продлен контракт до конца года. Б. непосредственно влиял на всю обстановку, он знал когда приходили деньги от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и в каком объеме. По тенденции было видно, что в тот момент, когда деньги ему перечислялись, работы появлялись на какое-то время, потом они снова прекращались.

Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля КСН следует, что он является президентом компании ООО СГК «Регион»» и ему известно об обстоятельствах коммерческого подкупа только от сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель №25 в судебном заседании показал, что он работая в ООО СГК «Регион» по просьбе ССС в 2018 и в 2019 годах осуществлял переводы денежных средств в адрес Бортея в суммах по 1 000 000 рублей. Денежные средства передал Свидетель №25 ССС, который также предоставил лист бумаги с указанием получателя. Денежные средства Свидетель №25 переводил несколькими платежам по 500 000 рублей, в связи с наличием у банка лимитов по сумме осуществления перевода. Квитанции о перечислении денежных средств Свидетель №25 передавал ССС

Свидетель ГАВ в судебном заседании показал, что он работал в ООО «ПНП-Сервис» в должности главного бухгалтера, также косвенно является учредителем. В феврале 2015 года компания ООО «ПНП-Сервис» участвовала в тендере ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на заключение договора по контролю процесса гидроразрывов пластов. По результатам тендера ООО «ПНП-Сервис» заключило договор и с марта 2015 года приступило к работе. В апреле или мае 2015 года директор общества Свидетель №36 сообщил, что в ходе телефонного разговора куратор из ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей, потребовал определенную сумму вознаграждения за то, чтобы не было никаких проблем в работе. Поскольку Г. курировал данный договор, то сказал, что пообщается с данным человеком и через несколько дней позвонил ему и попытался узнать, в чем сложилась проблема, поскольку работы выполняются. Бортей категорически слушать ничего не стал, сказал, что если они хотят продолжить работу, надо договориться, иначе будут применены санкции, вплоть до штрафа и расторжения договора. Г. попросил пару дней подумать, после чего решил пойти на контакт, поскольку Бортей курировал договор и являлся исполнителем всех писем. Г. перезвонил Бортею, согласился на его условия, и работа была продолжена. Г. должен был после окончания договора передать Бортею денежные средства в сумме 900 000 рублей. После окончания договора в 2016 году поступило смс-сообщение о том, что пора рассчитаться и номер банковской карты. Г. несколькими платежами перевел Бортею в течение недели всю сумму, в качестве получателя был отражен П.Д.. В 2016 году работа была продолжена после очередного тендера. В 2017 году поступил звонок, в ходе которого было сообщено, что необходимо рассчитаться за прошедший год. В феврале-марте 2017 года Г. приехал в г. Усинск, встретился с Бортеем, который подъехал к гостинице «Полярная звезда» на автомобиле БМВ Х6, сев в который Г. передал ему денежные средства в размере 900 000 рублей. Затем Г.. улетел в г. Москву и от Бортея поступил звонок, в ходе которого Бортей выразил недовольство суммой переданных денежных средств, на что Г. сказал, что они больше, таким образом, не сотрудничают и с их стороны больше не будет выплат, на что Бортей сказал, чтобы они подумали. Через 2-3 месяца со стороны ТПП начались проверки звеньев ООО «ПНП-Сервис» в г. Усинске, останавливались работы, проводились проверки, выписывались штрафы. Во всех письмах исполнителем значился Бортей. Затем в 2017 году один договор был расторгнут, второй договор они отстояли, все проверки прошли, но в конце года были выставлены штрафы в районе 1 000 000 рублей. После уплаты штрафов общество продолжило работать. Больше с Бортеем они не общались. Г. передал денежные средства Бортею в сумме 1 800 000 рублей из своих личных средств. На какие-либо иные цели Г. денежные средства Бортею не предавал.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены Показания свидетеля Свидетель №36, согласно которым он на предварительном следствии показывал, что в компании ООО «ПНП-Сервис» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он занимал должность директора. С дд.мм.гггг. между ООО «ПНП-Сервис» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» был заключен договор на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Куратором со стороны заказчика являлся начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортей. В тендере на заключение данного договора со стороны ООО «ПНП-Сервис» принимал участие Г.. С Бортеем они общались только по телефону по вопросам проведения работ по договору. После начала производства работ по договору, примерно в мае 2015 года, ему позвонил на сотовый телефон Бортей, который стал говорить, что ООО «ПНП-Сервис» занизили цены при проведении торгов на тендере и только поэтому выиграли, и что в его силах сделать так, чтобы их организация больше не работала на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Бортей сказал, что данную проблему нужно каким-то образом решать, что это стоит определенной суммы, какой именно, Свидетель №36 не помнит. Свидетель №36 ответил, что не может решить данный вопрос, так как он не в его компетенции, на что Бортей ответил, что думал он, говорит с директором, а не с простым исполнителем, и что ему нужен человек, который принимает подобные решения. О данном звонке Свидетель №36 сразу же сообщил Г., так как последний являлся одним из учредителей ООО «ПНП-Сервис». Ни Свидетель №36, ни Г. не поняли суть предъявляемых претензий, и понадеялись, что данным звонком все и закончится. Однако, на следующий день звонок с того же номера телефона повторился и повторились требования каким-то образом решать возникшую проблему. Свидетель №36 сообщил Г. о поступившем звонке, а также сообщил номер телефона, с которого ему звонили. После этого, ему со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» больше никто никаких требований о выплате каких-либо денежных средств не предъявлял. Каким образом была урегулирована ситуация с Б., ему не известно. О фактах передачи Г. денежных средств Бортею, ему ничего не известно (т. 20 л.д. 237-240).

Свидетель №34 в судебном заседании свидетельствовал, что он работал в ООО «НЭКО» с 2010 по 2021 годы на должностях руководителя регионального проекта, заместителя коммерческого директора и регионального директора. Между обществом и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми были договорные отношения в рамках, которых ООО «Н.» выполняло работы по гидродинамическому воздействию на пласт. В обязанности Свидетель №34 входило закрытие выполненных объемов работ, планирование объемов работ. Как представитель общества Свидетель №34 периодически взаимодействовал с ООО «Лукойл-Коми» в том, числе общался с Бортеем, который являлся начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи платов, указанный отдел был курирующим ООО «НЕКО». Так в конце 2014 года Свидетель №34 приехал в г. Усинск и встретился с Бортеем водном из кафе города, и последний в устной беседе сделал предложение об оказании содействия в заключении договора и дальнейшего его исполнения со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». При этом Бортей обозначил сумму вознаграждение в размере 8% стоимости принятых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» объемов работ. Бортей являлся куратором по направлению выполняемых работ, отдел под его руководством осуществлял подготовку технической документации и Свидетель №34 предполагал, что он может оказать предлагаемое содействие. Их компания выполнила опытно промышленные работы, и Свидетель №34 не знал, будет ли последующее применение технологии на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», а так как Бортей курировал данные вопросы, то Свидетель №34 согласился на предложение Бортея. В распоряжении Свидетель №34 был бюджет региональных затрат, в том числе представительские расходы, за счет которых он и перечислял денежные средства Бортею. В зависимости от бюджета Свидетель №34 не всегда перечислял денежные средства Бортею кратную 8% перечислениям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», и сумма перечислений могла переноситься на другие периоды. Руководство и другие работники компании не знали об указанной договоренности. Денежные средства Свидетель №34 перечислял со своей карты по банковским реквизитам, которые сообщил Бортей. Также некоторые переводы по просьбе Свидетель №34 осуществляла сотрудница ООО «Н.» Свидетель №24, которой он передавал денежные средства, и она не знала о характере перечислений. Наличные денежные средства Свидетель №34 Бортею не передавал. Поскольку Свидетель №34 владел информацией об объеме принятых ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», то после перечисления денежных средств перечислял денежные средства в процентном соотношении, согласно достигнутой договоренности. Свидетель №34 обращался к Бортею в рамках взаимодействия по закаченным договорам и Бортей сообщал необходимую информацию. Какие конкретно действия совершал Бортей в рамках достигнутой договоренности, Свидетель №34 достоверно не известно. Каких-либо долговых обязательств перед Бортеем у Свидетель №34 не было, и каких-либо сделок они не заключали. Свидетель №34 перечислял денежные средства Бортею до 2020 в качестве вознаграждения по оказания содействия в заключении договора между ООО «НЕККО» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №24, она с 2013 по 2015 годы работала в ООО «НЕККО» в должности офис менеджера. Относительно перевода дд.мм.гггг. с банковской карты Свидетель №24 денежных средств в сумме 295 250 рублей на банковскую карту Бортея свидетель пояснила, что он ей не знаком, и она осуществила ему перевод денежных средств по просьбе кого-то из сотрудников общества, возможно Свидетель №34. Денежные средства для осуществления переводов Свидетель №24 получала в кассе предприятия и в последующем отчитывалась за них. Для осуществления перевода Свидетель №24 сообщался номер карты или номер телефона привязанный к ней.

По ходатайству защитника Кочневой Н.А. в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №47 данные им на предварительном следствии согласно которым он показывал, что он является учредителем и генеральным директором ООО «НЕККО». Свидетель №34 был региональным директором, в его должностные обязанности входило развитие предприятия на территории Республики Коми и ему регулярно выделялись денежные средства на развитие и поддержание деятельности компании в Республике Коми в 2015-2020 годах. Деньги Свидетель №34 выделялись лично Свидетель №47 либо бухгалтерией. Свидетель №34 отчитывался в устной форме перед Свидетель №47 и распоряжался деньгами самостоятельно. Договоры с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от имени компании курировал Свидетель №34, который участвовал на тендерных мероприятиях. Об отношениях Свидетель №34 с Б. ему ничего не известно (т. 16 л.д. 181-186).

На основании ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №35 согласно которым он на предварительном показывал, что он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Берег», основным видом деятельности которого является научная деятельность в сфере разработки технологий по повышению нефтеотдачи пластов месторождения. По результатам презентации технологий ООО «Берег» в 2012 году ПАО «ЛУКОЙЛ» принято решение о проведении промышленных испытаний технологий на одном из месторождений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В дальнейшем, по результатам проведенных испытаний технологии ООО «Берег», исследования дали положительные результаты использования растворителя и технологии его закачки. В марте 2013 года, с целью подготовки к проведению промышленных испытаний технологии, Свидетель №35 прибыл в г. Усинск, где познакомился с А... и Б.. А... было обозначено Бортею, что ему поручено кураторство по использованию новой технологии ООО «Берег». дд.мм.гггг. на основании решения научно-технического совета ПАО «ЛУКОЙЛ» между ООО «Берег» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключен договор № на производство опытно-промышленных работ по обработке призабойной зоны пласта Кыртаельского месторождения комплексным растворителем «Линак». В рамках исполнения договора, а также на основании данных скважин, номера которые ему были сообщены Свидетель №41, со стороны ООО «Берег» была подготовлена техническая документация для начала выполнения работ. В 4 квартале 2013 года им была подготовлена вся необходимая документация, а также завезен растворитель «Линак» на станцию Кожва Республики Коми, с которой был доставлен на Кыртаельское месторождение. В виду этого он обратился к Бортею для начала выполнения работ, но последний сообщил о невозможности использования данных скважин, назвав при этом различного рода причины их неготовности. Однако, какие-либо документы об отказе в предоставлении скважин в адрес ООО «Берег» предоставлены не были. В начале 2014 года Свидетель №35 вновь обратился к Бортею с целью начала выполнения работ, на что со стороны последнего получил отказ в передаче скважин по различным причинам их неготовности. В течение первого полугодия 2014 года, с периодичностью не реже одного раза в неделю он обращался к Бортею, с целью начала выполнения работ, при этом, без его разрешения работы на месторождении со стороны ООО «Берег» выполняться не могли. К иным работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» он не обращался. В летний период 2014 года со стороны Бортея ему было сообщено о возможности передачи скважины № для начала промышленных испытаний, в связи с чем, им был осуществлен выезд на скважину для ее изучения и подготовки. По результатам изучения состояния скважины им было установлено ее неудовлетворительное состояние для проведения промышленных испытаний (высокая обводненность). Несмотря на это в рамках договора им была проведена обработка призайбойной зоны растворителем «Линак», по результатам которой получен положительный результат. В процессе обработки он неоднократно созванивался с Б., на что последний ему сообщал о том, что с его стороны выделяется техника и рабочая сила, которая потребует оплаты. Фактически, с этого момента он стал понимать, что со стороны Бортея в его адрес поступают некие намеки о необходимости производства оплаты при этом, Свидетель №35 производилась оплата работ непосредственным исполнителям. В декабре 2014 года по решению Бортея для выполнения работ в адрес ООО «Берег» была передана скважина № Кыртаельского месторождения. В этом же месяце со стороны ООО «Берег» были выполнены необходимые работы, по результатам которых объем добычи нефти был увеличен в 8,1 раза. В связи с тем, что по договору № со стороны ООО «Берег» необходимо было выполнить работы по промышленному испытанию на 5 скважинах, а на конец 2014 года в адрес ООО «Берег» было передано со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» лишь 2 скважины, в начале 2015 года по согласованию сторон было заключено дополнительное соглашение № к договору от дд.мм.гггг., фактически продлевающее срок действия договора и переносящее даты оплаты. Данное дополнительное соглашение заключалось с участием Бортея. В феврале 2015 года Свидетель №35 прибыл в г. Ухту, где обратился к Свидетель №41. До посещения Свидетель №41 он созвонился с Б., с целью получения разрешения на проведение работ, на что Б. было сообщено об отсутствии свободных скважин, а также было предложено возвратиться домой в г. Санкт-Петербург. Прибыв к Свидетель №41, последний сообщил, что подчиняется Бортею и пойти против его решения не может. Несмотря на это, Свидетель №35 выдвинулся на месторождение с целью осмотра товарно-материальных ценностей ООО «Берег», а также для ведения переговоров с работниками на скважине. Находясь на месторождении, он вновь позвонил Бортею на его мобильный телефон и сообщил о том, что находится на месторождении, на котором фактически имеются скважины, на которых планируется извлечение насосов для их технического обслуживания и в этот момент можно выполнить работы по обработке растворителем «Линак». В ответ, со стороны Бортея поступил отказ, а также сообщено о том, что дальнейшие работы по промышленному испытанию на других скважинах необходимо оплачивать, а также обозначил, что стоимость передачи ООО «Берег» для промышленного испытания трех оставшихся скважин составляет 300 000 рублей. В ответ Свидетель №35 сообщил, что на данный момент времени у него отсутствуют требуемые деньги, при этом сказал, что подумает над данным предложением. В период с февраля по май 2015 года между ним и Бортеем с периодичностью не менее одного раза в месяц происходили телефонные диалоги, в ходе которых он просил передать скважину для промышленных испытаний, а Бортей настаивал на необходимости производства оплаты в размере 300 000 рублей. В мае 2015 года между ним и Бортеем состоялся очередной телефонный диалог, в ходе которого Бортей вновь обозначил свои требования, на что Свидетель №35 было предложено произвести оплату в сумме 300 000 рублей после завершения промышленных испытаний на оставшихся трех скважинах. В ответ Бортей сообщил, что это его устраивает. После данного диалога спустя небольшой период времени ему позвонили с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», однако кто именно звонил, он не помнит, и сообщили о том, что ООО «Берег» для проведения промышленных испытаний выделены три оставшиеся скважины. В мае 2015 года Свидетель №35 прибыл на станцию Кожва, где проехал на месторождение для участия в выполнении работ. дд.мм.гггг. им были выполнены работы по обработке последней скважины, о чем было сообщено Бортею. Примерно в это же время на его мобильный телефон от Бортея, поступило смс-сообщение с номером банковской карты и текстом: «получатель П.Д. Б». По результатам проведенных промышленных испытаний по всем 5 скважинам им были подготовлены акты выполненных работ и иная исполнительная документация. Все документы в полном объеме были переданы Свидетель №41. В результате все выполненные со стороны ООО «Берег» работы были приняты без претензий и оплачены в полном объеме. При этом, до получения оплаты от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в связи с надеждой на дальнейшее сотрудничество с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», им дд.мм.гггг. был осуществлен безналичный перевод в сумме 150 000 рублей со своей личной банковской карты Бортея. После осуществления перевода он созвонился с Бортеем и сообщил о переводе 150 000 рублей по договоренности, на что Бортей спросил его об остальной сумме. Он, в свою очередь, сообщил, что оставшаяся сумма будет переведена после получения оплаты за выполненные работы. дд.мм.гггг. на расчетный счет ООО «Берег» поступило три платежа от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в сумме 1 014 800 рублей каждый, после чего им был осуществлен второй безналичный перевод в сумме 150 000 рублей на банковскую карту Бортея. О данном переводе им было сообщено Бортею, который ответил: «Прекрасно, будет работать дальше». В конце августа 2015 года от имени ООО «Берег» на имя А... направлено письмо, в котором содержалось предложение о дальнейшем сотрудничестве с использованием технологии ООО «Берег», на что поступил отказ. Передача скважин в работу происходила только после разрешения Бортея, которое он давал Свидетель №41. Бортею с кем-либо согласовывать передачу скважин необходимости не было, о чем ему известно от самого Бортея. Между ним и Бортеем никогда не заключались договоры займа и иные договоры имущественного характера. Какие-либо блага, ценности и прочее имущество от Бортея он никогда не получал. Бортей полностью руководил обработкой скважин, пластов для целей повышения нефтеотдачи и без его ведома какие-либо работы по скважинам не проводилась. В связи с тем, что со стороны Бортея создавались препятствия по выполнению договора № в части не предоставления скважин в работу ООО «Берег», Свидетель №35 был вынужден согласиться на его условия и произвести передачу денежных средств в сумме 300 000 рублей. Свидетель №35 боялся нарушить проведение промышленных испытаний продукции ООО «Берег», что привело бы к невыполнению договора и повлекло бы за собой штрафные санкции, а также повлекло бы за собой невозможность использования технологии на месторождениях. В адрес Бортея им перечислялись денежные средства, заработанные от деятельности ООО «Берег». О произведенных им платежах в качестве коммерческого подкупа он никогда никому не сообщал (т. 19 л.д. 160-166).

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании показал, что он работает исполнительным директором в ООО «СТС-Геосервис», которое пыталось заключить договор с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по результатам выигранного тендера, но договор подписан не был, со ссылкой на то, что проект договора был направлен спустя более 10 дней.

КВК в судебном заедании показал, что в 2014-2015 годах получал в заем у Бортея денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на приобретение техники. Сумму займа К... возвращал частями. У К... имелись взаимоотношения с ООО «НТРС-Коми». В 2015 году Бортей попросил у К... денежные средства в сумме около 450 000-500 000 рублей. Так как техника К... работала на ООО «НТРС-Коми» он попросил Бурко, в счет оплаты за технику, перевести деньги Бортею, поскольку сам К... отсутствовал в городе. Также был случай, когда по просьбе Бортея, К... попросил своего знакомого руководителя ООО «Берег» предоставить технику для выполнения работ в п. Нижний Одес. Спустя два месяца при встрече с Бортеем, последний передал ему деньги за работу техники в сумме 300 000 рублей, которые К... передал в последующем непосредственному исполнителю.

Свидетель №51 свидетельствовала, что ее супруг работал в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» заместителем директора по геологии и разработке в 2014 году у супруга выявили онкологическое заболевание и взял несколько кредитов в банке «Открытие» около 4 000 000 рублей. Когда супруг умер в 2016 году, остались кредитные обязательства перед банком на сумму около 2 500 000 рублей. После смерти П.2 обратилась к Бортею и А... с просьбой оказать финансовую помощь, либо они сам предложили ее. После этого друзья ей начали оказывать П.2 финансовую помощь. Также у ее свекрови обострилось онкологическое заболевание и Бортей также помогал финансово на ее лечение. Всего семье П.2 была оказана помощь в размере около 12 000 000 рублей. Денежные средства П.2 передавал Бортей.

Б. О.В. в судебном заседании показала, что ей известно о знакомстве Бортея и ССС, поскольку между ними были дружеские отношения. Семенов занимал денежные средства на ремонт у Бортея в 2016 году в сумме около 500 000 рублей. После задержания Борея, в ходе разговора с ССС она поняла, что ему было предложено свидетельствовать против Бортея либо будут какие-то последствия и ему пришлось сделать выбор.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она работает ведущим специалистом проектного офиса ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». По просьбе своего сына Свидетель №46 она зарегистрировала на себя юридическое лицо ООО «МРТ диагностика» в г. Санкт-Петербурге, которое должно было заниматься МРТ диагностикой. Т. оформила от ООО «МРТ диагностика» доверенность на своего сына. Деятельность указанной организации осуществлялась с декабря 2019 по март 2020 года.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т. данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым она показывала, что Бортей вложил в деятельность ООО «МРТ-Диагностика» около 22 000 000 рублей, из которых 20 000 000 рублей на приобретение томографа магнитного резонансного и 1 700 000 на ремонтные работы. Ее сын в ООО «МРТ-Диагностика» занимался общими вопросами управления. Сама она деньги от Бортея не получала и он мог перечислить денежные средства на ее карту, которой фактически пользовался ее сын (т. 2 л.д. 243-247). После оглашения показаний свидетель пояснила, что она достоверно не знала, что именно Бортей вложил денежные средства в сумме 22 000 000 рублей в приобретение МРТ, а входе допроса лишь озвучила сумму примерной его стоимости, о передаче денежных средств на приобретение МРТ ей ничего не известно. В деятельности указанного общества принимали участие ее сын и Бортей.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №46 в судебном заседании показал, что в рамках заключенного договора займа между ним и Бортеем, на его счет как предпринимателя были внесены денежные средства, которые были направлены на приобретение магнитно-резонансного томографа, который принадлежит Бортею. Томограф был приобретен с рассрочкой платежа. Лично Бортей передал Т. при встрече денежные средства на приобретение томографа в сумме 12 000 000 рублей. Также на его счет, на протяжении нескольких лет от разных юридических лиц поступали денежные средства в различных суммах, которые он по просьбе Бортея переводил на его счет, а также оплачивал приобретенный томограф. Каких-либо взаимоотношений с указанными юридическими лицами у Т. как предпринимателя не было. С данными компаниями были заключены формальные договоры на выполнение каких-то работ, которые фактически не выполнялись. Бортей сообщал Т. о поступлении на его счет перечислений. Также Т. лично переводил Бортею денежные средства путем перевода в сумме 500 000 рублей, которая поступила к нему на счет, он снял ее и перевел. Перед поступлением денежных средств на счет Т., Бортей предупреждал о том, что ему должны поступить денежные средства.Свидетель Свидетель №38 в судебном заседании свидетельствовала, что она является генеральным директором ООО «ЕСН Консалтинг» занимающимся предоставлением бухгалтерских услуг. Свидетель №38 занималась созданием юридического лица, которое сначала было оформлено на нее, затем она вышла из состава учредителей и 100% доли в уставном капитале было продано Бортею. Созданное юридическое лицо должно было заниматься оказанием медицинских услуг, как ей известно, со слов Хирстиса оказание услуг магнитно-резонансным томографом, который уже был приобретен. Также Свидетель №38 приобретала у Бортея автомобиль БМВ Х6 за 1 100 000 рублей. Сделок относительно отчуждения томографа от ООО «ЕСН Консалтинг» не совершалось.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №38 данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым она показывала, что во второй половине 2019 года со слов Свидетель №45 она узнала, что Бортей планировал открывать в г. Санкт-Петербурге медицинский центр, с компаньоном по фамилии Т.. В связи с тем, что не удалось своевременно создать юридическое лицо, чтобы не потерять офисное помещение в г. Санкт-Петербурге, где планировалось открывать медицинский центр, она сама предложила перезаключить договор аренды на ее организацию ООО «ЕСН Консалтинг». Для этой цели она с Свидетель №45 поехали в г. Санкт-Петербург, однако вместо Бортея приехал Малов, который пояснил, что Бортея арестовали. Они договорились, что она от лица своей фирмы арендует помещение, а Малов, как друг Бортея компенсирует ей затраты. Поскольку наличных денег у Малова не было, они договорились оформить фиктивный договор купли-продажи оборудования, согласно которому ее организация продает ему томограф, который был установлен в помещении, а он взамен переводит ей 223 000 рублей, по этому договору, но фактически за аренду помещения. В действительности, ООО «ЕСН Консалтинг» не приобретало этот томограф и никаких прав на него не имеет. Томограф принадлежит Бортею, который он приобрел в г. Москве за 22 000 000 рублей в 2019 году (т. 23 л.д. 36-42). Оглашенные показания свидетель подтвердила, дополнительно пояснив, что озвучила предполагаемую рыночную стоимость томографа.

Свидетель №45 в судебном заседании показал, что поддерживает дружеские отношения с Бортеем и в 2018 или 2019 году был участником встречи, на которой в том числе присутствовали Свидетель №34 и Б. в г. Москве. В ходе указанной встречи Бортей обратился к Свидетель №34 с просьбой предоставить в заем денежные средства в размере 500 000 рублей, на что последний согласился. Также, спустя около полугода, Бортей обращался к Свидетель №34 с просьбой предоставить в заем сумму в размере более 1 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №48 в судебном заседании показала, что она является мамой супруги Семенова. В августе и ноябре 2019 года она находилась в г. Усинске, в гостях у своей дочери и ее супруга Семенова. Летом она помогала дочери мыть окна и обнаружила, что они не открываются, и ей пояснили, что они заколочены, открывались только форточки.

СЮР в судебном заседании показала, что является супругой Семенова, и они совместно проживают с 2015 года. Также СЮР знаком Б. А., с которым они семьями однажды сидели в кафе, оплату в котором произвел Семенов с использованием банковской карты, после чего, со слов Семенова Б. А. перевел ему на карту свою часть затрат понесенных в кафе. Также СЮР пояснила, что поскольку они проживают на первом этаже, окна у них заблокированы и не открываются, помимо форточек.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из заявления генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., он выражает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Бортея П.Д. по фактам незаконного получения коммерческого подкупа от представителей контрагентов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ (т. 2 л.д. 160).

Как следует из акта оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в отношении Бортея П.Д. от дд.мм.гггг. с фототаблицей, задокументировано, что дд.мм.гггг. около 18 часов 17 минут Бортей П.Д. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Усинск, ул. Мира, д. 4, где совершил зачисление наличных денежных средств через банкомат (т. 8 л.д. 30-31, 36-42).

Согласно справке об исследовании предметов и документов от дд.мм.гггг. с приложениями, за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на банковские карты, выпущенные к счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Д., поступили денежные средства, перечисленные с банковских карт, выпущенных на физических лиц, имеющих отношение к контрагентам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», финансово-хозяйственные отношения с которыми сопровождал Бортей П.Д., являясь оператором договоров, на общую сумму 19033750 рублей, в том числе через представителя ООО «НТРС-Коми» Б... В.А. в сумме 450000 рублей, представителей ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» Свидетель №22 в сумме 100000 рублей, Свидетель №32 – в сумме 1340000 рублей, Свидетель №31 – в сумме 620000 рублей, Свидетель №26 – в сумме 470000 рублей, Свидетель №42 – в сумме 550000 рублей, Свидетель №23 – в сумме 80000 рублей, представителей ООО «НЕККО» Свидетель №34 и Свидетель №24 в сумме 12992530 рублей и 295250 рублей соответственно, представителя ООО «Берег» Свидетель №35 в сумме 300000 рублей, представителя ООО «ПНП-Сервис» ГАВ в сумме 900000 рублей. Также, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. установлено, в числе прочих операций, внесение наличными денежных средств на банковскую карту Бортея П.Д. на общую сумму 2000000 рублей. Также, установлено, что за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Б. П.Д. путем срочных денежных переводов «Колибри» перечислены денежные средства на общую сумму 8195000 рублей, в том числе дд.мм.гггг. Семенову П.А. в сумме 204000 рублей, дд.мм.гггг. Б. О.В. в сумме 200000 рублей. Также, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. установлены безналичные перечисления денежных средств между Бортеем П.Д., с одной стороны, и Семеновым П.А. и СЮР, с другой стороны, в том числе Бортеем П.Д. в пользу СЮР перечислено 207000 рублей, Бортеем П.Д. в пользу Семенова П.А. перечислено 70000 рублей (т. 8 л.д. 46-189).

В ходе выемки проведенной дд.мм.гггг., в помещении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д.31, изъяты документы, связанные с хозяйственными отношениями между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и отдельными контрагентами в сфере оказания нефтесервисных и иных услуг, в том числе тендерная и иная документация, документы бухгалтерского учета (т. 9 л.д. 119-140).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. следователем осмотрен моноблок «HP EliteOne 800», изъятый дд.мм.гггг. в ходе обыска в помещении служебного кабинета №238 офиса ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», на котором в числе прочих имеются следующие файлы:

- отсканированный график проведения ГРП на месторождения ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» в 2014 году, который утвержден в числе прочих начальником отдела технологий ПНП ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортеем П.Д. дд.мм.гггг..

- файлы «Заключение по тендеру» «22_18 (2)» «144_17», которые содержат заключение по тендеру №, подписанные от имени старшего эксперта - начальника отдела технологий ПНП ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д., согласно которому последний рекомендует допустить для участия ко вторым этапам тендеров, в том числе ООО «НТРС-Коми» (т. 37 л.д.112-233, т. 39 л.д.44-52).

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг., в том числе договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.); договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт с применением химического продукта «Бинарная система» марки БС-В на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2017-2019 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.); договор № от дд.мм.гггг. на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018-2019 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «ПНП-Сервис» (исполнитель в лице директора ГАВ); договор № от дд.мм.гггг. на супервайзинговые услуги по контролю за проведением методов увеличения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти по месторождениям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз») в 2017-2019 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «ПНП-Сервис» (в лице директора Свидетель №36); договор № от дд.мм.гггг. на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2016-2017 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми (заказчик) и ООО «ПНП-Сервис» (исполнитель в лице директора Свидетель №36); договор №Y0551 от дд.мм.гггг. на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «ПНП-Сервис»; договор № от дд.мм.гггг. на супервайзинговые услуги по контролю за проведением методов увеличения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти по месторождениям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтафнетегаз») в 2017-2019 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «ПНП-Сервис» (исполнитель в лице директора Свидетель №36),, платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договорам на оказание услуг с ООО «НТРС-Коми», ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», ООО «НЕККО», ООО «ПНП-Сервис»; договор № от дд.мм.гггг. на производство опытно-промышленных работ «Термогазохимическое воздействие (ТГХВ) на призабойную зону пласта скважин Усинского месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.); договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термогазохимической обработке призабойной зоны пласта с применением химического продукта «Бинарная система» марки БС-В на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.); договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт с применением химического продукта «Бинарная система марки БС-В» на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.). договор № от дд.мм.гггг. на производство опытно-промышленных работ – вибродепрессионно-химическое воздействие на призабойную зону пласта скважины на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» (исполнитель в лице директора Свидетель №28); договор № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по вибродепресионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2016 году с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» (подрядчик в лице директора Свидетель №28); договор № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по вибродепрессионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2017-2018 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» (подрядчик в лице директора Свидетель №28); договор № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по технологии селективной обработки призабойной зоны гидродинамическим воздействием с извлечением продуктов реакции с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НЕККО» (подрядчик в лице генерального директора Свидетель №47); договор № от дд.мм.гггг. на выполнение комплекса работ по обработке призабойной зоны скважины с проведением гидродинамического воздействия и освоением скважины струйным насосом с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НЕККО» (подрядчик в лице генерального директора Свидетель №47); договор № от дд.мм.гггг. на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2017-2018 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НЕККО» (подрядчик в лице генерального директора Свидетель №47); семь сшивок с документами бухгалтерского учета о хозяйственных отношениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ООО «НТРС-Коми» за период с 2014 по 2020 года, в том числе счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, реестры выполненных работ, справки о стоимости, ведомости, письма, накладные; заявка на проведение тендера № на «Производство работ по термокислотной обработке призабойной зоны пласта на Усинском месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2018-2019 годах; заявка на проведение тендера № на «Производство работ по термогазохимическому воздействию на пласт с применением химического продукта «Бинарная система» марки БС-В на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах», подписанные от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д.; заявка ООО «НТРС-Коми» на участие в тендере №, заявка на участие в тендера ООО «НТРС-Коми»; заявка на проведение тендера № на «Выполнение работ по вибродепрессионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах», подписанная от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д.; заявка на участие в тендере ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», заявка на участие в тендере ООО «НЕККО»; заявка на проведение тендера № на «Оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018-2019 годах», подписанная от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д.; заявка на проведение тендера № на «Производство работ по термокислотной обработке призабойной зоны пласта (в том числе селективной с применением специального оборудования) на Усинском месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2019-2021 годах», подписанная начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортеем П.Д.; заявки на участие в тендере ООО «НТРС-Коми» и ООО «ПНП-Сервис», иная тендерная документация (протоколы осмотров предметов и документов от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., т. 9 л.д. 221-238, т. 10 л.д. 18-43, т. 10 л.д. 130-193, т. 11 л.д. 7-18).

Как следует из справки врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг., по результатам оперативно-розыскных мероприятий установлены абонентские номера, использовавшиеся Б. П.Д. (№), Свидетель №34 (№), Свидетель №35 (№), Семеновым П.А. (№), Б... В.А. (№), Б... А.В. (№) и иными лицами (т. 39 л.д. 3).

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектом осмотра явился оптический диск (№ от дд.мм.гггг.) с результатами оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение в отношении Бортея П.Д., представленный в соответствии с постановлением врио заместителя начальника полиции МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг..

При просмотре содержимого оптического диска установлено, что на нем находится общая папка «06094-2019», в которой в отдельных папках находятся файлы «29 июн 2019, 19.09.35» (в папке «2019-06-29»), «01 июл 2019, 10.57.41» и «01 июл 2019, 19.30.55» (в папке «2019-07-01»), «02 июл 2019, 12.06.34» (в папке «02 июл 2019, 12.06.34»).

В ходе воспроизведения файла «29 июн 2019, 19.09.35» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 19 часов 09 минут по исходящему вызову с абонентского номера № между Б. П.Д. и Семеновым П.А., в ходе которого Б. П.Д. спрашивает у Семенова П.А. от кого он получает денежные средства, на что последний сообщает, о том, что это от зависти говорят люди, которые сами получают большие деньги. Далее Б. П.Д. говорит об организации «империи» на, что Семенов П.А. предлагает ему не обсуждать данное обстоятельство по телефону, поскольку он может прослушиваться. Затем Б. П.Д. сообщает о том, что, в отличие от других работников, их действия не затрагивают бюджет предприятия, на что Семенов П.А. вновь просит не обсуждать данное обстоятельство по телефону. Б. П.Д. обозначает, что они не принимают решения на тендере о выборе поставщика, и что такое решение относиться к компетенции тендерного комитета во главе с генеральным директором. Затем Б. П.Д. говорит о наличии неопределенного обстоятельства, доказательств которого ни у кого нет, и которое известно только ему, Семенову П.А. и человеку по имени С., которому «заносят». Далее они в шутливой форме высказывают сожаление относительно положения подрядчиков, поскольку согласно условиям заключенных с ними договоров, они всегда виновны в неисполнении обязательств, затем Б. П.Д. предлагает Семенову П.А., в случае возникновения каких-либо претензий, переадресовывать их на Бортей П.Д. в контексте того, что он был ответственным за заключение договоров с подрядчиками.

В ходе воспроизведения файла «01 июл 2019, 19.30.55» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 19 часов 30 минут по входящему вызову с абонентского номера № между Б. П.Д. и КМВ, согласно которому последний предлагает встретиться, для того, чтобы сообщить Бортею П.Д. информацию.

При воспроизведении файла «02 июл 2019, 12.06.34» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 12 часов 06 минут по исходящему вызову на абонентский № между Б. П.Д. и неустановленным мужчиной, в ходе которого Б. П.Д. рассказывает, что ему сообщили о проведении в отношении него проверки из органов, в связи с чем высказывает опасения ведения разговоров посредствам телефонной связи (т. 33 л.д. 241-250).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектом осмотра явился оптический диск (5№ от дд.мм.гггг.) с результатами оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров в отношении Бортея П.Д., представленный в соответствии с постановлением врио заместителя начальника полиции МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг..

При просмотре содержимого оптического диска установлено, что на нем находится общая папка «06094-2019», в которой в отдельных папках находятся файл «28 июн 2019, 11.23.31» и «28 июн 2019, 12.22.12» (в папке «2019-06-28»), файл «29 июн 2019, 18.30.24» и «29 июн 2019, 19.06.42» (в папке «2019-06-29»), файл «01 июл 2019, 11.10.50» (в папке «2019-07-01»), файл «02 июл 2019, 07.42.31», файл «02 июл 2019, 08.38.31», файл «02 июл 2019, 08.44.25» и файл «02 июл 2019, 10.23.29» (в папке «2019-07-02»), файл «18 июл 2019, 17.38.11» (в папке «2019-07-18»).

В ходе воспроизведения файла «28 июн 2019, 11.23.31» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся с используемого Бортеем П.Д. абонентского номера № с неустановленным мужчиной, в ходе которого они обсуждают задержку принятия выполненных объемов работ. Бортей П.Д. сообщает, что общался с Семеновым, и что если последний откажет, то они будут писать письмо на имя генерального директора, неустановленный мужчина сообщает, что Семенов направил документы «по второму кругу», что существует риск непринятия объемов вовремя и объем перенесется на полтора месяца, на что Бортей П.Д. указывает, что он со своей стороны напишет письмо, которое подпишет «Глебычем» о нарушении финансово дисциплины. Неустановленный мужчина сообщает, что объемы не подписывают уже неделю, тогда как обычно принимают в течение трех дней, при этом Бортей П.Д. обещает попросить А... сделать звонок, в случае непринятия объемов работ.

В ходе воспроизведения файла «28 июн 2019, 12.22.12» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся с используемого Бортеем П.Д. абонентского номера № между Бортеем П.Д. и Семеновым П.А., в ходе которого Бортей П.Д. просит Семенова П.А. переподписать протокол, исключив из него пункт в котором отражено непроизводительное время стоимостью 3 000 000 рублей и указывает на достаточность оставления пунктов, в которых признано виновным ООО «НТРС-Коми», на что Семенов П.А. отвечает, что выходил с таким предложением, которое Свидетель №16 не поддержал. Бортей П.Д. просит Семенова П.А. сказать Свидетель №16 подписать протокол со ссылкой на указание А....

В ходе воспроизведения файла «29 июн 2019, 18.30.24» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 18 часов 30 минут по исходящему вызову с абонентского номера № между Бортеем П.Д. и Семеновым П.А., в ходе которого они обсуждают, как бы они хорошо жили при отсутствии Свидетель №16 и А., что Бортей П.Д. и Семенов П.А. сами влияют на процесс, при этом Семенов П.А. задается вопросом, почему до настоящего времени их никто их не наказал, после чего взаимно обсуждают имущественное положение друг друга, которое может вызвать вопросы.

В ходе воспроизведения файла «01 июл 2019, 11.10.50» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий состоялся с используемого Бортеем П.Д. абонентского номера №: в ходе которого Бортей П.Д. спрашивает Семенова П.А. получает ли он от кого-либо денежные средства, но последний уклоняется от ответа, после чего Бортей П.Д. говорит ему, что в случае возникновения вопросов он должен сказать: «Я ношу Свидетель №16, меня назначили главным казначеем».

В ходе воспроизведения файла «01 июл 2019, 11.10.50» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся с используемого Бортеем П.Д. абонентского номера №: в ходе которого Бортей П.А. и Семенов П.А. обсуждают обстоятельства принятия объемов работ подрядных организаций и обсуждения их с Свидетель №16.

В ходе воспроизведения файла «02 июл 2019, 10.23.29» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 10 часов 23 минуты по входящему вызову с абонентского номера № между Семеновым П.А. и Бортеем П.Д., в ходе которого последний говорит, что ему сообщили, что в отношении него органами проводится проверка и, что теперь нельзя разговаривать по телефону, обсуждают необходимость переоформления имущества (автомобилей) Семенова П.А. на другое лицо (т. 34 л.д. 1-20, т. 39 л.д. 44-52).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектом осмотра явился оптический диск (5/1355с от дд.мм.гггг.) с результатами оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров в отношении Бортей П.Д., представленный в соответствии с постановлением врио заместителя начальника полиции МВД по ... от дд.мм.гггг..

При просмотре содержимого оптического диска установлено, что на нем находится папка «04906», в которой в отдельной папке «2019-06-01» имеется файл «01 июн 2019, 21.55.59» в ходе прослушивания которого установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 21 час 55 минут по исходящему вызову на абонентский № между Бортеем П.Д. и Семеновым П.А., в ходе которого они обсуждают участия в тендере компании с технологиями альтернативными компании «Гелий», также обсуждают предполагаемый расчет цены работ, при котором компания должна будет возвратить 300 000, после чего Семенов П.А. просит Бортея П.Д. не говорить об этом по телефону (т. 34 л.д. 21-27, т. 39 л.д. 44-52).

В ходе осмотра оптического диска № от дд.мм.гггг.) установлено, что на нем находится папка «БПД_НАЗ,НВД_45_1120,669_21.10.2019_13.35-13.42», в которой содержатся два файла «2019_10-21=13.35» и «2019_10-21=13.35-13.42».

В ходе воспроизведения файла «2019_10-21=13.35-13.42» установлено, что на нем содержится цветная видеозапись, на которой согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий дд.мм.гггг. зафиксирован Бортей П.Д. в служебном кабинете № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: .... В начале записи объектив камеры фиксирует Бортея П.Д., который вешает пиджак на плечики, после чего, выходит за объектив камеры. После этого, слышны посторонние звуки, похожие на закрытие замка двери. В 13 часов 37 минут Бортей П.Д. подходит к портфелю, из которого достает сверток. Далее, Бортей П.Д. распаковывает сверток и начинает пересчитывать бумажные листки прямоугольной формы, похожие на денежные купюры, который раскладывает в две стопки на столе около монитора. Далее, Бортей П.Д. собирает все бумажные листки в одну стопку, при этом выбрасывает сверток в мусорную корзину, после чего, достает из портфеля резинку, которой обматывает данную стопку, которую затем кладет в портфель. Далее, Бортей П.Д. достает из портфеля еще несколько бумажный листков похожих на денежные купюры, пересчитывает их, достает портмоне, откуда достает также несколько бумажных листков похожих на денежные купюры, пересчитывает и убирает часть в карман брюк. Оставшиеся листки похожие на денежные банкноты кладет в портмоне, убирает его в портфель, кладет портфель на тумбу. Достает из кармана брюк листки похожие на денежные купюры, пересчитывает их и убирает обратно в карман брюк.

В ходе осмотра трех оптических дисков, содержащих записи с камер видеонаблюдения помещения отделения ПАО «Сбербанк», установлено, что на первом оптическом диске содержатся цветные видеозаписи отделения ПАО «Сбербанка» с камер наблюдения (несколько ракурсов), на которых согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий отображается, как дд.мм.гггг. Бортей П.Д. заходит в отделение Сбербанка, после чего выходит, а именно: дд.мм.гггг. в 13 часов 26 минут Бортей П.Д. в верхней одежде с портфелем, выйдя из автомашины и зайдя в помещение отделения ПАО «Сбербанк», подходит к банкомату, вставляет в него карту из портмоне, затем достает из кармана стопку бумажных листков прямоугольной формы, похожих на денежные купюры, которые кладет в купюроприемник, далее достает из банкомата карту и уходит в 13 часов 28 минут дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. в 10 часов 48 минут Бортей П.Д. в верхней одежде с портфелем, зайдя в помещение отделения ПАО «Сбербанк», снимает верхнюю одежду и присаживается за стол к сотруднику (девушке), которому передает карту и паспорт. После этого, сотрудник ПАО «Сбербанк» осуществляет манипуляции с документами, при этом передает данному мужчине документ, похожий на банковский чек от операции, затем мужчина уходит в 11 часов 04 минуты дд.мм.гггг..

Также, на втором оптическом диске содержатся цветные видеозаписи отделения ПАО «Сбербанка» с камер наблюдения (несколько ракурсов), на которых согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий отображается, как дд.мм.гггг.. Бортей П.Д. заходит в отделение Сбербанка, после чего выходит из него, а именно: дд.мм.гггг. в 07 часов 45 минут Бортей П.Д. в верхней одежде, зайдя в помещение отделения ПАО «Сбербанк», подходит к банкомату, вставляет в него карту из портмоне, затем достает из кармана стопку бумажных листков прямоугольной формы, похожих на денежные купюры, которые кладет в купюроприемник, затем достает из банкомата карту и уходит в 07 часов 46 минут дд.мм.гггг., далее садится в автомашину и уезжает.

Также, на третьем оптическом диске содержатся цветные видеозаписи отделения ПАО «Сбербанка» с камер наблюдения (несколько ракурсов), на которых согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий отображается, как дд.мм.гггг. Бортей П.Д. заходит в отделение Сбербанка, после чего выходит из него, а именно: дд.мм.гггг. в 18 часов 24 минуты Бортей П.Д. в верхней одежде, зайдя в помещение отделения ПАО «Сбербанк», подходит к банкомату, достает из портмоне карту и вставляет ее в банкомат. Далее он производит манипуляции через банкомат, затем достает из сумки стопку бумажных листков прямоугольной формы, похожих на денежные купюры, которые кладет в купюроприемник, после чего, достает из банкомата карту, кладет ее в портмоне, и направляется к выходу из помещения в 18 часов 26 минут (т. 34 л.д. 56-86, т. 39 л.д. 44-52).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен служебный кабинет № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ..., расположенный на 2-ом этаже в левом крыле административного здания имеющий табличку с надписью: «ЛУКОЙЛ-Коми начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов». В правом дальнем углу от входа в кабинет слева от основного рабочего стола располагается тумба с выдвижными ящиками (протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., т. 33 л.д. 193-197).

дд.мм.гггг. следователем осмотрены денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, изъятые дд.мм.гггг. в ходе обыска в жилище Бортея П.Д. по адресу: ... (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., т. 34 л.д. 219-223).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., следователем осмотрена изъятая дд.мм.гггг. в ходе обыска в помещении служебного кабинета № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ..., записная книжка (ежедневник) в обложке коричневого цвета. В записной книжке содержатся рукописные записи, в том числе следующего содержания: «Позвонить в НЕККО и Ойл Инжиниринг, графики ГРП на 14 год, по ХСИ – скважины кандидаты рассмотреть, условия оплаты по договора с ХСИ, выполнить проверку НТРС-Коми (Свидетель №41), подготовить письмо на Бегагаева о НТРС, подготовить письмо на П.В.О. о необходимости выполнения ВДХВ дополнительно до 3-х млн. в 2014 году, ВДВХ, программа ГРП на 2015 год ПромГеоРесурс Ойл Инжиниринг НЕККО Навигатор, Берег, подготовить инф-ю по тендеру на услуги по ОПЗ, график выхода на работу сотрудников в праздничные дни, заключить д.с. о расторжении договора с Берегом» (протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., т. 34 л.д. 199-211, т. 39 л.д. 44-52).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. с фототаблицей, следователем осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», изъятый дд.мм.гггг. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение мессенджер «WhatsApp», в котором имеется чат с пользователем «П. Бортей» (тел. №) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в ходе просмотра которого установлена переписка с данным контактом, связанная преимущественно с обсуждением производственных вопросов. В том числе имеются сообщения от Бортея П.Д. от дд.мм.гггг. о необходимости завершения оценки по 163-му тендеру, от дд.мм.гггг. с вопросом о том, кто подался на тендер по ГРП, от дд.мм.гггг. о необходимости принятия в июне месяце выполненных на скважинах работ к оплате (т. 34 л.д. 224-237).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. следователем осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Бортея П.Д. по адресу: ... (т. 8 л.д. 195-200), мобильный (сотовый) телефон «Samsung», мобильный (сотовый) телефон «Vertu», мобильный (сотовый) телефон «Nokia», и обнаружены контакты, в том числе контакт «Олег ойл инжи» – №, контакты с наименованием «НЕККО» (т. 35 л.д. 49-67, т. 39 л.д. 44-52).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. в ходе осмотра оптического диска с выписками по счетам, ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя Бортей П.Д. открыты следующие счета: №, № (т. 38 л.д. 5-11, т. 39 л.д. 44-52).

дд.мм.гггг. следователем осмотрены файлы, находящиеся на оптическом диске, поступившем дд.мм.гггг. из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра файлов со сведениями о счетах и картах Б... В.А. установлено, что по счету № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в числе прочих операций по счету осуществлялась выдача наличных денежных средств и перевод денежных средств на карты Б... А.В. и Свидетель №18

В ходе осмотра файлов со сведениями о счетах и картах установлены, в числе прочих, операции по переводу денежных средств со счетов банковских карт:

- Б... В.А. № на счет (карты) № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Д., на общую сумму 450 000 рублей, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 150 000 рублей;

- Свидетель №32 №, №, № на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Д., на общую сумму 1 340 000 рублей, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей;

- Свидетель №31 №, №, № на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Д., на общую сумму 620 000 рублей, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей;

- Свидетель №26 №, № на счет банковской карты №****№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Бортей П.Д., на общую сумму 470 000 рублей, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей;

- Свидетель №22 № на счет банковской карты Бортей П.Д. №****№, дд.мм.гггг. на сумму 100 000 рублей;

- Свидетель №42 № на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Бортей П.Д., на общую сумму 550 000 рублей, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 700 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 69 300 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 80 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей;

- Свидетель №23 № на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бортей П.Д., на общую сумму 80 000 рублей дд.мм.гггг.;

- Свидетель №34, №, №, № на счета банковских карт №, №, № открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Д., на общую сумму 14 081 530 рублей, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 93 290 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 232 050 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 483 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 241 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 483 090 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 273 600 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 241 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 438 800 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 378 300 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 326 300 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 438 900 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 76 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 241 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 241 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 333 900 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 499 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 499 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 38 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в сумме 38 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 207 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 415 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 171 300 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 181 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 544 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 545 000 рублей;

- Свидетель №24 № на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Д. дд.мм.гггг. на сумму 295 250 рублей;

- Свидетель №25 № на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Б. О.В., дд.мм.гггг. на сумму 100 000 рублей;

- Свидетель №44 №, № на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Б. О.В., дд.мм.гггг. на сумму 100 000 рублей, на банковской карты №, открытой на имя Бортея П.Д. дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, а также операция по зачислению денежных средств со счета (карты), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Д. на сумму 7 000 рублей дд.мм.гггг.;

- Свидетель №35 № на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Б. дд.мм.гггг. в сумме 150 000 рублей и дд.мм.гггг. в сумме 150 000 рублей;

- ГАВ № на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Бортея П.Д., на общую сумму 900 000 рублей, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 150 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, а также за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по счету №, открытому на имя ГАВ, произведена выдача наличных денежных средств на общую сумму 1 160 000 рублей, а именно: дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 200 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 200 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 200 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей. дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 200 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., т. 38 л.д. 84-108).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектом осмотра явились оптические диски, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам физических и юридических лиц, представленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с постановлением врио заместителя начальника полиции МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг..

В ходе просмотра оптического диска со сведениями по счетам ООО «НТРС-Коми», открытым в ПАО Банк «ФК Открытие», установлено, что по счетам № и № имелись неоднократные поступления денежных средств от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве оплаты за оказание услуг по договорам.

В ходе просмотра двух оптических дисков со сведениями по счетам Свидетель №18, открытым в ПАО «Сбербанк», установлено, что по счету № (карта № хххх № карта № хххх №) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имелись неоднократные перечисления денежных средств в пользу Б... А.В. и Б... В.А.

В ходе просмотра оптического диска со сведениями по счетам ООО «НЕККО», открытым в ПАО «Сбербанк», установлено, что по счету № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имелись неоднократные поступления денежных средств от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в качестве оплаты за оказание услуг по договорам.

В ходе просмотра оптического диска, содержащего приложение к справке об исследовании предметов и документов в отношении Бортея П.Д., Свидетель №34, Б... В.А., ООО «НЕККО», ООО «НТРС-Коми» от дд.мм.гггг., установлено, что в них содержатся сведения о движении денежных средств по счетам Бортея П.Д., Свидетель №34, Б... В.А., Свидетель №18, ООО «НЕККО», ООО «НТРС-Коми», подтверждающие выводы исследования предметов и документов, в том числе о переводе (перечислению) Бортею П.Д. денежных средств от Б... В.А., Свидетель №34, Свидетель №24, Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №42, Свидетель №26, Свидетель №22, Свидетель №23, ГАВ, Свидетель №35, Свидетель №25 и иных лиц.

В ходе просмотра оптического диска со сведениями по счетам Бортея П.Д., открытым в ПАО «Сбербанк», установлено, что на банковские карты на имя Бортей П.Д. № и №, выпущенные к счету №, №, выпущенную к счету №, №, выпущенную к счету №, осуществлялись перечисления денежных средств от Б... В.А., Свидетель №34, Свидетель №24, Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №42, Свидетель №26, Свидетель №22, Свидетель №23, ГАВ, Свидетель №35 и иных лиц. Кроме того, на диске содержатся сведения о переводах денежных средств Бортею П.Д., а также от него посредством системы переводов «Колибри». Согласно указанным сведениям Бортей П.Д. получал переводы денежных средств от Свидетель №38, Свидетель №25, Семенова П.А., Свидетель №46, ТАЕ

В ходе просмотра другого оптического диска со сведениями по счетам Бортея П.Д., открытым в ПАО «Сбербанк», установлено, что на банковскую карту №, выпущенную к счету №, осуществлялись перечисления денежных средств от Свидетель №32 и иных лиц (т. 38 л.д. 109-130).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., ходе осмотра оптического диска со сведениями о движении денежных средства по счетам Бортея П.Д., открытым в ПАО «Сбербанк», установлено, что по счету № осуществлялись различные операции, связанные с поступление и списанием денежных средств, в том числе при открытии счета внесено наличными – 3 557 509 рублей 24 копейки, в последующих осуществлялась переводы средств на указанный вклад, в числе прочих: дд.мм.гггг. – 600 000 рублей, дд.мм.гггг. – 2 000 000 рублей, дд.мм.гггг. – 1 000 000 рублей, дд.мм.гггг. – 400 000 рублей, дд.мм.гггг. – 450 000 рублей, дд.мм.гггг. – 400 000 рублей, дд.мм.гггг. – 495 000 рублей.

По счету №, открытому на имя Бортея П.Д. дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. общая сумма операций по дебету составила 12 333 442 рубля 98 копеек, по кредиту – 12 369 580 рублей 58 копеек. По счету осуществлялись различные операции, связанные с поступление и списанием денежных средств, в том числе операции по взносу наличных: дд.мм.гггг. – 500 000 рублей, дд.мм.гггг. – 495 000 рублей, дд.мм.гггг. – 400 000 рублей, дд.мм.гггг. – 140 000 рублей, дд.мм.гггг. – 60 000 рублей, дд.мм.гггг. – 130 000 рублей, дд.мм.гггг. – 210 000 рублей, дд.мм.гггг. – 261 000 рублей, дд.мм.гггг. – 1 000 000 рублей, дд.мм.гггг. – 395 000 рублей, дд.мм.гггг. – 140 000 рублей, дд.мм.гггг. – 50 000 рублей, дд.мм.гггг. – 100 000 рублей, дд.мм.гггг. – 400 000 рублей, дд.мм.гггг. – 75 000 рублей, дд.мм.гггг. – 400 000 рублей, дд.мм.гггг. – 500 000 рублей, дд.мм.гггг. – 500 000 рублей, дд.мм.гггг. – 500 000 рублей, дд.мм.гггг. – 500 000 рублей, дд.мм.гггг. – 1 000 000 рублей, дд.мм.гггг. – 395 000 рублей, дд.мм.гггг. – 92 000 рублей.

По счету № открытому на имя Бортея П.Д. осуществлялись различные операции, связанные с поступление и списанием денежных средств, в том числе при открытии счета внесено – 1 500 001 рубль.

По счету №, открытому на имя Бортея П.Д. дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. общая сумма операций по дебету составила 29 971 439 рублей, по кредиту – 29 971 439 рублей. По счету осуществлялись различные операции, связанные с поступление и списанием денежных средств, в том числе операции по взносу наличных: дд.мм.гггг. – 300000 рублей, дд.мм.гггг. – 1200000 рублей, дд.мм.гггг. – 150000 рублей, дд.мм.гггг. – 465000 рублей, дд.мм.гггг. – 535000 рублей, дд.мм.гггг. – 495000 рублей, дд.мм.гггг. – 480000 рублей, дд.мм.гггг. – 20000 рублей, дд.мм.гггг. – 1500000 рублей, дд.мм.гггг. – 105000 рублей, дд.мм.гггг. – 30000 рублей, дд.мм.гггг. – 495000 рублей, дд.мм.гггг. – 170000 рублей, дд.мм.гггг. – 150000 рублей, дд.мм.гггг. – 101000 рублей, дд.мм.гггг. – 99000 рублей, дд.мм.гггг. – 100000 рублей, дд.мм.гггг. – 100000 рублей, дд.мм.гггг. – 65000 рублей, дд.мм.гггг. – 190000 рублей, дд.мм.гггг. – 96000, рублей, дд.мм.гггг. – 62000 рублей. Также, дд.мм.гггг. по счету, в числе прочих, проведена операция по зачислению денежных средств путем перевода на сумму 5 075 000 рублей.

По счету № открытому на имя Бортея П.Д., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. общая сумма операций по дебету составила 23 636 385 рублей, по кредиту – 23 636 385 рублей. По счету осуществлялись различные операции, связанные с поступление и списанием денежных средств.

По счету №, открытому на имя Бортея П.Д., осуществлялись различные операции, связанные с поступление и списанием денежных средств, в том числе при открытии счета внесено налично – 500 000 рублей.

По счету № открытому на имя Бортея П.Д. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. общая сумма операций по дебету составила 4 178 852 рубля, по кредиту – 4 178 852 рубля. По счету осуществлялись различные операции, связанные с поступлением и списанием денежных средств, в том числе при открытии счета внесено безналичными – 1 505 585 рублей.

По счету № открытому на имя Бортея П.Д., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. общая сумма операций по дебету составила 20 342 784 рублей, по кредиту – 20 656 529 рублей. По счету осуществлялись различные операции, в том числе по приему наличных денежных средств: дд.мм.гггг. – 499 000 рублей, дд.мм.гггг. – 6 000 000 рублей, дд.мм.гггг. – 5 000 000 рублей.

По счету № (карта №), открытому на имя Бортея П.Д. дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. общая сумма операций по дебету составила 18 837 646 рублей, по кредиту – 18 837 647 рублей. По счету осуществлялись различные операции, в том числе по приему наличных денежных средств: дд.мм.гггг. – 400 000 рублей, дд.мм.гггг. – 399 000 рублей, дд.мм.гггг. – 399 000 рублей, дд.мм.гггг. – 100 000 рублей, дд.мм.гггг. – 199 000 рублей, дд.мм.гггг. – 299 000 рублей, дд.мм.гггг. – 500 000 рублей.

По счету № (карты №№, №, №), открытому на имя Бортея П.Д., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. общая сумма операций по дебету составила 40 060 133 рублей, по кредиту – 40 715 816 рублей. По счету осуществлялись различные операции, в том числе осуществляли операции по приему наличных денежных средств.

По вышеуказанным счетам (картам), открытым на имя Бортея П.Д., осуществлялись, в числе прочего, безналичные операции, связанные с переводом (поступлением) денежных средств со счетов (карт), открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Б... В.А., Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №26, СГП, Свидетель №42, Свидетель №23, Свидетель №34, Свидетель №24, Свидетель №35, ГАВ, а также иных лиц (т. 38 л.д. 144-169).

Исходя из отчета по банковской карте №, выпущенной к счету №, открытому на имя Бортея П.Д. в ПАО «Сбербанк», за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по указанному счету осуществлялись неоднократные операции, связанные с внесением наличных денег через банкомат в сумме по 500 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 000 рублей (т. 7 л.д. 154-157).

Как следует из справки налогового органа о доходах физического лица, доход Бортей П.Д. полученный в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», без учета удержания налогов, составил за 2014 год – 2532697,94 рублей, за 2015 год – 2607142,78 рублей, за 2016 год – 2831598,40 рублей, за 2017 год – 2933795,62 рублей, за 2018 год – 3259058,21 рублей, за 2019 год – 3252945,92 рублей (т. 3 л.д. 9 Том № л.д. 204).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. объектом осмотра явились оптические диски со сведениями о детализации телефонных соединений по абонентским номерам, представленные ПАО «Ростелеком» по сопроводительному письму от дд.мм.гггг., ООО «Т2 Мобайл» по сопроводительному письму от дд.мм.гггг. и ПАО «МТС» по сопроводительному письму от дд.мм.гггг..

В ходе осмотра содержимого оптического диска, поступившего из ПАО «Ростелеком», установлено, что при осмотре файла «По телефонам_170720» установлено, что в нем содержится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру – №, зарегистрированному на имя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Б. П.Д.), за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За указанный период времени абонентский номер № имел неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами:

– №, №, №, зарегистрированными на имя ООО «НТРС-Коми», а именно: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

– № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Семенов П.А.), а именно: дд.мм.гггг.;

– № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Свидетель №32), а именно: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

При осмотре файла «По телефонам_170720_2» установлено, что в нем содержится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру – №, зарегистрированному на имя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Семенов П.А.), за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За указанный период времени абонентский номер № имел неоднократные телефонные соединения с абонентским номером:

– №, зарегистрированным на имя ООО «НТРС-Коми», а именно: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

– № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Свидетель №32), а именно: дд.мм.гггг.;

В ходе осмотра содержимого оптического диска, поступившего из ПАО «МТС», установлено наличие на нем 13 файлов.

При осмотре файла «УД № Приложение 5 (666365)» установлено, что в нем содержится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру – № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За предоставленный период абонентский номер № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Семенов П.А.) имел неоднократные телефонные соединения (320 соединений) с абонентскими номерами – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Б... В.А.), которые зарегистрированы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За предоставленный период абонентский номер № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Семенов П.А.) имел неоднократные телефонные соединения (204 соединения) с абонентскими номерами – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Б... А.В), которые зарегистрированы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За предоставленный период абонентский № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Семенов П.А.) имел неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами №, используемыми согласно материалам уголовного дела Б. П.Д., а именно 2182 соединения с абонентским номером – №, и 30 соединений с абонентским номером – №. В май 2020 года между указанными абонентскими номерами имелось 112 телефонных соединений, зарегистрированных с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При осмотре файла «УД № Приложение 4 (666365)» установлено, что в нем содержится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Бортей П.Д.) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За предоставленный период абонентский номер № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Бортей П.Д.) имел неоднократные телефонные соединения (249 соединений) с абонентскими номерами – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Б... В.А.), которые зарегистрированы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 13 соединений с абонентским номером – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Свидетель №32), зарегистрированные с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 39 соединений) с абонентским номером – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Свидетель №34), зарегистрированные с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., (96 соединений) с абонентским номером – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Свидетель №44), зарегистрированные с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 25 соединений с абонентским номером – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – ГАВ), которые зарегистрированы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За предоставленный период абонентский номер № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Бортей П.Д.) имел неоднократные телефонные соединения (37 соединений) с абонентскими номерами – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Б... А.В.), которые зарегистрированы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При осмотре файла «УД № Приложение 6 (666365)» установлено, что в нем содержится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Б... В.А.) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При анализе информации, содержащейся в данном файле, установлено, что за предоставленный период времени телефонные соединения с абонентским номером № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Б... В.А.) регистрировались по месту расположения базовых станций в г. Усинске Республики Коми в следующий период времени: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При осмотре файла «УД № Приложение 9 (666365)» установлено, что в нем содержится детализация телефонных соединений по абонентскому номеру – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Бортей П.Д.) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За предоставленный период времени абонентский номер – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Б. П.Д.) имел неоднократные телефонные соединения (11 соединений) с абонентским номером – № (согласно материалам уголовного дела пользователь номера – Свидетель №44), зарегистрированные с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т. 39 л.д. 18-43, 44-52).

Исходя из протокола явки с повинной Б... В.А. от дд.мм.гггг. он сообщил, что он является генеральным директором ООО «НТРС-Коми», которое оказывает услуги по ремонту и обработке скважин для увеличения добычи нефти с использованием запатентованных собственных технологий, в том числе и для ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В 2015 году он как генеральный директор ООО «НТРС-Коми» согласился на условия, предложенные начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортеем П.Д. о том, что за его содействие их организации в продвижении их новой технологии и достижении положительных результатов в тендерах по технологии термогазохимического воздействия бинарными состава (далее по тексту ТГХВ-БС) он должен будет платить ему 5 % от стоимости фактически выполненных объемов работ, без учета НДС. Выполняя условия их договоренностей, он ежемесячно лично передавал Бортею П.Д. наличными суммы в размере 5% от выполненных работ с мая 2015 года по май 2020 года. Деньги Бортею П.Д. он передавал в различных местах г. Усинска, в том числе в его кабинете, на улице, в машине. Также, с лета 2019 года при его отсутствии в г. Усинске иногда он просил своего сына, Б... А.В., не ставя его в известность о целях передачи денежных средств, передавать Бортею П.Д. денежные суммы. В общей сумме за указанный период времени за выполненные объемы работ по договорам между ООО «НТРС-Коми» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по технологии «ТГХВ-БС» им лично и через сына Б... А.В. передано Бортею П.Д. денежные средства в сумме ориентировочно 15 миллионов рублей, из расчета 5 % поступивших денег без НДС. Кроме того, в 2018 году руководитель группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» Семенов П.А. поставил ему условия, что за выделение ежемесячно большего количества скважин для обработок в более короткие сроки относительно времени действия договора, выплачивать ему 2% от объемов фактически выполненных работ, без учета НДС. С данным условием он согласился, так как оно было выгодно их предприятию, так как они за короткие сроки получали больший объем работ, а ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» добыло дополнительные объемы нефти. Деньги Семенову П.А. он передавал лично и через своего сына Б... А.В. в различных местах г. Усинска. В общей сложности с января 2018 года по май 2020 года за выполненные объемы работ по договорам между ООО «НТРС-Коми» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (для ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз») им передано Семенову П.А. около 6 миллионов рублей, из расчета 2 % поступивших денег без НДС. Он признает свою вину в том, что незаконно передавал должностным лицам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею П.Д. и ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» Семенову П.А. указанные денежные средства в качестве вознаграждения за совершение ими действий в интересах ООО «НТРС-Коми» за содействие их организации в продвижении технологии и достижении положительных результатов в тендерах по технологии ТГХВ-БС, а также за выделение ежемесячно большего количества скважин для обработок в более короткие сроки относительно периода действия договора (т. 11 л.д. 40-41).

Согласно заявлению Б... А.В. от дд.мм.гггг. он сообщил, что работая в ОО «НТРС-Коми» примерно с лета 2019 года он по просьбе своего отца Б... В.А. несколько раз передавал денежные средства наличными начальнику отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею П.Д. и руководителю группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» Семенову П.А., с которыми в разное время встречался на территории г.Усинска. О передаче денежных средств указанным лицам договаривался его отец, он лишь просто передавал эти деньги. В последний раз он встречался с указанными лицами примерно в 20-х числах мая 2020 года в обеденное время. Сначала он встретился с Б. П.Д. около магазина «Провиант» по адресу: г. Усинск, ул. Молодежная, д.19, которому передал по просьбе отца денежные средства в сумме 1 910 000 рублей. С Семеновым П.А. он встретился около ..., которому передал по просьбе отца деньги в сумме 410 000 рублей. Передача денежных средств происходила в обоих случаях наедине. О сумме денежных средств, которые он передал указанным лицам, ему сообщил отец, отправив сообщение посредством мессенджера «Whatsapp» на мобильный телефон. Он лишь созвонился с указанными лицами для назначения места и времени встречи, чтобы передать деньги. Всего за указанный период времени он встречался с каждым из указанных лиц для передачи денег не менее 4 раз. Денежные средства для передачи указанным лицам он получал либо от отца, когда тот уезжал из г. Усинска, и просил встретиться с указанными лицами в последующие дни, либо от Свидетель №18, который работает в ООО «НТРС-Коми» в должности начальника базы производственного обеспечения. Всего, за указанный период времени он передал, таким образом Бортею П.Д. денежные средства в сумме не менее 4 000 000 рублей. Просит привлечь Бортея П.Д. и Семенова П.А. к уголовной ответственности за создание ими условий, связанных вымогательством у компании денежных средств за заключение и сопровождение договорных отношений с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», связанных с опытно-промышленными работами и повышению нефтеотдачи пластов (т. 11 л.д. 19, 21).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НТРС-Коми» генеральным директором общества является Б... В.А.

Исходя из приказа генерального директора ООО «НТРС-Коми» от дд.мм.гггг., согласно которому Б... А.В. назначен на должность заместителя исполнительного директора по обеспечению производством ООО «НТРС-Коми» (т. 14 л.д. 34).

Согласно приказу генерального директора ООО «НТРС-Коми» от дд.мм.гггг., согласно которому Б... А.В. переведен на должность исполнительного директора ООО «НТРС-Коми» (т. 14 л.д. 35).

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» действующим в качестве заказчика и ООО «НТРС-Коми» действующим в качестве подрядчика были заключены договоры, в том числе с дополнительными соглашениями на увеличение срока действия договоров и цены договоров № от дд.мм.гггг. на общую сумму 58 500 000 рублей, № от дд.мм.гггг. на общую сумму 69 468 750 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 87 699 999 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 62 313 030 рублей, на производство работ по термогазохимической обработке призабойной зоны пласта с применением химического продукта «Бинарная система» марки БС-В на месторождениях. В соответствии положениями указанных договоров функциональными заказчиками по договорам являются в том числе ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» и ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз». Взаимоотношения между сторонами, а также контроль производства работ, порядок сдачи скважин в ремонт и прием из ремонта определяются «Регламентом взаимоотношений между предприятиями ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и подрядными организациями, выполняющими работы в области увеличения нефтеотдачи пластов и интенсификации работы скважин». Заказчик ежемесячно до 20-го числа предоставляет скважины-кандидаты для проведения обработок по данной технологии. До 25-го числа предоставляет утвержденный План-график обработок скважин. Заказчик вправе контролировать процесс выполнения Подрядчиком работ, давать предписания Подрядчику об устранении нарушений, допущенных при выполнении работ. Подрядчик при выполнении работ обеспечивает ежедневную передачу оперативной сводки о ходе проведения работ за предыдущие сутки по электронной почте начальнику отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортею. П.Д. и после выполнение работ обеспечивает оперативную передачу информации Заказчику со станции контроля параметров заказчики технологических жидкостей в графическом и текстовом формате руководителю отдела повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» Семенову П.А. на электронный адрес. Заказчик производит оплату выполненных объемов услуг в зависимости от успешности проведенных работ (100%, 75%, 50%). по принятой методике Заказчика «Критерии оценки успешности проводимых работ по повышению нефтеотдачи пластов на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Окончательное решение по успешности проводимых работ определяется на совместном геолого-техническом совещании Заказчика и Подрядчика с оформлением двустороннего Протокола (т. 12 л.д. 182, 187-193, т. 14 л.д. 45-74, 120-122, т. 2 л.д. 56-65, 96-105).

Исходя из заявки на проведение тендера и расчета пороговой цены на производство работ по термокислотной обработке призабойной зоны пласта на Усинском месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2019-2021 годах, начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ» Бортей П.Д., в числе прочих согласовывал и подписывал указанную заявку и расчет, а также тендерную документацию (т. 4 л.д. 64-85).

В соответствии со справкой начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» следует, что по договорам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ООО «НТРС-Коми» (договор № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.) работы выполнены ранее окончания срока действия договора, дополнительные соглашения в связи с опережением выполнения работ сторонами не оформлялись (т. 33 л.д. 130).

Исходя из справки начальника отдела организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» следует, что по договорам № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №) и № от дд.мм.гггг. (тендер №) проводился тендер, тендерная документация по данным договорам подписана от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортея П.Д., в качестве докладчика на заседаниях тендерного комитета по указанным тендерам (за исключением тендера №) выступал Б. П.Д., старшим экспертом по тендерам №, № и № назначен Бортей П.Д. (т. 12 л.д. 146).

Согласно справке и.о. начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», по договору №Y1880 от дд.мм.гггг. за период 2017-2019 года выполнено 54 скважино-операции (договором предусмотрено 38 скважино-операций); по договору № от дд.мм.гггг. за период 2018-2019 года выполнено 83 скважино-операции (договором предусмотрено 79 скважино-операций); по договору № от дд.мм.гггг. за период 2019 года выполнено 86 скважино-операций (планировалось за этот период выполнить 23 скважино-операции); по договору № от дд.мм.гггг. за период 2019 года выполнено 14 скважино-операций (планировалось за этот период выполнить 10 скважино-операций). Выполнение дополнительных обработок связано с экономией средств по договору, оплата по которому проводится от эффективности выполненных работ, а также проведено в соответствии с заключением дополнительных соглашений (т. 12 л.д. 152).

Исходя из справки начальника отдела по работе с обязательствами и мониторингу расчетов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», согласно которой следует, что на расчетный счет ООО «НТРС-Коми» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. производилось перечисление денежных средств по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на общую сумму 458 723 122,43 рубля (т. 12 л.д. 153-157).

Как следует из справок и.о. начальника отдела технологий повышения нефтеодачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», оплата оказанных услуг по договорам заключенным с ООО «НТРС-Коми»: № составила 69 030 000 рублей, № составила 81 663 951 рубль 49 копеек, № составила 100 724 164 рубля 49 копеек, № составила 76 057 649 рублей 91 копейка (т. 12 л.д. 158-163).

Исходя из справки генерального директора ООО «НТРС-Коми» от дд.мм.гггг. о взаимозачетах между ООО «НТРС-Коми» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», на расчетный счет ООО «НТРС-Коми» поступала оплата за выполнение работ по договорам, в том числе №, №, № и № (т. 14 л.д. 123-125).

Как следует из планов тендеров по закупкам товаров, работ, услуг для ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за период 2015-2020 года, согласно которым определены сроки проведения тендеров на выполнение работ, в том числе по интенсификации добычи нефти, термогазохимической обработке призабойной зоны пласта с применением химического продукта «Бинарная система марки БС-В», интенсификации добычи нефти с использованием порохового генератора давления, вибродепрессионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта скважин, гидродинамическому воздействию и освоению скважин струйным насосом, оказание супервайзинговых услуг на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В качестве организатора (ответственного лица) данных тендеров указан Бортей П.Д. (т. 12 л.д. 202-215, т. №16 л.д. 39-41).

Исходя из заявки на проведение тендера № на выполнение работ в области интенсификации добычи нефти на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2015-2016 годах, она подписана от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д. (т. 25 л.д. 164-165).

Исходя из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг. по тендеру № принято решение утвердить тендерную документацию, назначить старшим экспертом начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д., который принял участие на данном заседании (т. 25 л.д. 160-163).

Как следует из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., принято решение по тендеру № одобрить результаты переговоров и заключение договора с ООО «НТРС-Коми» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг». На заседании тендерного комитета, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. (т. 25 л.д. 151-153).

Согласно протоколу видео-селекторного совещания по рассмотрению технологии ТГХВ-БС компании ООО «НТРС-Коми» от дд.мм.гггг., на данном совещании, в числе прочих, участвовал начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д., который совместно с иными участниками приняли решение рекомендовать технологию «Термогазохимическое воздействие на пласт с применением химического продукта «Бинарная система марки БС-В» (ТГХВ-БС) к переводу в промышленную категорию (т. 13 л.д. 226-227).

Исходя из протокола совместного геолого-технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» от дд.мм.гггг., на данном совещании, в числе прочих, участвовал начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д., участники приняли решение рекомендовать технологию ТГХВ в промышленных масштабах (т. 13 л.д. 228-249).

Как следует из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., на данном заседании, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи Бортей П.Д. По результатам заседания при решении вопроса об утверждении тендерной документации по тендерам № № и № тендерный комитет решил подразделению-инициатору (Бортей П.Д.) в соответствии с п. 3.1.2 Регламента проведения тендеров исключить из тендерной документации требования и условия, создающие преимущества для одних претендентов перед другими. Назначить Бортей П.Д. старшим экспертом (т. 22 л.д. 94-100, т. 25 л.д. 187-193, т. 26 л.д. 62-68).

Исходя из протокола технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., по тендеру № рекомендовано допустить тендерное предложение ООО «НТРС-Коми» ко второму этапу тендера, и не допускать ко второму этапу тендера другого претендента. На совещании участвовал начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортей П.Д. (т. 25 л.д. 177-180).

Исходя из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., на данном заседании, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи Бортей П.Д. По результатам заседания при решении вопроса об утверждении тендерной документации по тендеру № тендерный комитет решил подразделению-инициатору Бортей П.Д., в срок до дд.мм.гггг. откорректировать документацию в части обезличивания применяемой технологии для выполнения работ по предмету тендера (т. 22 л.д. 101-112).

Как следует из протокола осмотра документов от дд.мм.гггг., следователем осмотрены, в том числе протоколы геолого-технических совещаний ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» с ООО «НТРС-Коми» за период с 2016 по дд.мм.гггг., изъятые дд.мм.гггг. в ходе обыска в офисе ООО «НТРС-Коми». Согласно указанным протоколам большая часть работ, выполненных ООО «НТРС-Коми», признаны эффективными и оплачены в 100% размере и, большинство из которых со стороны отдела повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» подписаны Семеновым П.А. как начальником отдела и утверждены заместителем (и.о. заместителя) директора по геологии и разработке ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» (т. 36 л.д. 1-213).

На основании выставленных счетов-фактур платежными поручениями ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» осуществляло перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «НТРС-Коми» в период времени с 2015 по 2020 годы, в качестве оплаты за оказание услуг по термокислотным и термогазохимическим обработкам призабойной зоны пласта по заключенным договорам между указанными организациями (т. 11 л.д. 209-250, т. 12 л.д. 1-6).

Заключением эксперта от дд.мм.гггг. установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в счет расчетов по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на расчетные счета ООО «НТРС-Коми» произвело оплату на сумму 531 682 582 рубля 32 копейки, в том числе без учета налога на добавленную стоимость – 447 249 247 рубля 58 копеек (дата первого платежа – дд.мм.гггг., дата последнего платежа – дд.мм.гггг.). Также заключением, установлено, что 5 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «НТРС-Коми», по договорам с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., с учетом налога на добавленную стоимость составили 16 241 788 рублей 29 копеек, без учета налога на добавленную стоимость – 13 692 675 рублей, 2 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «НТРС-Коми», по договорам с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., с учетом налога на добавленную стоимость составили 7 619 772 рублей 62 копейки, без учета налога на добавленную стоимость – 6 390 850 рублей 18 копеек (т. 12 л.д. 9-132).

Исходя из контрольных карточек по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., согласно которым оператором указанных договоров, заключенных между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НТРС-Коми», является Бортей П.Д. (т. 4 л.д. 52, 53, 55, 60-63).

Как следует из контрольных карточек ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являлся оператором по договорам с ООО «НТРС-Коми» (т. 27 л.д. 37-39).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., следователем осмотрены места передачи коммерческого подкупа Бортею П.Д., а именно участок улицы, расположенный перед фасадной частью здания универсама «Пятерочка» по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 19 «а», и участок улицы, расположенный перед фасадной частью здания супермаркета «Провиант» по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 19, который представляет собой асфальтированную автостоянку транспортных средств (т. 11 л.д. 86-92).

Исходя из выписки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №18, за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №18 производились неоднократные операции по списанию денежных средств на сумму, свыше 50 000 рублей (т. 11 л.д. 99-103).

Исходя из актов прослушивания записей и стенограмма, на оптических дисках (инв. №с от дд.мм.гггг., инв. №с от дд.мм.гггг., инв. №с от дд.мм.гггг., инв. №с от дд.мм.гггг., инв. №с от дд.мм.гггг., инв. №с от дд.мм.гггг., инв. №с от дд.мм.гггг.) содержатся: результаты оперативно-розыскных мероприятий – записи телефонных переговоров Бортей П.Д. с Семеновым П.А. и иными лицами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проведенных на основании постановления Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг.; результаты оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение за встречами Бортей П.Д. и Б... В.А., состоявшимися дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в служебном кабинете № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» результаты оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение за Б. П.Д., состоявшемся дд.мм.гггг. в служебном кабинете № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и представленных после рассекречивания (т. 7 л.д. 170-195, 198, 200, 202, 203 т. 8 л.д. 34-42).

Согласно рапорту начальника УЭБиПК МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. следует, что результатами оперативно-розыскных мероприятий (наблюдение) задокументировано, что Бортей П.Д., находясь в кабинете № по адресу: ..., дважды получил от Б... В.А. денежные средства, а именно дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (т. 7 л.д. 204-205, т. 8 л.д. 43-45).

Исходя из акта оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в отношении Бортея П.Д. от дд.мм.гггг. задокументировано, что дд.мм.гггг. около 12 часов 45 минут Бортей П.Д. встретился с Б... А.В. около магазина «Пятерочка» по ул. Нефтяников в г. Усинске, после чего около 13 часов 46 минут проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Усинск, ул. Мира, д. 4, где внес на свой счет деньги в сумме 500 000 рублей. Затем, дд.мм.гггг. около 10 часов 40 минут Бортей П.Д. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Усинск, ул. Мира, д. 4, где снова внес на свой счет деньги в сумме 500 000 рублей (т. 8 л.д. 22-25, 36-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектом осмотра явились оптические диски (№с от дд.мм.гггг. и №с от дд.мм.гггг.) с результатами оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров в отношении Бортея П.Д.

При просмотре содержимого оптического диска №с от дд.мм.гггг. установлено, что на нем находится папка «177c_исп019», в которой содержится файл «13 июн 2019, 19.39.26» с аудиозаписью телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 19 часов 39 минут по входящему вызову с абонентского номера 79125517996 между Б. П.Д. и Б... В.А., исходя из которого последний сообщает, что он будет отсутствовать в городе и Бортею П.Д. позвонит А. для согласования встречи, а также сообщает, о подготовке документации на тендер.

При просмотре содержимого оптического диска №с от дд.мм.гггг. установлено, что на нем находится папка «178c_исп019», в которой содержится три файла: файл «19 июн 2019, 16.38.37», файл «21 июн 2019, 08.23.09» и файл «21 июн 2019, 12.17.25».

В ходе воспроизведения файла «19 июн 2019, 16.38.37» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора состоявшегося дд.мм.гггг. в 16 часов 38 минут по входящему вызову с абонентского номера № между Бортеем П.Д. и Б... А.В., в ходе которого последний предлагает встретиться и они достигают договоренности встретиться завтра предварительно созвонившись.

В ходе воспроизведения файла «21 июн 2019, 08.23.09» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора состоявшегося дд.мм.гггг. в 08 часов 23 минуты по исходящему вызову на абонентский номер № между Бортеем П.Д. и Б... А.В. в ходе которого Бортей П.Д. удостоверяется в отъезде Б... А.В. во второй половине в г. Москву и они обсуждают возможность встречи до отъезда последнего, при этом по предложению Бортея П.Д. достигают договоренности о том, что он отвезет Б... А.В. в аэропорт.

В ходе воспроизведения файла «21 июн 2019, 12.17.25» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора состоявшегося дд.мм.гггг. в 12 часов 17 минут по входящему вызову с абонентского номера № между Бортеем П.Д. и Б... А.В., в ходе которого они согласовывают, что Бортей П.Д. подъедет к Б... А.В. к д. 16 по ул. Молодежной г. Усинска (т. 33 л.д. 203-212).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектом осмотра явился оптический диск (№с от дд.мм.гггг.) с результатами оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение в отношении Бортея П.Д. При просмотре содержимого оптического диска установлено, что на нем находится папка «НАЗ, НВД-45-1028, 620 от 18.09.19», в которой содержатся файлы «10.50», «10.56», «11.05», «11.15», в ходе воспроизведения которых установлено, что на них содержится цветные видеозаписи встречи между Бортеем П.Д. и Б... В.А., состоявшейся дд.мм.гггг. в период с 10 часов 53 мин до 11 часов 18 минут в служебном кабинете № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ..., в ходе которой в 10 часов 54 минут Б... В.А. из правого внутреннего кармана пиджака достает два конверта (свертка) размером денежных купюр, один из которых передает Бортею П.Д. сопровождая фразой: «Это хвостик июльский там», положив при этом конверт на стол рядом с последним. Б. П.Д. сразу же берет конверт, откатывается на кресле к правому дальнему углу от входа в кабинет и убирает конверт. Б... В.А. второй конверт убирает обратно во внутренний карман своего пиджака. Затем между ними состоялся разговор о выделении скважин под выполнение работ по технологии ТГХВ, Б. П.Д. сообщает об отсутствии Семенова и обещает поговорить с Семеновым и Свидетель №21, обсуждают технологии иных компаний применяющих схожие технологии, одна из которых должна провести презентацию для включения в опытно-промышленные работы. Также Бортей П.Д. выясняет у Б... В.А. пойдут ли они на большой объем, на что последний дает положительный ответ. Б... В.А. выясняет у зашедшейв кабинет женщины об окончании договора с компанией Гелий и готовности на участие в тендере его компании (т. 33 л.д. 213-226, т. 39 л.д. 44-52).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектом осмотра явился оптический диск (5/3754с от дд.мм.гггг.) с результатами оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение в отношении Бортея П.Д., представленный в соответствии с постановлением врио заместителя начальника полиции МВД по ... от дд.мм.гггг.. При просмотре содержимого оптического диска установлено, что на нем находится папка «БПД_НАЗ,НВД_45_1120,669_11.03-11.45_21.10.2019», в которой содержатся файлы «2019_10-21=11.03-11.05», «2019_10-21=11.06-11.15», «2019_10-21=11.15-11.25», «2019_10-21=11.25-11.35», «2019_10-21=11.35-11.45», в ходе воспроизведения которых установлено, что на нем содержатся видеозаписи, на которой согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован фрагмент встречи между Бортеем П.Д. и Б... В.А., состоявшейся дд.мм.гггг. в период с 11 часов 04 минут до 11 часов 43 минут в служебном кабинете № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ..., в момент разговора Бортея П.Д. по телефону, Б... В.А. достал из портфеля документы, положил их на стол, затем достал из портфеля сверток прямоугольной формы размером денежных купюр, который передал Бортею П.Д., положив этом на стол рядом с последним. Бортей П.Д., продолжая держать трубку телефона, сразу же берет указанный сверток, и убирает его в сторону дальнего правого угла от входа в кабинет, при этом слышен звук от замка портфеля в виде щелчка. В ходе разговора с Бортеем П.Д. Б... В.А. сообщает об остатках денежных средств по договорам, о встрече с мужчиной по имени П,А,, с которым он обсудил выполнение работ. Затем они обсуждают остатки сумм денежных средств по договорам, Бортей П.Д. сообщает, что Семенов вернулся из отпуска, на, что Б... В.А. говорит, что разговаривал с ним. Далее Б... В.А. продолжает сообщать Бортею П.Д. об объемах выполненных работ и суммах. По окончании разговора Б... В.А. сообщает Бортею П.Д., что все посчитал, и что на первое октября «все по нолям». (т. 33 л.д. 227-240).

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра явился оптический диск (65/О/2-492с/CD от дд.мм.гггг.) с результатами оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Бортея П.Д., Б... В.А. и Б... А.В., представленный в соответствии с постановлением заместителя начальника УФСБ России по ... от дд.мм.гггг..

При просмотре содержимого оптического диска установлено, что на нем находятся 4 файла: «2FBB3B38», «7AA26224», «33EA12AC» и «E9A423D5».

В ходе воспроизведения файла «7AA26224» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 15 часов 45 минут по исходящему вызову с абонентского номера №, используемого Б. П.Д. на абонентский номер №, используемый ААА, в ходе которого они обсуждают обстоятельства и результаты проведения тендера, а также формирование тендерной документации и ее пороговой цены.

В ходе воспроизведения файла «33EA12AC» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 11 часов 22 минуты по исходящему вызову с абонентского номера №, используемого Б... А.В. на абонентский номер №, используемый Бортеем П.Д., в ходе которого Б... А.В. предлагает встретиться и после согласования между ними достигнута договоренность о встрече в обеденное время возле магазина «Пятерочка».

В ходе воспроизведения файла «2FBB3B38» установлено, что на нем содержится аудиозапись телефонного разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 08 часов 32 минуты по исходящему вызову с абонентского номера №, используемого Б... В.А. на абонентский номер №, используемый Бортеем П.Д., в ходе которого Б... В.А. интересуется у Бортея П.Д. общался ли он с кем-нибудь по вопросу ускорения тендера по ТКО, на что Бортей П.Д. ответил, что пока не получается, что все сейчас ужесточилось и они как могут, торопят, но не всегда получается. Также Б... В.А. сообщает, что Бортею П.Д. позвонит А., поскольку его не в городе (т. 34 л.д. 28-36, т. 39 л.д. 44-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектом осмотра явился оптический диск (65/О/7-77с/CD дд.мм.гггг.) с результатами оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Бортей П.Д. и Б... В.А., представленный в соответствии с постановлением заместителя начальника УФСБ России по Республике Коми от дд.мм.гггг..

При просмотре содержимого оптического диска установлено, что на нем находится 2 папки с названиями: «1», «2». В папке под названием «1» находятся файлы с названиями: 653F48BF, 704E55B0, A0BE31C2, BA1E6FC6, в папке под названием: «2» находятся следующие файлы с названиями: 3DE312D8, 3E1E5C87, 3E7A32F3, 46EB65C2, 432CBB54, 4455E487, 510637D7, 4168380E.

В ходе воспроизведения файла «653F48BF» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 13 часов 40 минут Разговор состоялся между неустановленным мужчиной (телефон №), и Б... В.А. (+№), в ходе которого они, в том числе обсуждают, сложности которые возникли при формировании схемы «откатов» и необходимости ее легализации и, что в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» помимо уровня Бортея у них ничего не получается.

В ходе воспроизведения файла «A0BE31C2» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 16 часов 08 минут между Семеновым П.А. (телефон №) и Б... В.А. (телефон №), в ходе которого последний предлагает встретиться.

В ходе воспроизведения файла «BA1E6FC6» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, который состоялся дд.мм.гггг. в 19 часов 58 минут между Семеновым П.А. (телефон №), и Б... В.А. (телефон №), в ходе которого они согласовали встречу дома у Б... В.А.(т. 34 л.д. 37-55, т. 39 л.д. 44-52/

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., объектами осмотра являются оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение в отношении Бортея П.Д. и записями с камер видеонаблюдения, представленные в соответствии с постановлением врио заместителя начальника полиции МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг..

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., следователем осмотрен мобильный (сотовый) телефон «Samsung Galaxy A50», изъятый в ходе выемки дд.мм.гггг. (т. 11 л.д. 66-69) у свидетеля Б... В.А. В ходе просмотра контактов мобильного телефона установлено, что в нем имеется запись с именем пользователя телефона: «ВБ». Из числа контактов, записанных в телефоне, помимо прочего, имеются следующие контакты: ПД Б (Бортей П.Д.) - №; Семенов П. А. – №; А. Москва – №; А. Усинск – №.

Также, в телефоне установлено приложение «WhatsApp», в котором имеется чат с пользователем «Антон Москва», начиная с дд.мм.гггг.. В ходе просмотра содержимого чата установлены следующие сообщения данному пользователю: дд.мм.гггг. в 12 часов 21 минуту с текстом: «За ноябрь отдать П.Д. 135, П.А. 192»; дд.мм.гггг. в 08 часов 43 минуты с текстом: «Передай БПД 780 000 и СПА 465 000 за декабрь».

Также, в приложении «WhatsApp» имеется чат с пользователем «Семенов П. А.», в ходе просмотра которого установлены следующие сообщения от данного пользователя: дд.мм.гггг. в 08 часов 25 минут с текстом: «Добрый день Вы поговорили с ПД по поводу объемов на апрель?», дд.мм.гггг. в 16 часов 01 минуту с текстом: «П.А. предлагаю подумать еще один вариант. Эти три скважины (9279, 9293, 9294) выставить как ТГХВ, тем более они инвестиционные (одну по договору старому) и сумму, не выставлять ОПЗ с... на сумму 961 680,45. Общая сумма будет как при ТГХВ. Подумайте» (т. 35 л.д. 35-43, 44, 45-46).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max» и мобильный (сотовый) телефон «Samsung Galaxy S10+» изъятые дд.мм.гггг. в ходе выемки у свидетеля Б... А.В. (протокол выемки от дд.мм.гггг., т. 11 л.д. 33-37).

В ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 11 Pro Max» установлено, что в разделе телефона «Контакты» имеются записи о следующих контактных лицах с абонентскими номерами: «Семенов П.А.» с абонентским номером №; «Бортей П.Д. (Лукойл)» с абонентским номером №; «В. Б...» с абонентскими номерами №; «Папа» с абонентским номером №; «Папа Усинск» с абонентским номером №; «Теле2 Вайфай Папа» с абонентским номером №.

В телефоне установлено приложение «WhatsApp», в котором имеется чат с пользователем «В. Б...» (тел. №), начиная с дд.мм.гггг.. В ходе просмотра содержимого чата установлена следующая переписка между пользователями от дд.мм.гггг., а именно: В. Б... (10:00): За март СПА 410 000, БПД 1 910 000. Б... А.В. (10:10): Ок Б... А.В. (10:10): Принял.

В телефоне также имеется приложение «Сообщения», в котором сохранен чат с пользователем «БМН». В ходе просмотра содержимого чата установлена следующая переписка между пользователями дд.мм.гггг., а именно: Б... А.В.: «Пиши я жду Бортея и Семенова деньги отдать». Б... М.Н.: «Ок».

В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy S10+» установлено, что в приложении «Сообщения» имеется чат с пользователем «В. Б...» (тел. №), начиная с дд.мм.гггг.. В ходе просмотра содержимого чата установлена следующая переписка между пользователями от дд.мм.гггг., а именно: В. Б...: «БПД 115 000,0 СПА 118 000» Б... А.В.: «Ок».

Также, в телефоне имеется приложение «Заметки», в котором, помимо прочего, сохранена заметка от дд.мм.гггг. следующего содержания: П А – 174, П Д -1230, всего придет 1575 (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., т. 35 л.д. 68-80).

Как следует из книги учета посетителей, Б... В.А. неоднократно посещал офис ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 107-111, т. 7 л.д. 225-247, т. 8 л.д. 1-18).

Исходя Справка начальника УЭБиПК МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг., в ней отражены сведения о посещениях Б... В.А. офиса ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019 году, представленная после рассекречивания (т. 8 л.д. 19-21, 43-45).

Исходя из заявления генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», он выражает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Бортея П.Д. по факту незаконного получения коммерческого подкупа от представителей ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 25).

Как следует из протокола устного заявления о преступлении от Свидетель №32 от дд.мм.гггг., согласно которому он сообщил, что с 2008 года по настоящее время он работает в ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», в должности главного инженера. Директором Общества является Свидетель №28 Основной вид деятельности ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» является разработка и внедрение в производство технологий и оборудования с целью увеличения нефтеотдачи пластов. Работы проводились на различных месторождениях, в том числе на территории Республики Коми для предприятия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В процессе закрытия объемов им и Свидетель №28 принято решение о необходимости для дальнейшего выполнения ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» работ, а также лояльного отношения Бортея П.Д., как должностного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», к ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» выплачивать денежное вознаграждение из патентного фонда, который является личным у патентообладателя – Свидетель №28 Размер денежного вознаграждения определялся Свидетель №28 совместно с Свидетель №32, исходя из финансовой возможности ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг». Максимальный размер денежного вознаграждения Бортею П.Д. составлял до 100 000 рублей с одной скважино-операции. Принятие объемов происходило ежемесячно. В период проведения работ он позвонил Бортею П.Д. на номер его мобильного телефона, и попросил номер его банковской карты, сказав, что ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» хочет выразить ему денежную благодарность. Первые перечисления денег Бортею П.Д. были в 2014 году. Все денежные средства, которые он незаконно перечислял Бортею П.Д., Свидетель №32 предварительно получал от Свидетель №28 наличными в его служебном кабинете. После этого, вносил данные деньги на свою карту, с которой производил перечисление денег на карту Бортея П.Д., сообщая в последующем последнему о перечислении денег. Незаконное денежное вознаграждение Бортею П.Д. ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» перестало платить в 2017 году, причиной тому послужило изменение условий договор и увеличения фактических затрат. Таким образом, за период 2015-2017 годов он перечислил Бортею П.Д. денежные средства со своих банковских карт всего в сумме 1 340 000 рублей. Свидетель №32 признает свою вину, что незаконно передавал должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» денежные средства в качестве благодарности за совершением им действий в интересах ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», связанные с оказанием содействия организации в продвижении технологий и достижении положительных результатов в тендерах по виброволновому депрессионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта (т. 14 л.д. 181-182, 185-186).

Как следует из протокола явки с повинной Свидетель №28 от дд.мм.гггг., он сообщил о том, что с 2002 года по настоящее время работает в должности директора ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг». Учредителем Общества, в числе прочих, является он и Свидетель №32, который также занимает должность главного инженера ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг». Примерно в 2014 году к нему обратился Свидетель №32 и сказал, что желательно выразить благодарность в денежном эквиваленте должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею П.Д., занимавшему, насколько он знает, должность начальника отдела повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», объяснив это тем, что без содействия Бортея П.Д. их организация не сможет получать необходимые объемы работ для существования. Совместно с Свидетель №32 они приняли решение, что исходя из финансовой возможности размер благодарности не может превышать 100 000 рублей с одной скважины-операции. Каждый раз размер денежного вознаграждения он определял совместно с Свидетель №32 В последующем, перечисление денежных средств производилось, используя банковские карты работников ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», а именно Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №42, Свидетель №26, Свидетель №22, Свидетель №23 При этом, указанные лица, кроме Свидетель №32, не были осведомлены о целях данных перечислений денег. Денежные средства указанным лицам выдавал лично Свидетель №28 в офисе организации. Денежные средства он брал из денежных средств, выплаченных ему в рамках лицензионного договора, по которому его доля патентообладателя составляла 10 %. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных работниками ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» со своих банковских карт на банковскую карту Бортея П.Д. составила не менее 3 000 000 рублей. Он признает свою вину в том, что незаконно передавал должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею П.Д. указанные денежные средства в качестве благодарности за совершение им действий в интересах ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», связанные с оказанием им содействия их организации в продвижении технологии и достижении положительных результатов в тендерах по виброволновому депрессионно-химическому воздействию на призабойную зону пласта (т. 14 л.д. 183-184, 188-189).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» является Свидетель №28, в числе прочих являются Свидетель №28 и Свидетель №32 (т. 5 л.д. 156-177, т. 16 л.д. 22-32).

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № от дд.мм.гггг. на общую сумму 4 297 176 рублей 80 копеек, № от дд.мм.гггг. на общую сумму 15 000 000 рублей, № от дд.мм.гггг. на общую сумму 14 250 000 рублей, № от дд.мм.гггг. на общую сумму 27 999 999,96 рублей, на производство опытно-промышленных работ – вибродепрессионно-химическое воздействие на призабойную зону пласта скважины на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 15 л.д. 140-215).

Как следует из протокола совместного геолого-технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» от дд.мм.гггг., начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Б. П.Д. совместно с иными участниками совещания приняли решение рекомендовать успешные работы по технологии вибродепрессионно-химического воздействия компании ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» для использования в промышленных масштабах (т. 15 л.д. 127-139, т. № л.д. 55-78).

Исходя из справки начальника отдела организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», по договорам № от дд.мм.гггг. (тендер 12/15), № от дд.мм.гггг. (тендер №) проводился тендер, тендерная документация по данным договорам подписана от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортея П.Д., в качестве докладчика на заседаниях тендерного комитета по указанным тендерам выступал Бортей П.Д., старшим экспертом по тендеру № назначен Б. П.Д. (т. 16 л.д. 37).

Исходя из протокола технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., по тендеру № начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортеем П.Д., совместно с иными участниками совещания, принято решение допустить тендерное предложение ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» ко второму этапу тендера (т. 26 л.д. 58-60).

Согласно протоколу № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., на данном заседании, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. По результатам заседания при решении вопроса об утверждении результатов тендера № тендерный комитет решил подразделению-инициатору в связи с производственной необходимостью откорректировать объем и сроки выполнения работ с июля 2017 года по июль 2018 года, провести с единственным претендентом ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» переговоры с новыми условиями тендерной документации (т. 25 л.д. 169-176, т. 26 л.д. 50-57).

Как следует из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., по тендеру № принято решение одобрить результаты проведенных переговоров и заключение договора с ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг». На заседании участвовал начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. (т. 26 л.д. 43-49).

Исходя из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., на данном заседании, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. По результатам заседания при решении вопроса об утверждении тендерной документации по тендеру № принято решение подразделению-инициатору (Бортей П.Д.) в срок до дд.мм.гггг. откорректировать документацию в части обезличивания применяемой технологии для выполнения работ по предмету тендера (т. 22 л.д. 101-112).

Как следует из письма ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., адресованного в ПАО «ЛУКОЙЛ», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» просит согласовать, в числе прочего, заключение с ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» дополнительного соглашения № к договору № от дд.мм.гггг. «О пролонгации договора» до дд.мм.гггг.. Исполнителем письма значится Б. П.Д. (т. 12 л.д. 179-181, т. 16 л.д. 52-54, т. 22 л.д. 166-168).

Как следует из контрольных карточек по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., оператором указанных договоров, заключенных между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», является Бортей П.Д. (т. 5 л.д. 178-181).

Исходя из контрольных карточек ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являлся оператором по договорам с ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» (т. 27 л.д. 40-41).

Как следует из справки начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми по договорам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» (договор № от дд.мм.гггг.) работы выполнены ранее окончания срока действия договора, дополнительные соглашения, в связи с опережением выполнения работ сторонами не оформлялись (т. 33 л.д. 130).

Согласно справке начальника отдела по работе с обязательствами и мониторингу расчетов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», на расчетный счет ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» за период 2014-2017 года производилось перечисление денежных средств по договорам с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе по договору № от дд.мм.гггг., по договору № от дд.мм.гггг., по договору № от дд.мм.гггг. (т. 16 л.д. 96-99).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., следователем осмотрены документы о хозяйственных отношениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», ООО «НЕККО», ООО «Берег» изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг. в помещении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, реестры выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения за период с 2014 по 2020 года (т. 9 л.д. 146-220).

Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг. следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг. в помещении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе заявка на участие в тендере ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг»; заявка на проведение тендера № на «Оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018-2019 годах», подписанная от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д.; заявка на участие в тендере ООО «ПНП-Сервис»; иная тендерная документация (т. 11 л.д. 1-6).

Как следует из выписок по картам, открытым в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №32, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту Бортея П.Д. в общей сумме 1 340 000 рублей (т. 15 л.д. 62-64).

Исходя из оборотно-сальдовой ведомости по счету № ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» за период с января 2015 года по июнь 2020 года, сумма по кредиту с контрагентом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составляет 82 754 802 рубля 68 копеек (т. 14 л.д. 221).

Исходя из справки ПТК «Розыск-Магистраль», на имя Свидетель №32 за период с 2015 по 2017 года неоднократно регистрировались проездные документы с прибытием в г. Усинск (т. 16 л.д. 101-105).

Как следует из приказов ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг» Свидетель №32, Свидетель №31 Свидетель №42, Свидетель №26 Свидетель №22 и Свидетель №23 состоят на различных должностях в указанном обществе (т. 14 л.д. 227, 232, 239, 243, т. 15 л.д. 1).

Согласно заявлению генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», он выражает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Бортея П.Д. по факту незаконного получения коммерческого подкупа от представителей ООО «НЕККО» в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 44).

Как следует из протокола явки с повинной Свидетель №34 от дд.мм.гггг. он сообщил, что с 2012 года он работает заместителем коммерческого директора ООО «НЕККО», с 2016 года занимает должность регионального директора. ООО «Н.» проводились работы, в том числе на территории Республики Коми для ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В 2014 году ООО «НЕККО» провело опытно-промышленных работы и после этого, Свидетель №34 приехал в г. Усинск, с документацией предприятия для участия в тендере, проводимом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Находясь в г. Усинске он встретился с Бортеем П.Д., который является начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В ходе встречи Бортей П.Д. предложил ему условия, а именно он не препятствует их организации в продвижении технологии, и тем самым содействует заключению контрактов с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по следующим видам работ: освоение скважин струйными насосами и гидровоздействие на пласт, за что Свидетель №34, как представитель ООО «НЕККО», должен будет ему заплатить 10% от стоимости фактически выполненных объемов работ. В ходе переговоров они договорились на снижение данной суммы до 8 %. Б. П.Д. передал ему номер своей банковской карты, на которую он должен будет перечислять деньги. Выполняя условия их договоренностей, Свидетель №34 лично перечислял ему денежные средства в размере 8 % от выполненных работ с 2015 год по май 2020 года. Наличными денежные средства он Бортею П.Д. никогда не передавал. В общей сумме за указанный период времени за выполненные объемы работ по договорам между ООО «НЕККО» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» им лично перечислено Бортею П.Д. денежных средств в сумме ориентировочно не менее 5 миллионов рублей, из расчета 8 % поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «НЕККО от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Свидетель №34 признает, что незаконно передавал должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею П.Д. указанные денежные средства в качестве вознаграждения за содействие их организации в продвижении их технологии и достижении положительных результатов в тендерах по освоению скважин струйными насосами и гидровоздействию на пласт (т. 16 л.д. 108-109, 116-117).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЕККО», директором и учредителем общества является Свидетель №47 (т. 5 л.д. 46-58, т. 16 л.д. 202-212).

Исходя из приказов генерального директора ООО «НЕККО» Свидетель №34 состоял в обществе на различных должностях (т. 17 л.д. 63-65).

Между ООО «НЕККО» (подрядчик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) был заключен договор от дд.мм.гггг. № на выполнение работ по технологии селективной обработки призабойной зоны гидродинамическим воздействием с извлечением продуктов реакции на общую сумму 11 850 000 рублей, договор №Y1104 от дд.мм.гггг. на выполнение комплекса работ по обработке призабойной зоны скважины с проведением гидродинамического воздействия и освоением скважины струйным насосом на общую сумму 66 850 000 рублей, договор № от дд.мм.гггг. на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на общую сумму 30 000 000 рублей, договор № от дд.мм.гггг. на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на общую сумму 84 000 000 рублей, договор № от дд.мм.гггг. на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах на общую сумму 98 340 000 рублей, а также дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. к договору № от дд.мм.гггг. на увеличение объема работ на общую сумму 1 900 000 рублей и дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. к договору № от дд.мм.гггг., на увеличение объема работ на общую сумму 10 500 000 рублей, с продлением срока действия договора (т. 16 л.д. 132-139 141-157 т. 17 л.д. 83-237, т. 18 л.д. 18-20, 23-25).

Исходя из протокола совместного геолого-технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» от дд.мм.гггг., начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Б. П.Д. совместно с иными участниками совещания приняли решение рекомендовать к дальнейшему применению в промышленных масштабах технологию ОПЗ спирто-кислотным составом и гидродинамическим воздействием с извлечением продуктов реакции струйным насосом компании ООО «НЕККО», которая показал себя эффективной (т. 18 л.д. 11-17).

Из протоколов № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» следует, что по тендерам №, №, №, № приняты решения утвердить тендерные документации и организовать проведение тендера, назначить старшим экспертом начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д., принимавшего участие в данных заседаниях (т. 25 л.д. 209-213, т. 26 л.д. 29-36, т. 25 л.д. 229-232, т. 27 л.д. 22-35).

Как следует из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., по тендеру № принято решение признать тендер несостоявшимся и одобрить результаты проведенных с ООО «НЕККО» переговоров и заключение договора на выполнение работ и оказание услуг в области повышения нефтеотдачи пластов на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2015-2016 годах. На заседании, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. (т. 25 л.д. 197-203).

Как следует из протоколов технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д., совместно с иными участниками совещания, приняли решение допустить претендента ООО «НЕККО» ко второму этапу тендера (т. 25 л.д. 225-227).

Исходя из заявки на проведение тендера ООО «ЛУКОЙЛ», начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортеем П.Д. инициировано проведение тендера на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и основания скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2017-2018 годах (т. 26 л.д. 37-38).

Исходя из протокола технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д., совместно с иными участниками совещания, приняли решение по тендеру № допустить претендента ООО «НЕККО» ко второму этапу тендера (т. 26 л.д. 24-27).

В соответствии с протоколом № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., на данном заседании, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. По результатам заседания по тендерам № № и № тендерный комитет решил подразделению-инициатору (Бортей П.Д.) в соответствии с п.3.1.2 Регламента проведения тендеров исключить из тендерной документации требования и условия, создающие преимущества для одних претендентов перед другими (лицензии, испытание технологий на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»), после устранения замечаний направить тендерную документацию в ООТиА для объявления тендера. Назначить Бортея П.Д. старшим экспертом (т. 22 л.д. 94-100, т. 25 л.д. 187-193, т. 26 л.д. 62-68).

Согласно протоколу технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., согласно которому начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д., совместно с иными участниками совещания, принял решение по тендеру № допустить, в числе прочих, претендента ООО «НЕККО» ко второму этапу тендера (т. 27 л.д. 9-12).

Исходя из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., по тендеру № на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах принято решение допустить, в числе прочих, претендента ООО «НЕККО» ко второму этапу тендера. На заседании участвовал начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. (т. 27 л.д. 13-20).

Исходя из контрольных карточек по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., оператором указанных договоров, заключенных между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «НЕККО», является Бортей П.Д. (т. 5 л.д. 60-63, 65).

Как следует из контрольных карточек ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являлся оператором по договорам с ООО «НЕККО» (т. 27 л.д. 47-50).

Исходя из справки ООО «НЕККО» следует, что за период 2015-2020 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на расчетный счет ООО «НЕККО» перечислялись денежные средства по выполненным актам работ по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., №Y1178 от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., при этом по договору № от дд.мм.гггг. выполнено работ на сумму 42 812 974 рубля, по договору № от дд.мм.гггг. выполнено работ на сумму 26 496 793 рубля, по договору № от дд.мм.гггг. выполнено работ на сумму 87 158 568 рублей, по договору № от дд.мм.гггг. выполнено работ на сумму 89 166 165 рублей (т. 17 л.д. 239-240, 241).

Как следует из справки начальника отдела по работе с обязательствами и мониторингу расчетов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», за период с 2015 по 2020 годы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на расчетный счет ООО «Н.» перечислены денежные средства по выполненным актам работ по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на общую сумму 278 098 43 рубля 48 копеек (т. 18 л.д. 89-93).

Согласно справке и.о. начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми, по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. выполнены дополнительные скважино-операции, в связи с заключением дополнительных соглашений, а также по причине экономии средств по договору, оплата по которому производится в зависимости от эффективности (т. 18 л.д. 94).

Как следует из справки начальника отдела организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», по договорам № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №) проводился тендер, тендерная документация по данным договорам подписана от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортея П.Д., в качестве докладчика на заседаниях тендерного комитета по указанным тендерам выступал Б. П.Д., старшим экспертом по тендерам №, № назначен Б. П.Д. (т. 18 л.д. 5).

Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг. в помещении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе заявка на участие в тендере от претендента ООО «НЕККО», тендерная документация по тендеру № (т. 9 л.д. 239-249).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг. следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг. в помещении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе договор № от дд.мм.гггг. на производство работ по термокислотной обработке призабойной зоны пласта (в том числе селективной с применением специального оборудования) на Усинском месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2019-2021 годы с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик в лице генерального директора Б... В.А.); договор № от дд.мм.гггг. на проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «НЕККО» (подрядчик в лице генерального директора Свидетель №47) (т. 10 л.д. 1-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг. следователем осмотрена, в том числе заявка на проведение тендера № на «Проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2017-2018 годах; заявка на проведение тендера № на «Проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2019-2020 годах; заявка на проведение тендера на «Проведение комплекса работ на скважинах путем гидродинамического воздействия и освоения скважины струйным насосом на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2016 году, подписанные от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д.; заявки на участие в тендера ООО «НЕККО»; иная тендерная документация (т. 10 л.д. 194-199).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг., на имя Свидетель №34 открыты различные счета в ПАО «Сбербанк», в том числе счет № (карта №), счет № (карты № и №) (т. 7 л.д. 130).

Согласно приказу руководителя ООО «НЕККО» от дд.мм.гггг., Свидетель №24 с дд.мм.гггг. переведена на должность менеджера отдела продаж ООО «НЕККО» (т. 17 л.д. 76).

Исходя из справки гостиничного комплекса от дд.мм.гггг., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №34 проживал в гостиничном комплекса «Полярная звезда» по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 39 (т. 18 л.д. 96).

Как следует из заявления генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», он выражает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Бортея П.Д. по факту незаконного получения коммерческого подкупа от представителей ООО «СГК Регион» в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 129).

Исходя из протокола устного заявления о преступлении от Свидетель №44 от дд.мм.гггг., Свидетель №44 сообщил, что с дд.мм.гггг. он является директором ООО «СГК Регион», которое в том числе осуществляет работы на месторождениях, расположенных на территории Республики Коми для ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с 2015 года по настоящее время. В 2017 году в рамках исполнения заключенного договора между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК Регион» он неоднократно встречался с Бортеем П.Д., занимающим должность начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в ходе которых Бортей П.Д. начал периодически намекать, что рассчитывает на благодарность за увеличение объемов работ. В какую-то из встреч Бортей П.Д. озвучил точную сумму благодарности, которую он ожидает, а именно 1 000 000 рублей. Свидетель №44 не дал ему никакого ответа, сказав, что необходимо рассчитать экономическую целесообразность договора. Те же требования Бортей П.Д. предъявил ему в конце 2018 года и в начале 2019 года сообщив, что денежные средства необходимо направить ему переводом. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислены Бортею П.Д., используя услугу ПАО «Сбербанк», а именно срочные денежные переводы «Колибри», который осуществил примерно в марте-апреле 2019 года по просьбе Свидетель №44 Свидетель №25, занимающий должность финансового директора ООО «СГК Регион», неосведомленный о целях указанного перевода. В начале 2020 года Бортей П.Д. вновь выдвинул требование об аналогичной благодарности, при этом Бортей П.Д. намекнул, что дополнительное соглашение о продлении срока договора с ООО «СГК Регион» может быть не подписано. В марте 2020 года Свидетель №25 также по просьбе Свидетель №44 осуществил перевод денежных средств в адрес Бортей П.Д. в сумме 1 000 000 рублей. Общая сумма денежных средств переведенных в адрес Бортея П.Д. составила 2 000 000 рублей. Действия Свидетель №44 по переводу денег Бортею П.Д. были вынужденными, поскольку прямой отказ Бортею П.Д. в выплате вознаграждения приведет к снижению объемов работ и показателям рентабельности ООО «СГК Регион». Свидетель №44 признает, что незаконно перечислял должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею П.Д. указанные денежные средства в качестве вознаграждения за совершение им действий в интересах ООО «СГК Регион», а именно за содействие ООО «СГК Регион» в полной выработке, предусмотренной договором программы работ (т. 18 л.д. 100-101, 103-104).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «СГК Регион» является Свидетель №44 (т. 19 л.д. 2-7).

Согласно приказу директора ООО «СГК Регион» от дд.мм.гггг. №, Свидетель №25 принят на должность финансового директора (т. 18 л.д. 164).

Между ООО «СГК Регион» (подрядчик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) заключены договоры № от дд.мм.гггг. на общую сумму 42 900 000, № от дд.мм.гггг. на общую сумму 43 199 999,61 рублей на выполнение работ по интенсификации добычи нефти с использованием порохового генератора давления акустического на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 18 л.д. 169-198, т. 19 л.д. 71-82).

Как следует из письма ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., адресованное ООО «СГК Регион», в рамках договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на выполнение работ по интенсификации добычи нефти с использованием порохового генератора давления акустического (ПГДА) на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» до конца года планируется выполнить все договорные обязательства. Исполнителем письма указан Б. П.Д. (т. 18 л.д. 202).

Исходя из письма и.о. заместителя генерального директора по разработке месторождений – Главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д. от дд.мм.гггг., адресованного ООО «СТС-ГеоСервис», Бортей П.Д. указал на несогласование «Технического проекта, на производство прострелочно-взрывных работ в скважинах для интенсификации добычи нефти с использованием ПГДА на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018-2020 годах», в связи с необходимостью использования комплекта ПГДА (№ №), предусмотренного условиями тендерной документации (т. 18 л.д. 224, 233).

Как следует из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., принято решение об отмене решения о признании победителем по тендеру ООО «СТС-ГеоСервис», в связи с необеспечением этой организацией закупки требуемого комплекса ПГДА, и о признании победителем данного тендера ООО «СГК Регион» (т. 18 л.д. 204-205).

Согласно письму ООО «ЛУКОЙЛ-Коми от дд.мм.гггг., адресованному ООО «СТС-ГеоСервис», в нем указывается, что договор № от дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СТС-Геосервис» считается незаключенным и предлагается вернуть второй экземпляр оригинала договора в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Исполнителем письма указан Бортей П.Д. (т. 18 л.д. 227, 231/).

Исходя из письма ООО «ЛУКОЙЛ-Коми от дд.мм.гггг., адресованного ООО «СТС-ГеоСервис», в нем указано на невозможность сотрудничества между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СТС-Геосервис», по причине того, что ООО «СТС-Геосервис» сроки выполнения работ были нарушены, а производственная программа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по указанному направлению деятельности сорвана. Исполнителем письма указан Бортей П.Д. (т. 18 л.д. 229, 235).

Исходя из заявки на проведение тендера № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», отделом технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в лице Бортея П.Д. инициировано проведение тендера № на выполнение работ в области интенсификации добычи нефти на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2015-2016 годах (т. 25 л.д. 164-165).

Согласно протоколу № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., по тендеру № принято решение утвердить тендерную документацию, назначить старшим экспертом начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д., который принял участие на данном заседании (т. 25 л.д. 160-163).

Исходя из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., принято решение по тендеру № признать победителем тендерное предложение ООО «СГК Регион». На заседании тендерного комитета, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. (т. 25 л.д. 151-153).

Как следует из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., по результатам заседания при решении вопроса об утверждении тендерной документации по тендерам № № и № тендерный комитет решил подразделению-инициатору (Бортей П.Д.) в соответствии с п.3.1.2 Регламента проведения тендеров исключить из тендерной документации требования и условия, создающие преимущества для одних претендентов перед другими (лицензии, испытание технологий на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»). Назначить Бортея П.Д. старшим экспертом (т. 22 л.д. 94-100, т. 25 л.д. 187-193, т. 26 л.д. 62-68).

Исходя из заявки на проведение тендера № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», отделом технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в лице Бортея П.Д. инициировано проведение тендера № на выполнение работ по интенсификации добычи нефти с использованием порохового генератора давления акустического (ПГДА) на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2018-2020 годах (т. 26 л.д. 236-237).

Исходя из протокола технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. совместно с иными участниками совещания по тендеру № приняли решение допустить, в числе прочих, тендерное предложение ООО «СГК Регион» ко второму этапу тендера (т. 26 л.д. 202-209).

Исходя из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., на данном заседании, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. По результатам заседания при решении вопроса об утверждении тендерной документации по тендеру № тендерный комитет решил подразделению-инициатору (Бортей П.Д.) в срок до дд.мм.гггг. откорректировать документацию в части обезличивания применяемой технологии для выполнения работ по предмету тендера (т. 22 л.д. 101-112).

Как следует из служебной записки № от дд.мм.гггг., адресованная и.о. генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в ней обосновывается необходимость заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора №Y1156 от дд.мм.гггг. (до дд.мм.гггг.) между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК Регион». Исполнителем служебной записки указан Бортей П.Д. (т. 19 л.д. 97-98, т. 22 л.д. 174-175).

Как следует из справки начальника отдела организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», по договору № от дд.мм.гггг. (тендер №) проводился тендер, тендерная документация по данному договору подписана от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортея П.Д., в качестве докладчика на заседаниях тендерного комитета по указанному тендеру выступал Бортей П.Д., старшим экспертом по данному тендеру назначен Бортей П.Д. (т. 19 л.д. 86).

Исходя из контрольных карточек ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являлся оператором по договорам с ООО «СГК Регион» (т. 27 л.д. 51, 97-103).

Как следует из справки начальника отдела по работе с обязательствами и мониторингу расчетов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», за период 2018-2020 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на расчетный счет ООО «СГК Регион» перечислены денежные средства по выполненным актам работ по договору № от дд.мм.гггг. на общую сумму 38 573 039 рублей 78 копеек (т. 19 л.д. 118-119).

Согласно справке ООО «СГК Регион» от дд.мм.гггг., в июле 2019 года и в мае 2020 года ООО «СГК Регион» предоставлялись незапланированные скважино-операции по договору № от дд.мм.гггг. на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 19 л.д. 61).

Как следует из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., следователем осмотрен оптический диск с банковскими сведениями ПАО «Сбербанк», в ходе просмотра которого установлено, что на нем содержится отчет по переводам денежных средств через программу «Колибри», выполненных Свидетель №25 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Общая сумма переводов денежных средств составила 2 050 000 рублей, в том числе следующие переводы Свидетель №25 из офиса ПАО «Сбербанк» №6991/0239, расположенного по адресу: ...:

- дд.мм.гггг. на сумму 500 000 рублей, которые были выданы дд.мм.гггг. Бортею П.Д. в офисе ПАО «Сбербанк» №8617/0162, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Мира, д. №4;

- дд.мм.гггг. на сумму 500 000 рублей, которые были выданы дд.мм.гггг. Бортею П.Д. в офисе ПАО «Сбербанк» №9038/0697, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. №52;

Исходя из справки ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой следует, что на имя Свидетель №44 в 2018 году неоднократно регистрировались проездные документы с прибытием в г. Усинск (т. 19 л.д. 132-145).

Согласно заявлению генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», он выражает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Бортея П.Д. по факту незаконного получения коммерческого подкупа от представителя ООО «Берег», то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от дд.мм.гггг.) (т. 1 л.д. 164).

Исходя из протокола явки с повинной Свидетель №35 от дд.мм.гггг., следует, что летом 2015 года он, как директор ООО «Берег», в рамках исполнения договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» выплатил в обшей сумме 300 000 рублей Бортею П.Д. за нечинение препятствий в выполнении работ по промышленным испытаниям технологии наиболее полного извлечения нефти из пластов месторождения с использованием комплексного органического растворителя «ЛИНАК» и передачу скважин (т. 19 л.д. 153-154, 156).

Исходя из справки налогового органа следует, что Свидетель №35 является учредителем и должностным лицом ООО «Берег» (т. 5 л.д. 237).

Между ООО «Береги) подрядчик и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) дд.мм.гггг. заключен договор № на производство опытно-промышленных работ по обработке призабойной зоны пласта Кыртаельского месторождения комплексным растворителем «Линак» компании ООО «Берег» для интенсификации притока нефти в скважины общей стоимостью 4 300 000 рублей (т. 19 л.д. 221-248, т. 20 л.д. 1-92).

Как следует из дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. к договору № от дд.мм.гггг. срок действия договора был продлен по дд.мм.гггг. (т. 19 л.д. 176, 249).

Исходя из протокола совместного геолого-технического совещания по ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» от дд.мм.гггг., членами совещания, в том числе начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортеем П.Д., принято решение об отказе от проведения работ по обработке призабойной зоны пласта комплексным растворителем «ЛИНАК» ввиду отсутствия эффективности (т. 20 л.д. 99-100).

Согласно письму ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., адресованному генеральному директору ООО «Берег» Свидетель №35, ООО «Берег» не исполняет свои договорные обязательства и указано на необходимость обеспечения выполнения работ с дд.мм.гггг. (т. 21 л.д. 107).

Как следует из письма ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» от дд.мм.гггг., адресованное ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», структурное подразделение просит исключить работы по интенсификации добычи нефти комплексным растворителем «ЛИНАК» из программы опытно-промышленных работ, в связи с неоднократными нарушениями договорных обязательств со стороны ООО «Берег» (т. 21 л.д. 108).

Исходя из письма генерального директора ООО «Берег» Свидетель №35 от дд.мм.гггг., адресованного ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», заявитель просит оказать содействие в выборе на Кыртаельском месторождении оставшихся четырех скважин с помощью специалистов, так как эти обстоятельства вызывают наибольшие задержки в проведении опытно-промышленных работ (т. 21 л.д. 109).

Письмом генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., адресованном в ПАО «ЛУКОЙЛ», общество просит согласовать заключение между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Берег» дополнительного соглашения на пролонгацию договора на 2015 год (т. 21 л.д. 111-112).

Исходя из справки и.о. начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» следует, что в 2015 году по технологии ООО «Берег» выполнены обработки на трех скважинах, а именно дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (т. 21 л.д. 116).

Исходя из контрольной карточки по договору № от дд.мм.гггг., оператором указанного договора, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Берег», является Бортей П.Д. (т. 6 л.д. 1).

Как следует из справки ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Берег» произведена оплата выполненных последним работ на общую сумму 5 074 000 рублей (т. 21 л.д. 122, 123).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Берег» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. (1 операция) и дд.мм.гггг. (3 операции) на счет ООО «Берег» поступили оплата за выполненные работы по обработке призабойной зоны пласта по договору № в сумме 1 014 800 рублей каждая операция (т. 19 л.д. 177).

Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг. следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг. в помещении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ..., в том числе договор № от дд.мм.гггг. на производство опытно-промышленных работ по обработке призабойной зоны пласта Кыртаельского месторождения комплексным растворителем «Линак» компании ООО «Берег» для интенсификации притока нефти в скважины с приложениями, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «Берег» (подрядчик). (т. 10 л.д. 18-43).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг. следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг., в том числе платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договорам на оказание услуг с ООО «Берег» (т. 10 л.д. 130-166).

Исходя из справки ПАО «Сбербанк», дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. Свидетель №35 совершены переводы денежных средств в общей сумме 300 000 рублей на карту № № открытую на имя ПД Б. (т. 19 л.д. 178).

Согласно чеку ПАО «Сбербанк», дд.мм.гггг. Свидетель №35 осуществил перевод денежных средств с карты №№ на карту № № на сумму 150 000 рублей (т. 19 л.д. 179).

Исходя из справки ПТК «Розыск-Магистраль», на имя Свидетель №35 в 2014 году регистрировались проездные документы с прибытием в г. Усинск (т. 20 л.д. 127-128).

Как следует из заявления генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», он выражает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Бортея П.Д. по факту незаконного получения коммерческого подкупа от представителя ООО «ПНП-Сервис» в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 61).

Исходя из протокола явки с повинной ГАВ от дд.мм.гггг., следует, что с 2015 года по дд.мм.гггг. он занимал должность ведущего бухгалтера ООО «ПНП-Сервис», с дд.мм.гггг. по настоящее время он является директором данного общества. Ранее должность директора занимал Свидетель №36 В числе прочих, Общество осуществляет подрядные работы на месторождениях, расположенных на территории Республики Коми для ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с 2015 года по настоящее время. В мае 2015 года после проведенного тендера, по результатам которого ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключило с ООО «ПНП-Сервис» договор подряда на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства, он согласился на выдвинутое начальником отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Б. П.Д. требование о выплате ему денежных средств в сумме 900 000 рублей в год. В противном случае Бортей П.Д. обещал выставить штрафные санкции со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес ООО «ПНП-Сервис» и найти основания для расторжения договора, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис». Поэтому он был вынужден согласиться с требованием Бортея П.Д. В период с марта 2016 года по апрель 2016 года ГАВ со своей банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк», произвел перечисление денежных средств на банковскую карту Бортея П.Д. на общую сумму 900 000 рублей. В феврале 2017 года Б. П.Д. также за не выставление штрафных санкций со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес ООО «ПНП-Сервис» и не расторжение договора между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис» потребовал денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые ГАВ вновь был вынужден передать Бортею П.Д., но уже наличными в г. Усинске возле гостиницы «Полярная звезда», в которой ГАВ проживал. После этого, в феврале 2018 года на очередное требование Бортея П.Д. о передаче ему денежных средств ГАВ ответил отказом. Общая сумма денежных средств, перечисленных и переданных наличными Бортею П.Д., составила 1 800 000 рублей. ГАВ признает, что незаконно перечислил, а также передал наличными должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортею П.Д. за совершение им действий в интересах ООО «ПНП-Сервис», а именно за не выставление необоснованных штрафных санкций со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес ООО «ПНП-Сервис» и не расторжение договора между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис» (т. 20 л.д. 132-133, 135-136).

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «ПНП-Сервис» является ГАВ (т. 5 л.д. 198-211, т. 22 л.д. 2-8).

Согласно приказу № от дд.мм.гггг. директора ООО «ПНП-Сервис», Свидетель №36 назначен на должность первого заместителя директора (т. 20 л.д. 245).

Как следует из протокола № общего собрания участников ООО «ПНП-Сервис» от дд.мм.гггг., принято решение о назначении Свидетель №36 на должность директора ООО «ПНП-Сервис» (т. 20 л.д. 150-153, т. 21 л.д. 148-151).

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «ПНП-Сервис» заключены договоры Договор № от дд.мм.гггг. на сумму 14 676 600 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 28 182 000 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 30 880 500 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 30 794 000 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 14 679 000 рублей на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства гидравлического разрыва пласта на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми. В соответствии с положениями данных договоров следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке изменять объемы работ по договору в сторону уменьшения путем направления подрядчику уведомления (п. 2.2); исполнитель ежедневно предоставляет заказчику суточный рапорт о работе супервайзера по электронной почте, в том числе в адрес Бортея П.Д. (п. 5.1); в случае некачественного выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5 % от ежемесячной стоимости услуг по одному посту за каждый выявленный факт ненадлежащего оказания услуг (п. 8.4); заказчик праве в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления исполнителю уведомления без возмещения последнему убытков, понесенных в связи с расторжением договора, за исключением случаев, предусмотренных законом (т. 20 л.д. 167-174, 183-215).

Согласно протоколу № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., на данном заседании, в числе прочих, принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. По результатам заседания при решении вопроса об утверждении тендерной документации по тендерам № № и № тендерный комитет решил подразделению-инициатору (Бортей П.Д.) в соответствии с п.3.1.2 Регламента проведения тендеров исключить из тендерной документации требования и условия, создающие преимущества для одних претендентов перед другими (лицензии, испытание технологий на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»). Назначить Бортея П.Д. старшим экспертом (т. 22 л.д. 94-100, т. 25 л.д. 187-193, т. 26 л.д. 62-68).

Как следует из заявок на проведение тендеров, инициировано проведение тендера на оказание супервайзинговых услуг по контролю за процессом производства ГРП на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2015-2019 годах. В заявке имеется подпись начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д. (т. 25 л.д. 147, т. 26 л.д. 101-102, 125-126, 197).

Исходя из протоколов № от дд.мм.гггг., № дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», тендерный комитет ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» решил утвердить тендерные документации для проведения тендера №, №, №, № старшим экспертом назначить Бортея П.Д. (т. 25 л.д. 144-146, т. 26 л.д. 92-100, 117-124, 172-187).

Как следует из протоколов технического совещания от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. согласно Бортеем П.Д. совместно с иными участниками совещания принято решение допустить претендента ООО «ПНП-Сервис» ко второму этапу тендера №, №, №, № На совещании также принимал участие начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортей П.Д. (т. 25 л.д. 137-142, т. 26 л.д. 77-84, т. 26 л.д. 112-115, т. 26 л.д. 159-163).

Согласно протоколу № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., тендерный комитет ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по тендеру № решил отложить рассмотрения вопроса об утверждении результатов тендера, в связи с необходимостью предоставления подразделением-инициатором обоснования по выбору победителя тендера. В числе приглашенных на заседании участвовал начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д. (т. 25 л.д. 133-136).

Как следует из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., по тендеру № победителем признано ООО «ПНП-Сервис». В числе приглашенных на заседании участвовал начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д. (т. 25 л.д. 128-132, 209-213).

Исходя из протокола № заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., тендерным комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по тендеру № принято решение не допускать к торгам отдельных претендентов. В числе приглашенных на заседании участвовал начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д. (т. 26 л.д. 85-90).

Согласно протоколу № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. заседания тендерного комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», по тендерам №, №, № победителем признаны тендерные предложения ООО «ПНП-Сервис». В числе приглашенных на заседании участвовал начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Бортея П.Д. (т. 26 л.д. 71-76, 104-111).

Как следует из справки начальника отдела организации тендеров и аукционов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», согласно которой следует, что по договорам №Y0551 от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №), № от дд.мм.гггг. (тендер №) проводился тендер, тендерная документация по данным договорам подписана от имени начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Бортей П.Д., в качестве докладчика на заседаниях тендерного комитета по указанным тендерам выступал Бортей П.Д., старшим экспертом по данным тендерам назначен Бортей П.Д. (т. 22 л.д. 12).

Исходя из контрольных карточек ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», начальник отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являлся оператором по договорам с ООО «ПНП-Сервис» (т. 27 л.д. 42-46).

Как следует из контрольных карточек по договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., оператором указанных договоров, заключенных между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ПНП-Сервис», является Бортей П.Д. (т. 5 л.д. 212, 213, 217, 218, 220).

Как следует из актов о результатах проведения аудита службы супервайзинга ООО «ПНП-Сервис» от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., при оказании услуг ООО «ПНП-Сервис» выявлены нарушения договорных обязательств (т. 21 л.д. 8, 29-31, 37-38, 41-42, 55-62, 175-176, 177-182, 196, 199-201, 208- 209, 210, 213-214, 222-223, 228-231, 238, 247, т. 22 л.д. 16, 37-38, 45-46, 54, 56).

Согласно письму заместителя генерального директора по разработке месторождений – Главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Коми от дд.мм.гггг., адресованного директору ООО «ПНП-Сервис» ГАВ, в нем указывается на необходимость оплатить штраф за некачественное оказание услуг в августе 2018 года на сумму 153 636 рублей, с перечислением средства на расчетный счет ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Исполнителем письма указан Бортей П.Д. (т. 21 л.д. 7, 22, 237, 246, т. 22 л.д. 15, 28).

Как следует из письма заместителя генерального директора по разработке месторождений – Главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Коми от дд.мм.гггг., адресованного директору ООО «ПНП-Сервис» ГАВ, в нем указывается на расторжение договора с ООО «ПНП-Сервис» с дд.мм.гггг., в связи с выявленными нарушениями договорных обязательств. Исполнителем письма указан Бортей П.Д. (т. 21 л.д. 12, 235, т. 22 л.д. 13).

Исходя из письма заместителя генерального директора по разработке месторождений – Главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., адресованного директору ООО «ПНП-Сервис» ГАВ, согласно которому указывается необходимость приостановления оказания услуг ООО «ПНП-Сервис» до момента устранения нарушений. Исполнителем письма указан Бортей П.Д. (т. 21 л.д. 27-28, 197-198, 206-207, 226-227, т. 22 л.д. 52-53).

Письмами ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., адресованными директору ООО «ПНП-Сервис» ГАВ, указывается на замечания и нарушения при оказании услуг ООО «ПНП-Сервис». Исполнителем писем указан Бортей П.Д. (т. 21 л.д. 13-14, 52-53, 184-185, 233-234, т. 22 л.д. 19-20, 35-36,48-49).

Исходя из справки начальника отдела по работе с обязательствами и мониторингу расчетов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», согласно которой следует, что на расчетный счет ООО «ПНП-Сервис» за период с 2015 по 2019 года производилось перечисление денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на общую сумму 127 372 016 рублей 57 копеек (т. 22 л.д. 61-64).

Исходя из справки директора ООО «ПНП-Сервис», за период с 2015 по 2019 годы на счета ООО «ПНП-Сервис» поступала оплата за оказание услуг по договорам с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 21 л.д. 122-123).

Как следует из протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг. следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от дд.мм.гггг. в помещении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе сшивки с документами бухгалтерского учета о хозяйственных отношениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ООО «ПНП-Сервис» за период с 2015 по 2020 года, в том числе счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, реестры выполненных работ, справки о стоимости, счета на оплату, справки, ведомости; тендерная документация (т. 10 л.д. 200-246).

Согласно приказам директора ООО «ПНП-Сервис», за период с 2015 по 2018 года ГАВ неоднократно направлялся в командировку в г. Усинск в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т. 21 л.д. 124-127).

Как следует из справки гостиничного комплекса «Полярная звезда», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ГАВ проживал в гостиничном комплекса «Полярная звезда» по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 39, в качестве гостя (т. 22 л.д. 66).

Исходя из справки ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что на имя ГАВ за период с 2015 по 2019 года неоднократно регистрировались проездные документы с прибытием в г. Усинск, в том числе проездной документ на поезд сообщением Самара-Москва с прибытием в дд.мм.гггг. в 07 часов 53 минут и проездной документ на авиаперелет сообщением Усинск-Москва с отправлением дд.мм.гггг. в 07 часов 00 минут (т. 22 л.д. 68-81).

Согласно договору займа от дд.мм.гггг., заключенному между индивидуальным предпринимателем Свидетель №46 (заемщик) и Бортеем П.Д. (займодавец), последний передает, а заемщик принимает денежные средства на условиях беспроцентного займа в размере 22 500 000 рублей, сроком на 10 лет, то есть до дд.мм.гггг. (т. 23 л.д. 15).

Исходя из соглашения об отступном к договору займа от дд.мм.гггг. и акта приема-передачи имущества, заключенным дд.мм.гггг. между индивидуальным предпринимателем Свидетель №46 (должник) и Бортеем П.Д. (кредитор), согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от дд.мм.гггг. предоставляет кредитору в качестве отступного томограф магнитный резонансный «Аз-360», стоимостью 22 500 000 рублей (т. 23 л.д. 16-20).

На основании договора №-П, заключенного дд.мм.гггг. между ЗАО НПФ «Аз» (продавец) и ИП Свидетель №46 (покупатель) с приложением и дополнительным соглашением от дд.мм.гггг., покупатель приобретает томограф магнитный резонансный «Аз-360» по цене 395 000 долларов США (т. 23 л.д. 21-29).

Как следует из протокола обыска от дд.мм.гггг., в ходе обыска в жилище Семенова П.А. по адресу: ..., в числе прочего, обнаружено и изъято: мобильные телефоны «Iphone», «Honor 10» (т. 8 л.д. 221-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг. объектом осмотра явился мобильный (сотовый) телефон «Samsung Galaxy S9», изъятый дд.мм.гггг. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 В ходе осмотра установлено, что в приложении «WhatsApp», установленном в телефоне, имеется чат с пользователем «Семенов П.» (тел. №) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В ходе просмотра содержимого данного чата установлена переписка пользователя телефона с данным контактом, связанная преимущественно с обсуждением производственных вопросов. В том числе имеются следующие сообщения за дд.мм.гггг. Свидетель №14 уточняет, сколько скважин для проведения работ по гидроразрыву пласта Семенов, на что последний отвечает, что 6, после чего Свидетель №14 убеждает Семенова поставить 7 скважин, на что последний соглашается (т. 34 л.д. 224-237)

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. следователем осмотрены и предметы (документы), изъятые дд.мм.гггг. в ходе обыска в жилище Семенова П.А. в том числе мобильный телефон «Honor 10», в меню «Контакты» которого, в том числе записаны следующие контактные лица с абонентскими номерами: Бортей П.Д. с абонентскими номерами №; БАВ (Нтрс-коми) с абонентскими номерами №; Свидетель №29 с абонентскими номерами №.

В приложение а «WhatsApp» имеется чат с пользователем «Свидетель №34», начиная с дд.мм.гггг., в ходе просмотра которого установлена следующая переписка между указанными пользователями, согласно которой Свидетель №34, высказывает просьбы об ускорении работ по договору, в связи с тем, что они не успевают выработать договор, на что Семенов отвечает: «Посмотрим».

Также, в приложении «Сообщения» имеется чат с пользователем «БАВ», начиная с дд.мм.гггг., в ходе просмотра которого установлено, что Б... В.А. согласовывает с Семеновым П.А. встречи, в том числе по вопросу закрытия объемов работ (т. 35 л.д. 1-30, Том №39 л.д. 44-52).

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. следователем осмотрен системный блок персонального компьютера, изъятый дд.мм.гггг. в ходе обыска в кабинете № ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» по адресу: .... Среди файлов, содержащихся в памяти системного блока, имеются следующие файлы: таблица технической оценки тендерного предложения ООО «НТРС-Коми» тендеру № Производство работ по термокислотной обработке призабойной зоны пласта на Усинском месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2016-2017 годах от имени эксперта Семенова П.А.; акт выполненных работ по термогазохимическому воздействию на призабойную зону пласта с применением химического продукта «Бинарная система» марки БС-В, в которых имеется графа для подписи от имени руководителя группы ПНП ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» Семенова П.А.; файл с информацией по ГРП за 2019 года, согласно которой следует, что фактически выполнено больше скважино-операций, чем было запланировано; скан протокола геолого-технического совещания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ООО «НТРС-Коми» от дд.мм.гггг., утвержденный главным геологом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», на котором присутствовали, помимо прочих Бортей П.Д., Семенов П.А., Б... В.А., по результатам которого принято решение об осуществлении группой ПНП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» совместно с ООО «НТРС-Коми» подбора скважин для проведения опытно-промышленных работ на условиях и стоимости договора № дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.; протокол геолого-технического совещания ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» с ООО «НТРС-Коми» геолого-технического совещания по рассмотрению итогов 2017 года по применению технологии по термокислотной обработке от дд.мм.гггг., на котором присутствовали, помимо прочих, Семенов П.А. и Б... В.А., по результатам которого принято решение об осуществлении группой ПНП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» подбора скважин для проведения опытно-промышленных работ на условиях и стоимости договора № от дд.мм.гггг., также указанный файл содержит протокол геолого-технического совещания ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» с ООО «НТРС-Коми» от дд.мм.гггг., на котором присутствовал, в том числе Семенов П.А., по результатам которого работы по технологии селективного ТКО признаны успешными и приняты к оплате.

В ходе просмотра файлов («SemenovPA» и «Semenoff_2019») через почтовую программу «Microsoft Outlook» установлено, что они содержат входящие и отправленные электронные почтовые письма и сообщения корпоративного почтового ящика pavel.semenov@lukoil.com за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., связанные с деятельностью ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и его структурных подразделений. Среди указанных писем и сообщений, содержащихся в файлах «Semenoff_2019» и «SemenovPA», имеются следующие:

- письмо отправленное дд.мм.гггг. от Семенова П.А. в адрес Бортея П.Д., в который вложен файл содержащий сканированный протокол оперативного геолого-технического совещания рабочей группы Общества по ГРП от дд.мм.гггг., согласно которому в нем приняли участие, помимо прочих, Бортей П.Д. и Семенов П.А. по рассмотрению скважин кандидатов для проведения ГРП.

- письмо отправленное дд.мм.гггг. от ФАА в адрес, в том числе Бортея П.Д. и Семенова П.А., в которое вложен файл с текстом протокола видео селекторного совещания по рассмотрению технологии ТГХВ БС компании ООО «НТРС-Коми» в г. Москва от дд.мм.гггг., на котором присутствовали, помимо прочих, Бортей П.А., Семенов П.А. и Б... В.А., согласно которому технология ТГХВ БС рекомендована к переводу в промышленную категорию (т. 37 л.д. 55-111).

Как следует из протокола технического совещания от дд.мм.гггг., на совещании, в числе прочих, принимал участие руководитель группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Семенова П.А. По результатам совещания о результатах оценки тендерных предложений претендентов по тендеру на «Производство работ по термокислотной обработке призабойной зоны пласта на Усинском месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2019-2021 годах» (тендер №) принято решение о допуске к торгам претендента ООО «НТРС-Коми», а также о не допуске к торгам претендента ООО «Крезол-НефтеСервис» (т. 4 л.д. 88-91).

Как следует из реестров выполненных работ № (к счету № от дд.мм.гггг.), № (к счету № от дд.мм.гггг.), № (к счету № от дд.мм.гггг.), № (к счету № от дд.мм.гггг.), № (к счету № от дд.мм.гггг.), № (к счету № от дд.мм.гггг.), № (к счету № от дд.мм.гггг.) выполненных работ ООО «НТРС-Коми» согласно договору № от дд.мм.гггг., утвержденный руководством ООО «НТРС-Коми» и ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», руководитель группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Семенов П.А. согласовал виды выполненных работ и их стоимость (т. 4 л.д. 133, 139, 170, 176, 180, 186, 200).

Исходя из актов приемки выполненных работ № за июнь 2019 года, № июль 2019 года, № за октябрь 2019 года, № за октябрь 2019 года, № за ноябрь 2019 года, № от дд.мм.гггг., № за ноябрь 2019 года, № от дд.мм.гггг., № за декабрь 2019 года руководитель группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Семенов П.А. согласовал виды выполненных работ и их стоимость (т. 4 л.д. 134, 138, 171, 177, 181, 182, 187, 188, 201).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. руководитель группы повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Семенов П.А. согласовал стоимость выполненных работ (т. 4 л.д. 183, 189).

Согласно справкам и.о. начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», оплата оказанных ООО «НТРС-Коми» услуг по договору №, составила 100 724 164 рублей 49 копеек, по договору № составила 87 843 118 рублей 52 копейки, по договору № составила 130 132 347 рублей 73 копейки, по договору № составила 76 057 649 рублей 91 копейку (т. 12 л.д. 160-163).

Исходя из ежемесячных планов графиков проведения работ по повышению нефтеотдачи пластов ООО «НТРС-Коми» по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» за период с июля 2015 года по май 2020 года, в них определены конкретные мероприятия по повышению нефтеотдачи пластов и сроки их проведения. Данные планы-графиков, в числе прочих, подписаны начальником отдела (руководителем группы) повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Семеновым П.А. (т. 12 л.д. 216-250, т. 27 л.д. 61-93).

Как следует из протоколов геолого-технических совещаний ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» с ООО «НТРС-Коми» по выполнению договоров за период с июля 2017 года по февраль 2020 года, в совещаниях, в числе прочих, участвовал начальник отдел (руководитель группы) повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Семенов П.А., который участвовал в принятии решения об эффективности проведенных ООО «НТРС-Коми» работ, используемой для расчета оплаты выполненных работ (т. 13 л.д. 71-197).

Согласно справке генерального директора ООО «НТРС-Коми» от дд.мм.гггг., общество выполняло работы по скважинам №, №, №, которые предоставлены из оперативного подбора геолого-технических мероприятий (т. 14 л.д. 127).

Как следует из справки налогового органа о доходах физического лица, согласно которой следует, что доход Семенова П.А., полученный в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», без учета удержанных налогов, составил за 2017 год – 2178483,94 рубля, за 2018 год – 2437916,35 рублей, за 2019 год – 2362013,03 рублей (т. 3 л.д. 142, т. 40 л.д. 204).

В ходе судебного следствия проведено выездное судебное заседание, в ходе которого осмотрено жилище Семенова П.А. На момент осмотра установлено, что окна квартиры не открываются. Также осмотрено расположение квартиры со стороны прилегающей территории по ул. Нефтяников г. Усинска.

По результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемых преступлений и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждая в полной мере вину подсудимых в совершении деяний запрещенных уголовным законом.

Получение подсудимыми денежных средств от представителей подрядных организаций в качестве коммерческого подкупа подтверждается, прежде всего:

- показаниями свидетелей: Б... В., Б... А., Свидетель №35, Свидетель №32, Свидетель №28, ССС, Свидетель №34, ГАВ которые сообщили об обстоятельствах и целях передачи денежных средств подсудимым, за осуществление действий в интересах представляемых ими подрядных организаций, в связи с выполнением работ (оказанием услуг) в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», где подсудимые возглавляли соответствующие отделы повышения нефтеотдачи пластов, курирующие направление;

- показаниями свидетеля Свидетель №36 о состоявшихся телефонных звонках Бортея, в ходе разговора с которым, он указал на необходимость выплаты ему вознаграждения за продолжение выполнения работ ООО «ПНП-Сервис» на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»;

- показаниями свидетелей Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №31, В..., Свидетель №25, Свидетель №24 о том, что они, работая в ООО «НПП Ойл-Инжиниринг», ООО «СГК Регион», ООО «НЕККО» по поручению руководства осуществляли переводы денежных средств, получателем которых значился Б.;

- выписками по банковским счетам Бортея, а также сотрудников ООО «НТРС-Коми», ООО «НПП Ойл-Инжиниринг», ООО «СГК Регион», ООО «НЕККО», ООО «Берег», ООО «ПНП Сервис», отчетом по переводам денежных средств через программу «Колибри», согласно которым в адрес Бортея осуществлялись перечисление денежных средств;

- результатами ОРМ «Наблюдение» на которых зафиксированы встречи Бортея с Б... А., а также факты передачи Б... В. денежных средств Бортею в его служебном кабинете;

- результатами прослушивания телефонных переговоров Бортея с Семеновым, из которых следует, что ими в завуалированной форме обсуждается противоправная деятельность при осуществлении ими, а также иными сотрудниками трудовой деятельности в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», высказываются опасения относительно возможности прослушивания их переговоров, обсуждается необходимость переоформления имущества, а также формирование цены оказываемых одним из потенциальных подрядчиков стоимости услуг, которую они предложат повысить, для ее последующего возврата;

- результатами прослушивания телефонных переговоров Бортея и Семенова с Б... В. и Б... А., из которых следует, что они неоднократно согласовывали встречи;

- результатами осмотров телефонов Б... А. и Б... В., исходя из которых Б... В. направлял сообщения своему сыну Б... А. от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., в которых указаны инициалы подсудимых, суммы, просьбы о передаче денежных средств и месяц, что подтверждает показания свидетелей Б... А. и Б... В. о том, что в период отсутствия последнего, Б... А. по его просьбе неоднократно осуществлял передачу денежных средств Бортею и Семенову;

- результатами осмотра телефона свидетеля Б... А., в котором сохранена заметка от дд.мм.гггг. с инициалами подсудимых и суммами, а также сообщение от дд.мм.гггг. адресовано Б... М.Н. о том, что Б... А. ждет Бортея и Семенова, для того, чтобы передать им денежные средства; а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей, являются последовательными и согласованными между собой, и с другими материалами дела, а возникшие противоречия явившиеся основаниями для оглашения их показаний данных на предварительном следствии были устранены в судебном заседании. При установленной последовательности и согласованности показаний свидетелей, несмотря на наличие несущественных для установления истины по делу противоречий в их показаниях, они в своей совокупности достоверно свидетельствуют о получении подсудимыми коммерческого подкупа за совершение действий входящих в их служебные полномочия в интересах дающего и представляемых ими лиц, а также способствование указанным действиям, и позволяют суду отклонить доводы подсудимых об их оговоре со стороны представителей подрядных организаций и их непричастности к совершенным преступлениям.

Таким образом, показания подсудимых данные в судебном заседании о не совершении ими инкриминируемых преступлений, судом отклоняются, как направленные исключительно на избежание уголовной ответственности и наказания за совершенные ими умышленные преступления, поскольку они не согласуются показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Давность событий произошедшего, в качестве объяснения свидетелями в судебном заседании причин наличия возникших противоречий в их показаниях, позволяет суду принять в основу приговора оглашенные показания свидетелей, которые они давали на предварительном следствии.

Расхождения в показаниях свидетеля Б... В. данных на предварительном следствии относительно сумм переданных подсудимым в качестве коммерческого подкупа, вызваны многолетним периодом передачи коммерческого подкупа подсудимым, который он с различной периодичностью передавал им, а также особо крупным размером общей суммы переданных денежных средств. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, на зафиксированных на видеозаписях встречах Бортея и Б... В. он, передавая денежные средства, указывал, за какой период передает деньги, обозначал Бортею об отсутствии задолженности перед ним, исходя из исследованных сообщений в телефонах Б... А. и Б... В., он сообщал Б... А. точные суммы подлежащие передаче каждому из подсудимых, с указанием за какой месяц они причитаются. При таких обстоятельствах, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период времени Б... В. вел учет сумм денежных средств, подлежащих передаче подсудимым в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что подсудимые не относятся к лицам, выполняющими управленческие функции в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», суд исходит из следующего.

Как следует из Примечания №1 к ст. 201 УК РФ в статьях главы 23 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой организации признается, в том числе лицо, выполняющее лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в его подчинении отдельными работниками (служащими), с формированием кадрового состава и определением трудовых функций, применением мер поощрения или наложения взысканий. К данной категории функций относятся также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с положениями Устава ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», общество является коммерческой организацией (п. 1.1); дочерним по отношению к открытому акционерному обществу «ЛУКОЙЛ» (п. 2.3); основным видом деятельности Общества, в числе прочих, является добыча нефти, газа и других полезных ископаемых (п. 3.2) (т. 31 л.д. 190-229).

Исходя из п. 3.4. регламента организации договорной работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», утвержденный приказом № генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - вице-президента ПАО «ЛУКОЙЛ» от дд.мм.гггг. (с приложениями, изменениями и дополнениями), операторами договора являются работники структурных подразделений нефтегазодобывающего общества, управлений, отделов и служб, назначенные куратором и отвечающие за ведение договорной работы по соответствующему функциональному направлению деятельности в сроки, установленные Регламентом организации договорной работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». К основным функциям операторов договора, в числе прочих, относятся подготовка, согласование и организация заключения договора по соответствующему функциональному направлению деятельности; взаимодействие с контрагентом в рамках ведения договорной работы; контроль за исполнением договорных обязательств, обеспечение своевременного и правильного оформления документации, сопровождающей исполнение договора, включая первичные документы по оплате (т. 28 л.д. 158-243).

Как следует из п. 3.3. регламента организации договорной работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», утвержденный приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг., операторами договора являются работники структурных подразделений нефтегазодобывающего общества, управлений, отделов и служб, назначенные куратором и отвечающие за ведение договорной работы по соответствующему функциональному направлению деятельности в сроки, установленные Регламентом организации договорной работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». К основным функциям операторов договора, в числе прочих, относятся подготовка, согласование и организация заключения договора по соответствующему функциональному направлению деятельности; взаимодействие с контрагентом в рамках ведения договорной работы; контроль за исполнением договорных обязательств, обеспечение своевременного и правильного оформления документации, сопровождающей исполнение договора, включая первичные документы по оплате (т. 29 л.д. 1-100).

Согласно п. 1.1.1 регламенту проведения тендеров по выбору поставщиков и подрядчиков в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», утвержденный приказом генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг., задачей данного Регламента является реализация поставленных ОАО «ЛУКОЙЛ» целей, в том числе за счет обеспечения конкурентного, беспристрастного и эффективного выбора поставщиков товаров, работ и услуг. В соответствии с п. 1.2 данного Регламента проведения тендеров исполнителем (оператором) по договору является работник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», зависимого и управляемого общества, назначенный куратором для подготовки и сопровождения договора в соответствии с договорным регламентом; подразделением-инициатором является структурное подразделение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», зависимого и управляемого общества – потребитель закупаемых товаров, работ и услуг; лицом, производящим оценку (экспертом) является работник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», зависимого и управляемого общества, обладающий соответствующими предмету тендера образованием, знаниями, опытом работы, необходимым для оценки тендерной документации и тендерных предложений. В соответствии с п. 3.1.2 данного Регламента проведения тендеров тендерная документация не должна содержать требования, условия, создающие преимущества для одних претендентов перед другими (т. 30 л.д. 1-218, т. 31 л.д. 1-187).

В соответствии с регламентом взаимоотношений между предприятиями ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и подрядными организациями, выполняющими работы в области увеличения нефтеотдачи пластов и интенсификации работы скважины, основой производства работ в области повышения нефтеотдачи пластов является договор на производство работ в области повышения нефтеотдачи пластов на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», «Годовая программа по повышению нефтеотдачи пластов» и ежемесячные планы-графики по повышению нефтеотдачи пластов (п. 1.1); единицей работ является скважино-операция (п. 1.2); основанием для формирования программы повышения нефтеотдачи пластов является утвержденная программа геолого-технических мероприятий «Заказчика» (п. 2.1); «Подрядчик» совместно с геологической службой «Заказчика» формирует план-график проведений по повышению нефтеотдачи пластов на следующий месяц и до 25-го числа предшествующего планируемому предоставляет его «Заказчику» на утверждение (п. 2.2); «Заказчик» согласно утвержденного план графика проведения мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов, не менее чем за 5 суток до начала работ по повышению нефтеотдачи пластов предоставляет «Подрядчику» план-заказы на скважины (п. 2.3); в отдельных случаях по согласованию с «Заказчиком» допускается производство работ по незапланированным в месячном план-графике скважинам (п. 3.1); «Подрядчик» на основании технологических актов выполненных работ по каждой скважине до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в отдел повышения нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин ТПП счет-фактуры и реестры (п. 6.1); «Заказчик» производит оплату выполненных объемов работ «Подрядчику» по схеме, оговоренной в договоре (п. 6.2) (т. 33 л.д. 32-47).

Согласно п. 1.1.1 Регламента проведения тендеров по выбору поставщиков и подрядчиков в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», утвержденного приказом генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (далее по тексту Регламент проведения тендеров), задачей данного Регламента является реализация поставленных ОАО «ЛУКОЙЛ» целей, в том числе за счет обеспечения конкурентного, беспристрастного и эффективного выбора поставщиков товаров, работ и услуг. В соответствии с п. 1.2 Регламента проведения тендеров исполнителем (оператором) по договору является работник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», зависимого и управляемого общества, назначенный куратором для подготовки и сопровождения договора в соответствии с договорным регламентом; подразделением-инициатором является структурное подразделение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», зависимого и управляемого общества – потребитель закупаемых товаров, работ и услуг; лицом, производящим оценку (экспертом) является работник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», зависимого и управляемого общества, обладающий соответствующими предмету тендера образованием, знаниями, опытом работы, необходимым для оценки тендерной документации и тендерных предложений. В соответствии с п. 3.1.2 Регламента проведения тендеров тендерная документация не должна содержать требования, условия, создающие преимущества для одних претендентов перед другими. Согласно п. 3.4 Регламента организации договорной работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», утвержденного приказом № генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - вице-президента ПАО «ЛУКОЙЛ» от дд.мм.гггг., операторами договора являются работники структурных подразделений нефтегазодобывающего общества, управлений, отделов и служб, назначенные куратором и отвечающие за ведение договорной работы по соответствующему функциональному направлению деятельности в сроки, установленные Регламентом организации договорной работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». К основным функциям операторов договора, в числе прочих, относятся подготовка, согласование и организация заключения договора по соответствующему функциональному направлению деятельности; взаимодействие с контрагентом в рамках ведения договорной работы; контроль за исполнением договорных обязательств, обеспечение своевременного и правильного оформления документации, сопровождающей исполнение договора, включая первичные документы по оплате (т. 30 л.д. 1-218, т. 31 л.д. 1-187, т. 29 л.д. 1-100).

Согласно Положению об отделе повышения нефтеотдачи пластов и мониторинга разработки нефтяных и газовых месторождений, утвержденному дд.мм.гггг. генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», отдел технологий повышения нефтеотдачи пластов и мониторинга разработки нефтяных и газовых месторождений является подразделением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (п. 1.1); данный отдел возглавляет начальник (п. 1.3); одной из основных задач отдела является обеспечение наиболее эффективного извлечения нефти и газа на разрабатываемых месторождениях путем применения методов повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти (в том числе применение инновационных технологий), разработки и выполнения геолого-технических мероприятий по скважинам (п. 2.1) в числе прочего, возложены следующие функции: организация подготовки программ геолого-технических мероприятий, повышения нефтеотдачи пластов, геофизических и гидродинамических исследований на последующий год и среднесрочное планирование с целью рациональной разработки месторождений; контроль выполнения и координация работы подрядных организаций при реализации программы повышения нефтеотдачи пластов, проведения геолого-промысловых исследований; формирование тендерной документации; привлечение в установленном порядке работников других структурных подразделений Общества, иных организаций, а также отдельных экспертов, к решению задач, возложенных на отдел; в установленном порядке направление структурным подразделениям Общества и организациям группы «ЛУКОЙЛ» обязательных для выполнения документов по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; принятие участия в проводимой Обществом работе по подготовке, заключению и контролю выполнения договоров, соглашений и контрактов, проектов локальных нормативных актов, а также в проведении совещаний, конференций и других мероприятий по вопросам, связанным с деятельностью отдела (т. 27 л.д. 52-60)

Согласно Положению об отделе технологий повышения нефтеотдачи пластов, утвержденному дд.мм.гггг. генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», отдел технологий повышения нефтеотдачи пластов является подразделением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (п. 1.1); данный отдел возглавляет начальник (п. 1.3); одной из основных задач отдела является обеспечение наиболее эффективного извлечения нефти и газа на разрабатываемых месторождениях путем применения методов повышения нефтеотдачи пластов, интенсификации добычи нефти и изоляции водопритоков по пласту по скважинам (п. 2.1). На отдел, в числе прочего, возложены следующие функции: организация подготовки, корректировка операционных программ повышения нефтеотдачи пластов, проведения опытно-промышленных работ в области интенсификации добычи на последующий год и среднесрочное планирование (п. 3.1); формирование предложений в среднесрочную программу, годовую координационную программу научно-технических работ в интересах Общества (п. 3.2); ведение договорной работы с подрядными организациями по направлению повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи (в том числе опытно-промышленные работы) и с научными учреждениями по направлению «Функциональные научно-технические работы и услуги» в части повышения нефтеотдачи пластов, формирование тендерной документации, заключение договоров (п. 3.3); осуществление контроля за выполнением годовых программ повышения нефтеотдачи пластов, опытно-промышленных работ в части интенсификации добычи нефти, проводимых на месторождениях Общества (п. 3.7); координация результатов деятельности структурных подразделений Общества по выполнению производственных показателей в области повышения нефтеотдачи пластов, внедрению и испытанию новых технологий, научно-исследовательских работ в области повышения нефтеотдачи пластов (п. 3.8); проведение заседаний, секций научно-технического совета по рассмотрению новых технологий повышения нефтеотдачи пластов и защиты отчетов (п. 3.13) (т. 27 л.д. 160-176)

Б. П.Д. на основании трудового договора, заключенного дд.мм.гггг. с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», дополнительного соглашения № к трудовому договору № от дд.мм.гггг., которое заключено дд.мм.гггг. между ним и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», и на основании приказа заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № лс от дд.мм.гггг., временно (на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) переведен на должность начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов Службы заместителя генерального директора по разработке месторождений Центрального административного управленческого аппарата ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 1 л.д. 221-227, т. 2 л.д. 11-24, т. 27 л.д. 114-127, т. 33 л.д. 176-178).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от дд.мм.гггг., которое заключено дд.мм.гггг. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и Бортеем П.Д., на последнего в качестве начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов возлагаются следующие обязанности: осуществлять общее руководство отделом; подбирать технологии повышения нефтеотдачи пластов (в том числе опытно-промышленных работ) на основании предложений подрядных организаций; организовывать подготовку программ по внедрению новых методов повышения нефтеотдачи пластов и совершенствованию разработки залежей; контролировать формирование пакета документации для проведения тендерных процедур по повышению нефтеотдачи пластов и опытно-промышленных работ; 5. контролировать выполнение договорных обязательств; контролировать подготовку и решение вопросов, входящих в компетенцию отдела (т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д. 26, т. 27 л.д. 129).

Согласно приказу генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № лс от дд.мм.гггг., Бортею П.Д. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. поручено выполнение дополнительной работы по исполнению обязанностей заместителя генерального директора по разработке месторождений – Главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т. 33 л.д. 181).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела повышения нефтеотдачи пластов и мониторинга разработки, нефтяных и газовых месторождений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» должность начальника отдела относится к категории руководителей (п. 1.1), при этом начальник данного отдела, в числе прочего, уполномочен: руководить деятельностью отдела (п. 2.1); подбирать технологии повышения нефтеотдачи пластов (в том числе опытно-промышленных работ) на основании предложений подрядных организаций (п. 2.2); организовывать подготовку программ по внедрению новых методов повышения нефтеотдачи пластов и совершенствованию разработки залежей (п. 2.3); принимать участие в подготовке и проведении совещаний по вопросам повышения нефтеотдачи пластов, разработки и геологии месторождений, добычи нефти, бурения и капитального ремонта скважин (п. 2.4); организовывать эффективную работу и взаимодействие работников отдела при подготовке, представлении и защите программ геолого-технических мероприятий, программ повышения нефтеотдачи пластов, геолого-промысловых исследований на последующий год и среднесрочное планирование в ОАО «ЛУКОЙЛ» (п. 2.5); контролировать и формировать пакет документации для проведения тендерных процедур по повышению нефтеотдачи пластов и опытно-промышленных работ (п. 2.6); контролировать выполнение договорных обязательств (п. 2.7); вносить предложения по обеспечению отдела квалифицированными кадрами, решать вопросы в пределах предоставленных ему прав по рациональному распределению обязанностей между сотрудниками отдела (п. 2.14); осуществлять контроль соблюдения сотрудниками отдела правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и противопожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины (п. 2.15); привлекать в установленном порядке работников других структурных подразделений Общества, его управляемых, а также иных организаций к решению задач, возложенных на отдел (п. 3.4); принимать участие в работе по подготовке проектов приказов, указаний, писем и других документов, а также в проведении совещаний и других мероприятий по вопросам, связанным с деятельностью отдела (п. 3.5); проверять деятельность управляемых обществ по вопросам, входящим в компетенцию отдела (п. 3.6); организовывать и проводить совещания по вопросам, относящимся к деятельности отдела (п. 3.7); вносить предложения о внесении изменений и дополнений в Положение об отделе, об изменении структуры и штатов отдела, приеме, перемещении и увольнении его работников, установлении им должностных окладов, применении мер материального и морального поощрения, привлечении работников к дисциплинарной ответственности (п. 3.8) (т. 27 л.д. 177-182) (т. 1 л.д. 231-237, т. 2 л.д. 29-43, т. 27 л.д. 183-201).

В соответствии с должностными инструкциями сотрудников отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (ведущего инженера, ведущего геолога, геолога 1 категории, геолога) следует, что данные сотрудники подчиняются начальнику отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», выполняют его поручения в пределах своих функциональных обязанностей, в том числе устные распоряжения (т. 27 л.д. 202-248, т. 28 л.д. 1-97).

Исходя из п. п. 1.3, 1.4, 1.9, 2.3 положений о территориальном производственном предприятии «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», одним из обособленных структурных подразделений Общества является ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», которое находится в непосредственном подчинении Общества, состоит из управлений, цехов, служб и других структурных подразделений, основным видом его деятельности, в числе прочих, является добыча нефти и газа (т. 33 л.д. 65-81).

Как следует из показаний свидетеля А..., находящийся у него в подчинении начальник отдела ПНП Бортей осуществлял организацию сбора документации по новым технологиям и организовывал ее рассмотрение на научно-техническом совете, где наряду с другими участниками, высказывал свою точку зрения относительно предлагаемой технологии, осуществлял подготовку тендерной документации и подписывал ее, затем являлся докладчиком на тендерном комитете

Согласно показаниям сотрудника отдела ПНП Свидетель №14, Бортей как руководитель отдела ПНП проверял тендерную документацию отдела, подписывал ее и в дальнейшем являлся докладчиком на тендерном комитете.

Исходя из показаний сотрудника отдела ПНП Свидетель №11, Бортей руководил отделом, ставил определенные задачи и контролировал их выполнение. У Бортея было право подписи документов, служебных записок, сопроводительных писем и рабочей документации, как соисполнителя, поскольку письма подписывал главный геолог.

В соответствии с показаниями начальника отдела разработки ТПП «Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Свидетель №41, Бортей осуществлял контроль деятельности возглавляемого им отдела, при этом мог давать ему соответствующие указания и распоряжения по направлению повышения нефтеотдачи пластов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, Бортей принимал участие в заседаниях тендерного комитета и подписывал документацию, когда был назначен экспертом по тендеру. Старший эксперт проверяет оценки экспертов и дает заключение о согласовании.

Исходя из показаний свидетеля А..., от отдела ПНП Бортей был старшим экспертом до 2018-2019 года.

Кроме того, исследованием письменных материалов дела установлено, что Бортей принимал участие в заседаниях геолого-технических совещаний ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», на которых принимались коллегиальные решения о рекомендации той или иной технологии, а также в технических совещаниях, на который принимались также коллегиальные решения о допуске претендентов к определенному этапу тендера либо отклонении иных претендентов.

Исследованными в ходе судебного следствия локальными актами ООО «ЛУКОЙЛ Коми», а также другими доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, подтверждено, что Бортей П.Д., занимая должность начальника отдела технологий повышения нефтеотдачи пластов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в силу своих полномочий, в том числе связанных с руководством отделом, помимо этого участвуя в заседаниях геолого-технических совещаний ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», на которых принимались юридически значимые коллегиальные решения о рекомендации той или иной технологии, а также в технических совещаниях, на который принимались также коллегиальные решения о допуске претендентов к определенному этапу тендера, был постоянно наделен организационно-распорядительными функциями, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Помимо этого, согласно п. п. 1.3, 1.4, 1.9, 2.3 Положения о ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», одним из обособленных структурных подразделений Общества является ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», которое находится в непосредственном подчинении Общества, состоит из управлений, цехов, служб и других структурных подразделений, основным видом его деятельности, в числе прочих, является добыча нефти и газа (т. 33 л.д. 48-55).

В соответствии с п. 1.9 Положения о ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», утвержденного приказом от дд.мм.гггг. №, структурными единицами аппарата управления ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», в числе прочих, являются отделы и группы (т. 33 л.д. 56-64).

В соответствии с положением об отделе повышения нефтеотдачи пластов (до дд.мм.гггг. группа повышения нефтеотдачи пластов), отдел повышения нефтеотдачи пластов является структурным подразделением ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (п. 1.1); отдел возглавляет начальник отдела, назначаемый приказом директора Территориального производственного предприятия по представлению заместителя директора по геологии и разработке Территориального производственного предприятия (п. 1.3). Основными задачами отдела согласно п. п. 2.1, 2.2 данного Положения об отделе повышения нефтеотдачи пластов, в числе прочих, являются составление программы применения методов повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти, ее научно-производственное и технологическое обоснование; контроль и координация работ по повышению нефтеотдачи пластов в процессе их выполнения, подбор объектов и анализ технологической эффективности, поиск и внедрение новых технологий; участие в разработке планов – графиков повышения нефтеотдачи пластов, геолого-технических мероприятий и капитального ремонта скважин; контроль за реализацией и оценка технологической эффективности внедряемых новых технологий и опытно-промышленных работ; участие в формировании бюджета Территориального производственного предприятия в части затрат, относящихся к компетенции отдела, определение приоритетных направлений деятельности Территориального производственного предприятия на текущий период и на перспективу в пределах компетенции отдела (т. 33 л.д. 103-127)

Семенов П.А. на сновании трудового договора от дд.мм.гггг. № заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», приказов от дд.мм.гггг. № лс., от дд.мм.гггг. № лс., от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № лс., дополнительных соглашений к трудовому договору от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № занимает должность начальника отдела (группы) повышения нефтеотдачи пластов центрального аппарата управления ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» (т. 3 л.д.151-166, т. 28 л.д. 98-114, т. 33 л.д. 165-175).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела (до дд.мм.гггг. группы) повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», Семенов П.А. в качестве начальника отдела повышения нефтеотдачи пластов относится к категории руководителей (п. 1.1), при этом, в числе прочего, уполномочен: организовывать составление годовой и трехлетней программы по применению методов повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти по объектам разработки территориального производственного предприятия, ее научно-производственное и технологическое обоснование (п. 2.1); уточнять и корректировать программу повышения нефтеотдачи пластов в процессе выполнения работ на основе полученных результатов (п. 2.2); организовывать составление ежемесячных план-графиков по повышению нефтеотдачи пластов совместно с подрядчиками в соответствии с программами по капитальному ремонту скважин и геолого-технических мероприятий, согласовывать технологические планы по повышению нефтеотдачи пластов на производство работ (п. 2.3); организовывать и контролировать выполнение работ подрядными организациями при реализации программы по повышению нефтеотдачи пластов в процессе их выполнения, производить анализ технологической эффективности, поиск и внедрение новых технологий (п. 2.4); организовывать проведение расчета эффективности мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов, анализировать полученные результаты, подготавливать и внедрять предложения по повышению эффективности мероприятий повышения нефтеотдачи пластов (п. 2.7); участвовать в формировании бюджета Территориального производственного предприятия в части затрат, относящихся к компетенции группы и обеспечивать его исполнение (п. 2.8); контролировать своевременность оформления и предоставления документации по оплате выполненных работ по повышению нефтеотдачи пластов (п. 2.9); осуществлять производственный контроль за качеством ремонта скважин, повышения нефтеотдачи пластов, гидроразрыва пласта, подготовки скважин к ремонту. Производить контроль за правильным и безопасным выполнением основных операций, своевременным принятием оперативных мер по устранению выявленных нарушений, а также обеспечивать своевременное внесение предложений по изменению планов работ, направленных на изъятие из планов работ ошибочных инженерных решений (п. 2.16); участвовать в приемке в эксплуатацию подконтрольных объектов, приемочных испытаний новых образцов оборудования по направлению деятельности группы, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности и высокой технологии (п. 2.18); вести ежедневный учет выхода на работу работников группы повышения нефтеотдачи пластов (п. 2.28); принимать участие в разработке и согласовании Положения о группе, должностных инструкций на специалистов группы, согласно рекомендациям о порядке разработки Положений о группе, должностных инструкций (п. 2.29); участвовать в разработке, согласовании, утверждении и корректировке программ и планов (п. 2.33.4); организовывать подбор скважин совместно с отделом разработки нефтяных и газовых месторождений и отделом по ремонту скважин для составления графиков капитального ремонта скважин, участвовать в составлении графиков капитального ремонта скважин на месяц, согласовывать графики движения бригад капитального ремонта скважин на планируемый месяц (п. 2.34); осуществлять ведение журнала учета отсутствия на рабочем месте (п. 2.38); соблюдать лично и контролировать соблюдение работниками группы производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка, норм и правил по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований нормативных локальных актов (п. 2.40); привлекать в установленном порядке работников других цеховых подразделений Территориального производственного предприятия к решению задач, возложенных на группу (п. 3.4); принимать участие в работе по подготовке проектов приказов, указаний, писем и других документов, а также в проведении совещаний и других мероприятий по вопросам, связанных с деятельностью группы (п. 3.5); проверять деятельность цеховых подразделений в пределах компетенции, информировать директора о выявленных недостатках и вносить предложения по их устранению (п. 3.6); организовывать и проводить совещания по вопросам, относящимся к деятельности группы (п. 3.7); вносить предложения об изменении структуры и штатов группы, приеме, перемещении и увольнении его работников, установлении им должностных окладов, применении мер материального и морального поощрения, привлечения работников к дисциплинарной ответственности (п. 3.8) (т. 3 л.д.167-175, т. 148-157, т. 28 л.д. 130-147).

В соответствии с п. 1 дополнительных соглашений № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. к трудовому договору № от дд.мм.гггг. на Семенова П.А. в качестве начальника отдела возлагаются следующие трудовые (должностные) обязанности: 1. организация деятельности отдела и контроль за работой отдела; 2. организация составления годовой и трехлетней программы по применению методов повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти по объектам разработки Территориального производственного предприятия, ее научно-производственное и технологическое обоснование и контроль выполнения программы повышения нефтеотдачи пластов; 3. организация и контроль выполнения работ подрядными организациями при реализации программы по повышению нефтеотдачи пластов, проведение анализа технологической эффективности, поиск и внедрение новых технологий; 4. организация формирования бюджета Территориального производственного предприятия в части затрат, относящихся к компетенции группы и обеспечение его исполнения; 5. организация формирования программы геолого-технических мероприятий и опытно-промышленных работ предприятия; 6. организация ведения и предоставления отчетной документации (т. 3 л.д. 166, т. 28 л.д. 114, т. 3 л.д. 163, т. 28 л.д. 111).

В соответствии с должностными инструкциями инженеров и геологов группы (отдела) повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» следует, что данные сотрудники подчиняются начальнику группы (отдела) повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», выполняют его поручения в пределах своих функциональных обязанностей, в том числе устные распоряжения (т. 32 л.д. 133-249, т. 33 л.д.1-26).

Являясь руководителем Семенова, свидетель Свидетель №16 показал, что в должностные обязанности Семенова входила организация работы по направлению деятельности отдела, руководство сотрудниками отдела, подбор мероприятий и технологий подлежащих выполнению, разработка программы Опытно промышленных работ совместно с институтами, поиск новых решений, вносил предложения по замене и подбору скважин, в конце каждого месяца Семенов, как оператор договора, собирает объемы выполненных работ, обсуждает с подрядчиками на основании актов выполненных работ, что идет или не идет под оплату, формирует реестры, наряду с начальником отдела разработки подписывает акт оценки эффективности выполненных подрядчиками работ, который затем поступает на согласование к Свидетель №16.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что до назначения его начальником отдела ПНП ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», он работал в указанном отделе под руководством Семенова. При подготовке документации для проведения торгов начальник отдела наряду с иными участниками присутствует на совещании, на котором принимается коллегиальное решение о выборе скважины и технологии подлежащей применению. Начальник отдела ПНП ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» периодически выезжает для проверки супервайзинговой службы и подрядных организаций.

Помимо этого исследованием письменных материалов дела установлено, что Семенов согласовывал виды выполненных работ и их стоимость в актах приемки выполненных работ, справках и реестрах, принимал участие в технических совещаниях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», на которых участвовал в принятии коллегиальных решений о допуске к торгам определенных претендентов и не допуске других, а также в геолого-технических совещаниях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» с ООО «НТРС-Коми», на которых совместно с иными участниками принимал решения об эффективности проведенных работ, используемой для расчета оплаты выполненных работ.

Исследованными в ходе судебного следствия локальными актами ООО «ЛУКОЙЛ Коми», а также другими доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, подтверждено что Семенов П.А., занимая должность начальника группы (отдела) повышения нефтеотдачи пластов ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в силу своих полномочий, связанных с руководством и определением трудовых функций работников отдела структурного подразделения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», а также с согласованием объема выполненных работ и их стоимости, являясь участником совещаний на которых принимаются юридически значимые решения о допуске определенных претендентов к торгам, а также в совещаниях по оценке эффективности выполненных подрядчиками работ, был постоянно наделен организационно-распорядительными функциями, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Вопреки доводам стороны защиты, мероприятия оперативного характера по делу осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в условиях, исключающих возможность фальсификации их результатов. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий либо оказывали на них давление судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и были предоставлены следователю и суду с соблюдением установленной процедуры. Преступная деятельность подсудимых была пресечена сразу после установления всех необходимых обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об их причастности к совершению инкриминируемых деяний. Оснований для исключения результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств, как и последующих следственных действия по оформлению их результатов, суд не усматривает.

Как указано в Федеральном законе от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ - Конституция РФ, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (ст. 23), что конкретизируется, в частности, в ч. 2 ст. 8 приведенного закона, согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации.

Предусматривая в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, наличие разрешения суда, эти нормы вместе с тем не предполагают необходимость принятия специального судебного решения об использовании в рамках проведения таких мероприятий технических и иных средств (в том числе средств видео и аудиозаписи), а также о проведении предусмотренных ст. 6 данного закона оперативно-розыскных мероприятий, которые не сопряжены с ограничением конституционных прав и свобод.

Таким образом, проведение оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» в служебном кабинете подсудимого Бортея не требовало разрешения суда, было получено и представлено следственному органу, а в последующем суду с соблюдением требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона. При этом получение сведений о времени, месте и способе установки видеонаблюдения от органов, проводящих оперативно-розыскное мероприятие, противоречит положениям ч. 4 ст. 9 приведенного закона, согласно которому по требованию судьи ему могут представляться материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Помимо этого, достоверность содержания имевших место разговоров и действий, отраженных на видеозаписях, подтвердил в своих показаниях свидетель Б... В., который и являлся участником зафиксированных на видеофайлах встреч с Бортеем, и показавший, что на указанных встречах он передавал Бортею денежные средства.

При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, по мотиву того, что неизвестно кто, когда и с помощью каких технических средств проводил указанные мероприятия, судом признается не состоятельным, поскольку информация об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий не подлежит разглашению, а достоверность содержания проведенного мероприятия, подтверждена свидетелем.

По аналогичным основаниям судом отклоняются ходатайства подсудимого Бортея о признании незаконными проведение и иных проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и оформление их результатов, в том числе результатов оформления их осмотров следователем.

Просимо этого, согласно материалам уголовного дела, предусмотренное п. 10 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведены на основании судебных решений при наличии информации о лицах, причастном к совершению преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ. В материалах уголовного дела имеются постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека на тайну телефонных переговоров.

Использование подсудимыми и свидетелями телефонных номеров, прослушивание которых производилось в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено представленными доказательствами.

Оценивая доводы стороны защиты о не совершении подсудимыми действий в интересах подрядных организаций, от сотрудников которых им согласно предъявленному обвинению был передан коммерческих подкуп, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченными с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично, зачисления на указанный им счет, «электронный кошелек»).

Исходя из п. 24 приведенного Пленума, получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать, как получение коммерческого подкупа вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействия).

Учитывая изложенную правовую позицию, несмотря на установление по настоящему делу фактов совершения подсудимыми действий входящих в их служебные полномочия в интересах подрядных организаций представителями, которых был, передан коммерческий подкуп, само по себе совершение или не совершение ими таких действий правового значения для квалификации их действий, как получение коммерческого подкупа, не имеет.

Вопреки доводам стороны защиты наличие обязанности по исполнению трудовых функций закрепленных в должностных инструкциях, а также требований регламентов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и его структурных подразделений касающихся проведения тендеров, порядка взаимодействия с подрядчиками, оценки эффективности их деятельности, приемки выполненных работ и других обязанностей, не исключает получение подсудимыми инкриминируемых денежных средств в качестве коммерческого подкупа, в том числе, в связи исполнением указанных трудовых функций.

Вопреки доводам подсудимого Семенова, то обстоятельство, что ООО «НТРС-Коми» досрочно выполняло работы по количеству скважин определенных договором, в связи с производственной необходимостью, и в связи с этим в последующем участвовало в тендерах, по результатам которых фактически выделялся дополнительный объем скважин и получении в результате выполненных работ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» дополнительной прибыли, также не исключает факт получения им денежных средств за согласование объемов выполненных работ, участие в принятии решений о необходимости выделения дополнительных скважин в порядке оперативного подбора, выборе определенной технологии, хотя указанные действия и входили в должностные обязанности, что при этом соответствует квалификации действий подсудимых по предъявленному обвинению, а именно за совершение действий, которые входят в служебные полномочия.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, получение подсудимыми денежных средств от представителей подрядных организаций фактически за исполнение подсудимыми своих должностных обязанностей, в результате которых, в том числе реализуются интересы данных подрядных организаций, образует состав инкриминируемых преступлений, при установлении иных элементов их составов. При этом, то обстоятельство, что представители подрядных организаций не знали какие конкретные действия должны совершить подсудимые в рамках их полномочий, правового значения для выводов о наличии в их действиях составов инкриминируемых преступлений, при установленных обстоятельствах не имеет.

Довод подсудимого Семенова о том, что Б... А. не мог передать ему денежные средства через окно квартиры, поскольку все окна были заблокированы, что подтверждается показаниями свидетелей и осмотром жилого помещения проведенного в ходе судебного следствия, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность разблокировки окон в инкриминируемый период. При этом, показания Б... А. о передаче Семенову денежных средств по просьбе своего отца, также подтверждаются результатами осмотра мобильного телефона Б... В., в ходе которого установлено направление в адрес Б... А. сообщения от дд.мм.гггг. с указанием инициалов подсудимых и суммы денежных средств подлежащих передаче.

Разрешая заявленные подсудимым Бортеем ходатайства об исключении из числа доказательств заявления Б... А., протоколов принятия устных заявлений ССС и Свидетель №32, протоколов явок с повинной Б... В., Свидетель №35, Свидетель №28, Гурьева и Свидетель №34 суд не усматривает оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку доказательств получения их с нарушением УПК РФ материалы уголовного дела не содержат.

Приведенные в ходатайствах доводы о том, что вышеприведенные обращения заявителей не отвечают признакам добровольности со ссылкой на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24, от 22.12.2015 №58, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, судом отклоняются, поскольку приведенная правовая позиция суда высшей инстанции дана в целях определения наличия признаков добровольности сделанных заявлений, в целях их оценки для признания таких заявлений в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе при принятии процессуального решения об освобождении от уголовной ответственности.

Информации о том, что вышеприведенные заявления были сделаны под давлением, материалы уголовного дела не содержат. Сведения, сообщенные заявителями, были поддержаны ими в дальнейшем, поскольку соответствовали их показаниям, представленным в ходе судебного следствия. Разъяснения заявителям положений содержащихся в примечании № со ст. 204 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, не может быть расценено судом как оказание на них давления.

Место составления заявлений правового значения для определения их допустимости не имеет, поскольку они позволяют идентифицировать заявителей и, как было указано выше, сообщенные в них сведения были поддержаны ими в дальнейшем.

Доводы подсудимого Бортея о принятии заявлений неуполномоченным на то лицом, не соответствуют положениям ст. 141 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», которые обязывают сотрудников полиции принимать заявления о преступлении, при этом какого-либо отдельного поручения следователя на это, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Доводы стороной защиты о даче ложных показаний представителями ООО «НТРС-Коми» и ООО «СГК Регион», которые пошли на сделку со следствием, в связи с совершением преступлений, связанных с неуплатой налогов, судом признаются несостоятельными, поскольку, в соответствии с примечанием №2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями 1-4 приведенной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, при этом освобождение от уголовной ответственности за совершенное налоговое правонарушение предусмотрено при уплате доначисленной суммы налога, соответствующих пеней и штрафа (примечание №2 к ст. 199 УК РФ).

Приведенные подсудимым Бортеем доводы о том, что он получал денежные средства от работников подрядных организаций в виде помощи для семьи бывшего сотрудника ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в качестве возвратов займов, и иные цели, не указанные в предъявленном обвинении, не нашли подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку исходя из исследованных показаний представителей подрядных организаций, передача денежных средств осуществлялась именно в целях продвижения интересов представляемых ими организаций, а цели последующего использования денежных средств подсудимым Бортеем, правового значения для квалификации его действий не имеет.

Версия подсудимого Бортея о том, что Свидетель №35 перевел ему денежные средства в счет компенсации расходов, на оплату техники привлеченной его знакомым К... для выполнения «ООО Берег» работ на скважинах, опровергается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №35 из которых следует, что он осуществлял перевод денежных средств по просьбе Бортея за продвижение интересов ООО «Берег», а оплату услуг исполнителей общество осуществляло самостоятельно.

Исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника полиции от дд.мм.гггг. (т. 19 л.д. 148-150), согласно которому в ходе устной беседы Свидетель №35 пояснил ему, что перечисление денежных средств Бортею являлось возвратом долга, который Свидетель №35 получил наличными от Бортея в заем при проведении работ, не может быть положен в основу приговора, поскольку в нем фактически со стороны сотрудника полиции транслируются показания свидетеля, что не соответствует порядку их получения предусмотренному действующим уголовно-процессуальным законом. Отраженные в указанном рапорте пояснения Линнецкого не заверены последним, он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в дальнейшем опроверг изложенные в рапорте сведения путем дачи показаний в установленном законе порядке, указав на перечисление подсудимому денежных средств в качестве коммерческого подкупа, и отсутствие каких-либо иных финансовых взаимоотношений с ним.

Также, исходя из показаний свидетеля Б... В., не нашла подтверждения в ходе судебного следствия версия подсудимого о перечислении на его банковский счет денежных средств Б... В. в счет возврата ему займа К..., техника которого работала на ООО «НТРС Коми» и который попросил Б... В. в счет оплаты работы техники передать денежные средства Бортею. Кроме того, исходя из сведений по банковским счета Бортея и Б... В., последний осуществлял перевод денежных средств Бортею в общей сумме 450 00 рублей: дд.мм.гггг. в размере 100 000 рублей, дд.мм.гггг. – в размере 200 000 рублей дд.мм.гггг. – в размере 150 000 рублей, со своей личной банковской карты, а не с расчетного счета ООО «НТРС-Коми», при этом исходя из представленного стороной защиты акта сверки взаимных расчетов между ООО «НТРС-Коми» и ИП КВС, задолженность перед последней со стороны ООО «НТРС-Коми» за 9 месяцев 2015 года была полностью погашена, путем проведения платежей дд.мм.гггг. в сумме 492 000 рублей и дд.мм.гггг. в сумме 215 000 рублей. Помимо этого, исходя из указанного акта, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., задолженность ООО «НТРС-Коми» перед ИП КВС отсутствовала, и в дальнейшем возникла после дд.мм.гггг. в сумме 215 000 рублей, и как было указано выше, была погашена путем проведения соответствующего платежа.

Таким образом, в своих показаниях свидетели Свидетель №35 и Б... В. подтвердили, что осуществляли, перечисление денежных средств подсудимому Бортею в качестве коммерческого подкупа, в связи с чем наличие между взаимоотношений по привлечению техники представляемыми ими обществами, К... и иными лицами, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют.

При таких обстоятельствах показания свидетеля К... данные в ходе судебного следствия, судом отклоняются, поскольку они противоречат совокупности других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и расценивается судом как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление в силу дружеских отношений с подсудимым.

Показания Бортея о том, что он не сообщал представителям подрядных организаций реквизиты своих банковских карт, также опровергнуты показаниями указанных лиц допрошенных в качестве свидетелей.

Представленные стороной защиты договоры, заключенные между ООО «ФракДжет-Волга» и ООО «СГК Регион», согласно которым последнее предоставляет глубинные автономные мономеры для производства исследования скважин, также не опровергают показания ССС о передаче подсудимому Бортею денежных средств в качестве коммерческого подкупа.

Приобщенные в судебном заседании ответы Федеральной службы по труду и занятости, в которых производиться оценка локальных актов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на предмет отнесения должности начальника отдела ПНП ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к должности, по которой осуществляется выполнение управленческих функций, не могут быть приняты в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они фактически направлены на оценку доказательств, что относиться к исключительной компетенции суда.

Доводы стороны защиты о нарушении процедуры возбуждения уголовных дел, в том числе в связи с получением согласия генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» после их возбуждения, судом признаются несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела согласие руководителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на проведении проверки в отношении Бортея и Семенова и возбуждение в отношении них уголовных дел получено до их возбуждения (т. 2 л.д. 160, т. 7 л.д. 25, 28).

Последующее получение согласий генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на возбуждение уголовных по конкретным составам преступлений, не свидетельствует о нарушении процедуры возбуждения уголовных дел. Оснований для исключения таких заявлений из числа доказательств по делу, по мотиву нарушения процедуры прохождения документооборота в обществе, со ссылкой на приобщенную в судебном заседании инструкцию, суд не усматривает при том, что их содержание подтверждено обществом при предоставлении ответов по запросам суда. Доводы подсудимого Бортея о нарушении порядка получения указанных согласий, а также склонения руководителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на их дачу, судом признаются не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Предупреждение лица дающего согласие на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, действующим законом не предусмотрено, поскольку указанное лицо не сообщает о совершенном преступлений, а лишь дает согласие на возбуждение уголовного дела.

Довод об отсутствии потерпевших и сведений о причинении кому-либо вреда (ущерба) инкриминируемыми преступлениями не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых составов инкриминируемых преступлений, состав которых является формальным, то есть считается оконечным с момента получения незаконного вознаграждения, а основным объектом преступного посягательства является нормальная управленческая деятельность коммерческой организации.

Оснований для выводов о незаконном возбуждении уголовных дел СУ СК РФ по Республике Коми и нарушении принципа территориальной подследственности, по доводам подсудимого Бортея суд не усматривает. Поскольку уголовное дело было сразу возбуждено СУ СК РФ по Республике Коми, к подследственности которого относиться, в том числе территория г. Усинска, оснований для вынесения постановления о передаче уголовного дела в данный следственный орган и уведомления прокурора об этом не требовалось. Нарушений при принятии уголовных дел следователями вышеуказанного управления, судом не установлено.

Вопреки доводам ходатайств подсудимого Бортея, уголовное преследование в отношении него осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовные дела в отношении него возбуждены следователем при наличии к тому поводов и оснований. Порядок вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел и постановления об их соединении органом предварительного расследования соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, решения приняты должностными лицами, обладающим необходимыми полномочиями, постановления следователя надлежаще мотивированы. Поручения следователя о проведении отдельных следственных действий, вопреки доводам подсудимого Бортея, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания поручений следователя и полученных по ним результатов, недопустимыми доказательствами, суда не усматривает.

Обыск в жилище Бортея дд.мм.гггг. был проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ в присутствии понятых, и в дальнейшем его проведение постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. было признано законным. Поскольку в ходе производства обыска в жилище участие адвоката не является обязательным, доводы подсудимого о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах заявленные стороной защиты ходатайства подлежат отклонению в полном объеме, как необоснованные.

Обвинение по настоящему делу изложено в доступной форме нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы исключали принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости органами уголовного преследования не допущено. Обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 220 УПК РФ. Как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении по делу указаны существо обвинения по ч. 8 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ в отношении подсудимых, место и время совершения преступлений, цель, форма вины, установленные следствием квалифицирующие признаки деяний, сумма коммерческого подкупа, также иные имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Обвинительное заключение и предъявленное обвинение не нарушают право обвиняемых на защиту и не препятствуют рассмотрению уголовного дела судом. Довод подсудимого Бортея о несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого требованиям действующего уголовно-процессуального закона, по мотиву не приведения в нем доказательств, не основан на положениях ст. 171 УПК РФ, порядок привлечения подсудимых в качестве обвиняемых следственным органом соблюден.

Квалифицирующий признак преступлений предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ - получение коммерческого подкупа в особо крупном размере, определяемый в данном случае в соответствии с размером полученных подсудимыми денежных средств, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства не нашло подтверждения инкриминируемое подсудимому Бортею бездействие осуществляемое за вознаграждение в интересах ООО «ПНП-Сервис», в связи с чем данный элемент инкриминируемого состава преступления подлежит исключению, не ухудшая при этом положение обвиняемого.

Помимо этого, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия факты умышленного включения подсудимым Бортеем в тендерную документацию условий создающих для ООО «СГК Регион», ООО «НТРС-Коми», ООО «НПП «Ойл-Инжиниринг», как участников тендеров, преимущества перед другими претендентами, в связи с чем указание на данное обстоятельство также подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Кроме того, в ходе судебного следствия, исходя из должностных полномочий Семенова, а также исследованных доказательств, не нашел подтверждения факт возможного оказания способствования Семеновым оплате выполненных ООО «НТРС-Коми» работ, при этом участие подсудимого в приемке выполненных работ, таким способствованием не является. В связи с изложенным указание на данное обстоятельство подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, деяния Бортея П.Д. (5 преступлений) и Семенова П.А. (1 преступление) суд квалифицирует ч. 8 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере. Помимо этого, деяние Бортея П.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) (ООО «Берег»), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Оценивая данные о личности подсудимых Бортея П.Д. и Семенова П.А., ..., их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для их признания вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бортею П.Д., суд принимает во внимание, что им совершено пять особо тяжких преступлений, и одно тяжкое преступление, он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуются положительно, в браке не состоит, на момент задержания работал.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Семенову П.А., суд принимает во внимание, что им совершено особо тяжкое преступление, он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуются положительно, состоит в браке, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бортея П.Д., суд признает наличие хронических заболеваний, а также детей на иждивении, в том числе малолетних.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Семенова П.А., суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также способствование сбору доказательств по делу, поскольку им был сообщен пароль от изъятого телефона, который был в дальнейшем осмотрен следователем.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимых, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бортеем П.Д. и Семеновым П.А. преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, их материальное и семенное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальной их изоляцией от общества без назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 8 ст. 204 УК РФ. Учитывая изложенное, подсудимому Бортею П.Д. подлежит назначению обязательный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде штрафа определяя размер, которого судом также учитывается трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Бортею П.Д. и Семенову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении подсудимых необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч. ч. 3.1, 3.4, 4 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий (в части срока применения запрета покидать жилое помещение) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня применения указанных мер пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимые получили в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению, с них подлежат взысканию в счет конфискации денежные средства, в размере, полученном в виде коммерческого подкупа, в порядке ст. 104.2 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Бортея П.Д., подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора суда.

По результатам исследования представленных доказательств нашли подтверждение факты принадлежности подсудимому Бортею П.Д. томографа магнитного резонансного «Аз-360» со вспомогательным оборудованием, а также автомобиля БМВ Х6, в связи с чем наложенный на арест подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания денежных средств в размере суммы полученного коммерческого подкупа. Представленные стороной защиты договоры займа и соглашения о предоставлении указанного имущества являющегося предметом ареста, в качестве отступного, не свидетельствуют о прекращении права собственности Бортея П.Д. на него.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны: мобильные телефоны и сим-карты, компьютерная техника, флэш карта, ежедневники, фрагменты договоров, лист с рукописными записями, сшивки с документами, договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг., оптические диски с электронными файлами (программа «1С: Предприятие ООО «НТРС-Коми») исходя из п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возращению по принадлежности, извещение клиента и расходный кассовый ордер и иные оптические диски, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах дела, курительные трубки и пластиковые емкости согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бортея П.Д. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) (с участием ООО «Берег») в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере двукратной сумме коммерческого подкупа, то есть в сумме 600 000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (с участием ООО «НТРС-Коми») в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (с участием ООО «НПП-Ойл-Инжиниринг») виде лишения свободы сроком 7 лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (с участием ООО «НЕККО») в лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (с участием ООО СГК «Регион») в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (с участием ООО «ПНП-Сервис») в виде лишения свободы сроком 7 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Бортею П.Д. назначить в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания Бортею П.Д. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого Бортея П.Д. под домашним арестом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также под запретом определенных действий дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (период действия запрета покидать в установленное время жилое помещение) зачесть в срок лишения свободы из расчета двух дней применения указанных мер пресечения за один день лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Семенова ПА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семенову П.А. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого Семенова П.А. под домашним арестом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также под запретом определенных действий с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (период действия запрета покидать в установленное время жилое помещение) зачесть в срок лишения свободы из расчета двух дней применения указанных мер пресечения за один день лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему делу в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Бортея П.Д. и Семенова П.А. избранную меру пресечения изменить на заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять Бортея П.Д. и Семенова П.А. под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с Бортея ПД в доход государства 33 480 780 (тридцать три миллиона четыреста восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа.

Взыскать с Семенова ПА в доход государства 5 507 000 (пять миллионов пятьсот семь тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа.

Арест наложенный: постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. на принадлежащие Бортею П.Д. наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. на принадлежащий Бортею П.Д. земельный участок по адресу: ..., ... площадью 819 кв. м.; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. на принадлежащее Бортею П.Д. нежилое здание по адресу: ..., ... площадью 23,90 кв.м.; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. на принадлежащую Бортею П.Д. автомашину «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. на принадлежащий Бортею П.Д. томограф магнитный резонансный «Аз-360» со вспомогательным оборудованием; постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. на принадлежащие Бортею П.Д. денежные средства на счетах и ценные бумаги: на денежные средства в сумме 628 481,55 рублей, находящиеся на счете №, открытом в отделении № 5940/133 ПАО «Сбербанк», на денежные средства в сумме 313 218,55 рублей, находящиеся на счете №, открытом в отделении № 8617/162 ПАО «Сбербанк», на ценные бумаги, находящиеся счете депо № №, открытом в ПАО «Сбербанк» по договору 4PP2E от дд.мм.гггг., в количестве 326 штук, номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая, площадка – внебиржевой рынок, наименование ценной бумаги – № ISIN ценной бумаги – №, государственный регистрационный номер – 1, депозитарный код – №, эмитент – ГСИ, депозитарий Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк»; на денежные средства в сумме 92 885 рублей, находящиеся на брокерском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» по договору 4PP2E от дд.мм.гггг. - сохранить до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» (модель SM-A505FM) - считать возвращенным Б... В.А.;

- мобильные телефоны «Samsung Galaxy young Duos» (серийный № - №), «iPhone 11 Pro Max» (серийный № - №), «Samsung Galaxy S10+», (серийный № - №) в чехле с сим-картой, - возвратить Б... А.В.;

оптические диски с электронными файлами (программа «1С: Предприятие ООО «НТРС-Коми»), возвратить в ООО «НТРС-Коми»;

- мобильные телефоны «Vertu» (модель - V-000963), «Nokia» (модель - RM-962) с сим-картой, «Samsung» (модель – SM-G975F/DS) с двумя сим-картами, договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг., четыре записных книжки (ежедневника) с рукописными записями - возвратить Бортею П.Д.;

- мобильные телефоны «Iphone» (модель – A1457), «Nokia» (модель – TA-1174) с сим-картой, «Honor 10» (модель – COL-L29) с сим-картой, флеш-карту «Nalco Champion» (объемом памяти 8 Гб.), с USB-разъемом - возвратить Семенову П.А.;

- моноблок «HP EliteOne 800» (серийный номер – CZC5231733), семь сшивок с документами бухгалтерского учета о хозяйственных отношениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ООО «НТРС-Коми» за период с 2014 по 2020 года, возвратить ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»;

- фрагменты договоров, лист формата А-4 с рукописными записями, лист с рукописным текстом - возвратить в ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»;

- извещение клиента ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг. по денежному переводу «Колибри» и расходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк» №219-1 от дд.мм.гггг., оптические диски - хранить при материалах уголовного дела;

- курительные трубки, две емкости из прозрачного полимерного материала – уничтожить;

- электронные ключи от автомашины в чехле – оставить на ответственном хранении Муниципальному унитарном предприятию «Муниципальные перевозки», а в дальнейшем указанные ключи в чехле должны следовать судьбе автомобиля «БМВ Х6» VIN – №.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов

Решение по делу № 1-5/2023 (1-18/2022; 1-196/2021;) от 12.07.2021

1-5/2023 (1-18/2022; 1-196/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица