Решение по делу № 2-1906/2022 от 08.02.2022

Дело №2-1906/2022

39RS0001-01-2022-000729-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клаус С. О. к ООО «Первая экспедиционная компания», ООО «Торговый дом «Аскона» о возмещении ущерба за повреждение товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клаус С.О. обратилась в суд с вышеназванным уточненным иском к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее-ООО «ПЭК»), в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет она осуществила покупку в ООО «Торговый дом «Аскона» матраса <данные изъяты> стоимостью 49 115 руб. и чехла на данный матрас <данные изъяты> стоимостью 2990 руб., итого на общую сумму 52 105 руб. Обязательство по оказанию услуги по перевозке товара приняло ООО «ПЭК». Посредством телефонной связи сотрудник ООО «ПЭК» довел информацию о том, что матрас загрязнен и на нем имеется пятно грязи. В связи с порчей товара
13 сентября 2021 года истец направила претензию о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 52 105 руб. Однако претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «ПЭК» ущерб за повреждение товара в размере 52 105 руб., неустойку – 52 105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1310 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства ООО «Торговый дом «Аскона» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец уточнил протокольно исковые требования и просил взыскать заявленные суммы, в том числе и с продавца товара.

Представитель истца Парутина И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд определить надлежащего ответчика и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что в связи с незначительным загрязнением матраса истцу выплачено страховое возмещение в размере 2300 руб., после проведения по делу судебной экспертизы ущерб возмещен в размере 46 815 руб., и в полном объеме составил 49 115 руб. Нарушения тридцатидневного срока рассмотрения претензии не имеется, соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, в том числе неустойки, а также в связи с действующим мораторием. Кроме того, заявлено о снижении размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в обоснование которого указал, что после передачи товара перевозчику требования о возмещении ущерба за порчу товара не могут быть предъявлены к продавцу. Поскольку товар в срок, установленный законом не был выдан покупателю, он считается утраченным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению за счет ООО «ПЭК».

Представители третьих лиц ООО «Аскона-Век», ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года
№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию в течение тридцати дней со дня ее получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец в оферта – акцептном порядке заключила договор в Интернете на покупку в ООО «Торговый дом «Аскона» матраса <данные изъяты> стоимостью 49 115 руб. и чехла на данный матрас <данные изъяты> стоимостью 2990 руб., итого на общую сумму 52 105 руб.

30 августа 2021 года груз был передан продавцом в лице уполномоченной организации ООО «Аскона-Век» к перевозке ООО «ПЭК» по экспедиторской расписке № для перевозки в г. Калининград по месту проживания покупателя.

Объявленная ценность груза составила 52 105 руб., что соответствовало сумме страхования.

Вовремя выдачи груза ответчиком было выявлено повреждение заводской упаковки товара и незначительное загрязнение поверхности матраса.

Посредством телефонной связи сотрудник ООО «ПЭК» довел информацию о том, что матрас загрязнен и на нем имеется пятно грязи.

В связи с порчей товара 13 сентября 2021 года истец направила претензию о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 52 105 руб.

01 октября 2021 года истцу выплачено возмещение в сумме 2300 руб., поскольку выявлено незначительное загрязнение матраса, что соответствует рыночной стоимости химчистки загрязнения по г. Калининграду.

Между тем истец настаивала на исковых требованиях о полном возмещении стоимости товара.

В этой связи по ходатайству ООО «ПЭК» была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановления товара и суммы, на которую понизилась ценность товара.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта АНО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный матрас имеет дефекты/повреждения (порчу) в виде пятен, загрязнений, вырывов облицовочной/обивочной ткани, запаха. Повреждения товара устранить невозможно - потеря качества 100%. Выявленные дефекты привели к потере свойств матраса (анатомический), утрате гарантии изготовления (18 месяцев) и несоответствию требованиям безопасности ТР ТС 025/2012 обязательных к исполнению. Стоимость восстановления товара равна стоимости нового товара, что на август 2022 года составляет 56 850 руб. В связи с тем, что потеря качества объекта экспертизы составляет 100%, соответственно, стоимость товара понизилась на величину равную его стоимости на дату покупки – 49 115 руб. Использование товара по прямому назначению невозможно.

28 сентября 2022 года после проведения по делу экспертизы страховой компанией произведена выплату истцу в размере 46 815 руб., что с учетом выплаты в размере 2300 руб. составляет 49 115 руб., то есть полная стоимость матраса.

Между тем суд соглашается с позицией истца о том, что при утрате матраса потребительская ценность чехла к матрасу утрачена.

Чехол заказывался для определенного истцом матраса, фактически представляет собой часть комплекта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его стоимость в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ также должна быть возмещена ответчиком, поскольку по вине последнего его невозможно использовать по назначению без определенного матраса.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки на основании
ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день с
24 сентября 2021 года по 07 февраля 2022 года, но не более стоимости товара в размере 52 105 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Мораторий действует с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев.

Поскольку настоящий спор подлежит разрешению в период действия моратория, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
24 сентября 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере 1310 руб. 47 коп., однако, принимая во внимание, что к начислению указанных процентов также подлежит применению вышеназванный действующий мораторий, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1310 руб. 47 коп.

Согласно абзацу 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, независимо от того, имущественный или неимущественный характер они носят.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуги.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако учитывая действия моратория, требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований за счет продавца товара ООО «ТД Аскона» суд не усматривает, поскольку товар продавцом передан перевозчику 30 августа 2021 года, соответственно, с этого момента ответственность за повреждения переданного товара перешли к
ООО «ПЭК».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 700 руб. (400+300).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клаус С. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу Клаус С. О. убытки в размере 2990 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования к ООО «Торговый дом «Аскона» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Седова