Решение по делу № 1-99/2022 от 30.03.2022

Дело № 1–99/2022

(УИД: №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                                                             г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Матосян С.М., Яубатуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Бызовой М.В.,

подсудимого Коробейникова А.В.,

защитников – адвокатов Ермолаева А.Е., Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробейникова Александра Викторовича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 22 дня (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 360 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 дней),

        в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42–43), постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 108–109),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> Коробейников А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в общежитии по <адрес>, незаконно сбыл через оборудованный тайник Г.К.О., выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, массой № грамма, оборот которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, которое в этот же день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Г.К.О. добровольно выдала сотрудникам полиции, и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Коробейников А.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указывая при этом на полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.

При допросе в ходе предварительного расследования Коробейников А.В., указывая на полное признание вины, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ продал Г.К.О. наркотическое средство «соль», от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. (том 1 л.д. 95–97, 140–142, том 2 л.д.3–6)

Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Е.Б.В., показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему как оперуполномоченному Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу стала поступать информация о том, что Коробейников А.В. и А.Н.Ш., занимаются сбытом наркотических средств. В тот день, когда проводилась проверочная закупка, был установлен человек, который согласился добровольно принять в ней участие. Этот человек предоставил информацию на Коробейникова А.В. и А.Н.Ш., рассказав обстоятельства, при которых те сбывают наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение «проверочной закупки». Этому человеку был присвоен псевдоним Г.К.О., после чего было вынесено постановление о проведении проверочной закупки у Коробейникова А.В. и А.Н.Ш. наркотических средств. В присутствии понятых Г.К.О. была досмотрена, ей были вручены денежные средства в сумме № рублей, которые предварительно были обработаны специальным химическим средством и откопированы, номера копий и подлинников сверены. После этого, они с Г.К.О. на служебном автомобиле выдвинулись к месту жительства Коробейникова А.В. Г.К.О. под его наблюдением вышла из служебного автомобиля и направилась к дому по <адрес>, после чего, зашла в первый подъезд и постучалась в <адрес>, двери которой ей открыл Коробейников А.В. Договорившись с Коробейниковым А.В. о приобретении наркотического средства, Г.К.О. передала последнему денежные средства в сумме № рублей. После этого Коробейников А.В. сказал Г.К.О. ждать его у общежития, а сам пошел домой к А.Н.Ш. по <адрес>, где пробыл около 10 минут. После чего вернулся в общежитие, прошел на общую кухню общежития, оставил там сверток из бумаги с наркотическим средством, после чего сообщил об этом Г.К.О., которая на кухне из под коробки изъяла сверток с наркотиком и, не выходя из поля зрения сотрудников полиции, вернулась в служебный автомобиль и была доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых выдала приобретенное у Коробейникова А.В. наркотическое средство. Спустя некоторое время Коробейников А.В. был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Коробейникова А.В. при освещении его рук ультрафиолетовой лампой было обнаружено свечение желто–зеленого цвета. Кроме того, были задержаны А.Н.Ш. и Э.Р.Г., доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра А.Н.Ш. были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе № рублей, которые вручались Г.К.О. при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, кроме того при освещении ее рук ультрафиолетовой лампой также было обнаружено свечение желто–зеленого цвета.

Свидетель Г.К.О., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования под псевдонимом, поясняла, что будучи потребителем наркотических средств, познакомилась с Коробейниковым А.В., который пояснил, что может помогать приобретать наркотик. После этого с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приобретала наркотическое средство у Коробейникова А.В. Решив оказать помощь сотрудникам полиции, она указала им на Коробейникова А.В., как на лицо, сбывающее наркотические средства, после чего они решили провести в отношении него проверочную закупку, где она согласилась выступить в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в полиции она была досмотрена, ей были вручены деньги в сумме № рублей разными купюрами, номера которых были внесены в акт, также были сделаны копии денежных купюр, а сами денежные средства обработали специальным порошком. Вместе с сотрудниками полиции они на служебном автомобиле проехали к месту жительства Коробейникова. Неподалеку от общежития по <адрес>, она вышла из служебного автомобиля и пешком направилась к нему домой. Коробейников вышел из квартиры, согласившись продать ей наркотик, взял у нее денежные средства в сумме № рублей, при этом сказав, что позвонит А.Н.Ш. и пойдет к ней домой, а ей (Г.К.О.) сказал ждать в районе общежития или внутри. После этого он оделся и ушел из общежития, вернулся через некоторое время и сразу ушел к себе домой, а затем прошел на кухню первого этажа. При выходе с кухни Коробейников ей (Г.К.О.) сообщил, что сверток с наркотиком для нее (Г.К.О.) он оставил под коробкой на кухне. Она (Г.К.О.) на кухне, в указанном Коробейниковым месте из-под коробки изъяла сверток из бумаги с наркотиком «соль». После этого, она (Г.К.О.) вернулась в автомобиль сотрудников полиции, под постоянным наблюдением которых находилась, сообщив, что сделка состоялась. После чего она была доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у Коробейникова сверток с наркотиком. (том 1 л.д. 61–62)

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Г.К.О. в отношении Коробейникова А.В. и А.Н.Ш. (том 1 л.д. 6), при проведении которого Г.К.О. была досмотрена и ей вручены деньги в сумме № рублей купюрами № рублей (номер №) и № рублей (номера №, №, №, №, №), обработанные веществом, имеющим свечение в ультрафиолетовом свете. (том 1 л.д. 7, 8). Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.) Г.К.О. был добровольно выдан фрагмент бумаги с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 9–10), которое было осмотрено (том 1 л.д. 172–174), приобщено в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 185) и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. (том 1 л.д. 176)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование и экспертизу вещество, добровольно выданное Г.К.О. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Масса вещества, представленного на исследование, составила № грамма. Масса вещества, представленного на экспертизу, составила № грамма. (том 1 л.д. 34–35, 101–104)

Свидетель М.Г.П., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при досмотре женщины в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу. В присутствии ее и еще одной понятой сотрудник полиции досмотрел незнакомую ей женщину, у которой при себе ничего запрещенного обнаружено не было. После женщине вручили деньги в сумме № рублей, предварительно сфотографировав данные денежные средства, номера которых были вписаны в акт личного досмотра, который она и второй понятой подписали. (том 1 л.д. 199–200)

Свидетель Р.Е.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при досмотре женщины. В отделе полиции в её присутствии и еще одной понятой женщина добровольно выдала фрагмент бумаги с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали, она и второй понятой, а также досматриваемая женщина расписались в акте. (том 1 л.д. 205–208)

Согласно акту личного досмотра Коробейникова А.В., у него в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты в том числе две банковские карты и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой (с абонентским номером №), при освещении рук Коробейникова А.В. ультрафиолетовым фонарем, на обеих руках обнаружено свечение сине–зеленого цвета. (том 1 л.д. 15–16)

Свидетель А.В.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины. В отделе полиции в присутствии сотрудников полиции, его и еще одного понятого, досмотрели мужчину, в левом кармане джинс которого обнаружили мобильный телефон. Также досматриваемому мужчине посветили на руки ультрафиолетовой лампой, и на его руках было обнаружено сине–зеленое свечение. После этого он и второй понятой были ознакомлены с актом личного досмотра и расписались в акте. (том 1 л.д. 201–204)

Согласно акту личного досмотра А.Н.Ш. с фототаблицей, у нее в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты в том числе денежные средства в сумме № рублей, среди которых купюра номиналом № рублей №, 5 купюр номиналом № рублей №, №, №, №, №. (том 1 л.д. 26–28)

Свидетель Б.Д.О.., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при досмотре женщины. В отделе полиции в присутствии ее и еще одной понятой, досмотрели женщину, у которой в рюкзаке обнаружили денежные средства в сумме № рублей, а также связку ключей, две банковские карты, и мобильный телефон, обнаруженное было изъято. Также купюры были просвечены лампой фиолетового цвета, при свечении на нескольких купюрах имелись точки белого цвета. После этого она и вторая понятая были ознакомлены с актом личного досмотра и расписались в акте. (том 1 л.д. 194–197)

Из протокола осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Коробейникова А.В. с установленными сим-картами, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с установленной сим-картой и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у А.Н.Ш. В ходе осмотра установлено, что в изъятом у Коробейникова А.В. мобильном телефоне марки <данные изъяты> установлена сим-карта с абонентским номером № в списке контактов которого имеется сохраненный абонент под именем «ФИО26» с абонентским номером – №, с которым имеются неоднократные соединения за ДД.ММ.ГГГГ. Из осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра А.Н.Ш., установлено, что в изъятом мобильном телефоне А.Н.Ш. установлена сим–карта с абонентским номером – №, при просмотре приложения «звонки» которого также имеются неоднократные соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом под именем ФИО27 с абонентским номером – №. Также в ходе осмотра денежных средств в сумме № рублей различными купюрами, изъятых у А.Н.Ш., установлено, что на купюрах достоинством № рублей (№), достоинством № рублей (№, №, №, №, №) при освещении ультрафиолетовой лампой обнаружено свечение зеленого цвета (указанные денежные средства в сумме № рублей использовались ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Коробейникова А.В.) (том 1 л.д. 215–224), впоследствии указанные мобильные телефоны и денежные средства приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 226), денежные средства в сумме № рублей возвращены начальнику ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу И.С.А. (том 1 л.д. 227, 228), денежные средства в сумме № рублей переданы на хранение в бухгалтерию Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (том 1 л.д. 229), мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с установленными сим-картами – в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу. (том 1 л.д. 230)

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в жилище Коробейникова А.В. по <адрес> в <адрес> края, обнаружены и изъяты фрагмент изоленты с фольгой и фрагмент бумаги (том 1 л.д. 52–54), которые впоследствии осмотрены (том 1 л.д. 215–224), приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 225–226) и переданы на хранение в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу. (том 1 л.д. 230)

        Постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище Коробейникова А.В. по <адрес> в <адрес>, произведенного как не терпящее отлагательств, признано законным. (том 1 л.д. 56)

Свидетель М.М.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что её сожитель Коробейников А. и она является наркопотребителями. ДД.ММ.ГГГГ днем к Коробейникову кто–то приходил и он выходил в коридор, вернулся в комнату с деньгами в руках, одна из купюр была достоинством в № рублей. После этого Коробейников, переговорив по телефону, ушел, вернувшись домой через некоторое время, Коробейников принес два инсулиновых шприца, а также наркотик, из которого пересыпал часть в другой сверток из бумаги, после чего вышел из комнаты. Спустя пару минут Коробейников вернулся в комнату, где они употребили наркотик из свертка, который оставался у Коробейникова. После этого к ним в комнату пришли сотрудники полиции, которые задержали ее и Коробейникова, доставили в отдел полиции, где в отношении нее был произведен личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон Самсунг, в нем установлена сим–карта №, которая оформлена на ее имя. Телефоном пользовалась она и Коробейников. (том 1 л.д. 59–60)

Свидетель А.Н.Ш., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что она является наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ФИО27 (Коробейников), через некоторое время Коробейников пришел к ней домой и попросил продать ему «соль» на 1000 рублей, она согласилась. Он передал ей деньги в сумме 1000 рублей, а она передала ему сверток из фольги, в котором находился фрагмент бумаги с наркотическим средством «соль». Позднее в этот же день возле ее дома сотрудники полиции задержали ее и доставили в отдел полиции, где в ходе её личного досмотра изъяли мобильный телефон, связку ключей, денежные средства в сумме 17500 рублей и банковские карты. Также сотрудники полиции осветили ее руки специальной лампой, при освещении было видно, что на ее руках имеется свечение желто–зеленого цвета. (том 1 л.д. 68–71)

Свидетель А.С.Б, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой по <адрес>, пришел мужчина по прозвищу ФИО27 проживающий по <адрес>, вместе с М.М.А., и купил у его (А.С.Б) сожительницы А.Н.Ш. наркотик. (том 2 л.д. 31–34)

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина подсудимого Коробейникова А.В. в сбыте наркотического средства кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается также совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетелей Е.Б.В., Г.К.О., М.М.А., А.Н.Ш., А.С.Б, А.В.Г., Б.Д.О. М.Г.П., Р.Е.А., актами изъятия, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта. Из показаний сотрудника полиции Е.Б.В., пояснившего, что при наличии оперативной информации ими было спланировано и проведено оперативно–розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Г.К.О. приобрела у Коробейникова А.В. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Указанное подтверждается результатами оперативно–розыскного мероприятия, проводимого в отношении Коробейникова А.В., показаниями Г.К.О., подтвердившей кроме своего участия в ОРМ, и факт приобретения ею наркотического средства у Коробейникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> в <адрес>, наркотическое средство впоследствии было добровольно выдано Г.К.О. Факт вручения денежных средств Г.К.О. для участия в проверочной закупке у Коробейникова А.В. наркотического средства подтверждается актом личного досмотра Г.К.О. и вручения средств оплаты, а также показаниями свидетеля М.Г.П., участвовавшей в качестве понятой в этом мероприятии. Факт выдачи Г.К.О. приобретенного в ходе «проверочной закупки» наркотического средства у Коробейникова А.В. подтверждается актом личного досмотра Г.К.О. при добровольной выдаче, а также показаниями свидетеля Р.Е.А., участвовавшей в этом мероприятии в качестве понятой. Кроме этого, факт сбыта наркотического средства Г.К.О. именно Коробейниковым А.В. подтверждает и то обстоятельство, что деньги, врученные в присутствии понятых покупателю, действовавшему под псевдонимом «Г.К.О.», впоследствии, непосредственно после проведения «проверочной закупки», были изъяты в ходе личного досмотра у А.Н.Ш., которая пояснила, что в этот день продала наркотическое средство Коробейникову А.В. на сумму № рублей, а также показаниями свидетеля Б.Д.О. принимавшей участие в этом мероприятии в качестве понятой; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у А.Н.Ш. денежные средства, среди которых имеются купюры номиналом № рублей и № рублей, при освещении которых ультрафиолетовым фонарем было обнаружено свечение зеленого цвета. Кроме того, указанное подтверждается актами личного досмотра Коробейникова А.В., в ходе которого на руках последнего при освещении их ультрафиолетовым фонарем было обнаружено характерное свечение сине-зеленого цвета, и показаниями свидетеля А.В.Г., участвовавшего в качестве понятого в этом мероприятии. То обстоятельство, что Коробейников А.В. ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона Г.К.О. подтверждается также показаниями свидетеля М.М.А., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ к Коробейникову А.В. кто-то приходил, после чего она видела у Коробейникова А.В. денежные средства, в том числе купюрой № рублей, после чего последний, договорившись с кем-то по телефону, ушел, вскоре вернулся с наркотиком, часть которого отсыпал себе, а с оставшейся частью вновь ушел; а также показаниями А.С.Б, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.В. приобрел у А.Н.Ш. наркотическое средство.

В рамках данного уголовного дела с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием М.М.А. проведен обыск в квартире по месту проживания Коробейникова А.В. по <адрес> Обыск произведен в соответствии с ч. 3 ст. 182 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации на основании мотивированного постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в случае, не терпящем отлагательства, что не требует наличия судебного разрешения на момент начала обыска. Копия протокола обыска на месте вручена М.М.А. Уведомление об обыске сразу направлено прокурору и в суд, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правомерность производства обыска проверена судом, законность которого сомнений не вызывает.

Таким образом, тот факт, что Коробейников А.В. сбыл наркотическое средство Г.К.О., изъятое впоследствии в ходе оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Г.К.О., подтверждается исследованными доказательствами. Каких–либо данных, свидетельствующих об оговоре Коробейникова А.В. свидетелями, а также о его самооговоре судом не установлено.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, массой № грамма было приобретено ДД.ММ.ГГГГ Г.К.О., путем обнаружения тайника в кухне общежития по <адрес>, именно у Коробейникова А.В.

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с наркотическими средствами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением производного N–метилэфедрона в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Вид и масса наркотического средства определены справкой и заключением эксперта, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Реализация наркотического средства подсудимым Коробейниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Г.К.О. является незаконным сбытом, под которым, по смыслу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, осуществленным, в рассматриваемом случае, способом возмездной (за денежные средства) передачи другому лицу. При этом, подсудимый выполнил все действия, предусмотренные объективной стороной преступления, а именно, он сбыл имеющееся у него в наличии наркотическое средство.

Проверочная закупка у Коробейникова А.В. после получения информации из оперативных источников, а также от Г.К.О., проводилась сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно–розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки полученной оперативной информации о совершенном Коробейниковым А.В., преступлении и документирования его преступной деятельности, поэтому не может расцениваться, как провокация или склонение к совершению преступления.

Каких–либо нарушений закона – уголовно–процессуального и «Об оперативно–розыскной деятельности» со стороны сотрудников Отдела МВД России по <адрес> при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, его проведение вызывалось законной необходимостью.

Действия подсудимого Коробейникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробейникову А.В., в соответствии с частью первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в силу п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробейникову А.В. в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Коробейникова А.В. и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробейникову А.В., судом не установлено.

Коробейников А.В. на диспансерном учете <данные изъяты> (том 2 л.д. 10), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 14), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 23).

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; конкретные обстоятельства его совершения; данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие у подсудимого Коробейникова А.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, также его поведение после совершения преступления, и, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Коробейникову А.В. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела.

Размер срока наказания Коробейникову А.В. суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

    Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, оснований для применения в отношении Коробейникова А.В. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд полагает, что исправление и перевоспитание Коробейникова А.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения, суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде принудительных работ, тогда как оно назначается как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также отсутствуют основания для применения в отношении Коробейникова А.В. положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый заявил, что наркозависимым себя не считает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Коробейникову А.В., с учетом тяжести совершенного преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания Коробейникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вопрос, касающийся вещественных доказательств по эпизоду сбыта наркотического средства Коробейниковым А.В. Г.К.О. ДД.ММ.ГГГГ, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по данному делу суд не принимает, оставляя данный вопрос до рассмотрения уголовных дел в отношении О.А.В., А.Н.Ш. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Коробейникова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании статей 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Коробейникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на восемь дней.

Избранную в отношении Коробейникова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Коробейникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания Коробейникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

         Вещественные доказательства:

    – наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при добровольной выдаче Г.К.О.; фрагмент фольги, фрагмент бумаги, фрагмент изоленты с фольгой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

    – мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, две банковские карты, упакованные в бумажные конверты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коробейникова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть в пользование и распоряжение Коробейникову А.В.;

    – мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащий М.М.А., упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть в пользование и распоряжение М.М.А.;

– денежные средства в сумме № рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А.Н.Ш., хранящиеся у начальника ОКОН Отдела МВД России по <адрес> И.С.А. – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

         Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                   В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: