Решение по делу № 2-89/2019 от 04.07.2018

Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 19 марта 2019 года гражданское дело по иску Гетале С.Н. к Гетале М.С., Прохорову Д.В., ООО «...», ООО «...» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи арестованного имущества), отмене запретов на совершение действий по распоряжению имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Гетале С.Н. обратилась в суд с иском к Гетале М.С., Прохорову Д.В., ООО «...», ООО «...» об освобождении от ареста (исключении из описи арестованного имущества), отмене запретов на совершение действий по распоряжению имуществом, наложенных судебным приставом-исполнителем и судом на имущество:

Квартира по адресу: ..., общей площадью ... кадастровый №...;

Квартира по адресу: ..., общей площадью ...., кадастровый №...;

Сооружение очистных дождевых вод по адресу: ... кадастровый №...;

Земельный участок для эксплуатации земельных очистных вод по адресу: ... площадью ...

Транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер J№....

В обоснование иска указала, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества между Гетале С.Н. к Гетале М.С., в соответствии с которым за Гетале С.Н. признано право собственности на заявленное в иске имущество, в связи с чем после вступления решения суда в законную силу оснований для сохранения обременений, наложенных на указанное имущество, не имеется.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Гетале С.Н. не участвовала, извещена надлежащим образом.

Гетале М.С. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Прохорова Д.В., ООО «...», ООО «...» - Барбир И.П., в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам и на день рассмотрения спора иск о разделе имущества Гетале не рассмотрен. Также указал, что решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданским делам №... и №... обязательства Гетале М.С. перед ООО «...», ООО «...» признаны общими обязательствами Гетале М.С. и Гетале С.Н.

Третьи лица – ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что Гетале М.С. и Гетале С.Н. вступили в брак 09.07.2003.

Гетале С.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Гетале М.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества путем признания за ней права собственности на следующее имущество: жилое помещение по адресу: ... жилое помещение по адресу: ... сооружение очистных дождевых вод по адресу: ...; земельный участок для эксплуатации земельных очистных вод по адресу: ... автомашина ..., идентификационный номер ....

Решением суда от ** ** ** по делу №..., постановленным в порядке принятия судом признания иска ответчиком, исковые требования Гетале С.Н. удовлетворены в полном объеме.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... по иску Гетале С.Н. к Гетале М.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Рассмотрение дела №..., возбужденного по иску Гетале С.Н. к Гетале М.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества после отмены ранее вынесенного решения суда, не окончено, решение по спору не вынесено.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Гетале М.С. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору уступки прав требования от ** ** ** в размере 3962400 руб.

При рассмотрении указанного дела определением суда от ** ** ** наложен арест на недвижимое имущество Гетале М.С. в пределах суммы заявленных требований в размере 3962400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Гетале М.С. в пользу ООО «...» взыскано 2500000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Сыктывкарского городского суда от 25.01.2018 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии Республики Коми по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.03.2018) по делу №... с М.С. в пользу ООО «...» взысканы денежные средства в размере 1540000 руб. с учетом применения годичного срока исковой давности.

При рассмотрении указанного дела определением суда от 12.01.2018 наложен арест на имущество, принадлежащее Гетале М.С. - квартиру по адресу: ...; квартиру по адресу: ...; квартиру по адресу: ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Гетале М.С. в пользу Прохорова Д.В. взыскана задолженность по договору займа от 03.02.2014 в размере 20 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 22.01.2018 – 5 676 810,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 60 000 руб. Этим же решением с Гетале М.С. в пользу Прохорова Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 20 550 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, в соответствии с размером процентов, установленных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ** ** **, по день фактического возврата суммы займа.

При рассмотрении указанного дела определением суда от ** ** ** наложен арест на имущество, принадлежащее Гетале М.С., в пределах суммы исковых требований в размере 25000000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 01.06.2017 произведен арест имущества Гетале М.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 01.06.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

Квартиры по адресу: ..., общей площадью ...., кадастровый №...;

Сооружения очистных дождевых вод по адресу: ... кадастровый №...;

Земельного участка для эксплуатации земельных очистных вод по адресу: ..., площадью 8500 кв.м.;

Транспортного средства SUBARU OUTBACK, 2011 года выпуска, идентификационный номер №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 01.06.2017 произведен арест квартиры по адресу: ...

Определением суда от ** ** ** отменены обеспечительные меры по определению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части ареста транспортного средства ... года выпуска, идентификационный №..., шасси (рама) ... выдан ОАО «...» ** ** **, государственный регистрационный знак №...

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... с Гетале М.С. в пользу Прохорова Д.В. взыскана задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** – 428 712,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** – 13 369,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору займа, начиная с ** ** ** по ** ** ** – 29 241,15 руб. Этим же решением с Гетале М.С. в пользу Прохорова Д.В. с ** ** ** взысканы проценты за пользование займом на сумму в размере ... на остаток суммы займа по дату фактического возврата денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ... по дату фактического возврата суммы займа; неустойка в размере 0,1% за несвоевременную уплату процентов по дату фактической уплаты процентов.

Таким образом, на день рассмотрения дела на спорное имущество наложены обременения, как постановлениями судебного пристава-исполнителя, так и судебными актами по гражданским делам, не снятые до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Гетале С.Н. в обоснование исковых требований ссылается на то, что, не являясь стороной по сделкам, заключенным Гетале М.С. с Прохоровым Д.В., ООО «...», ООО «...», не имеет обязанности отвечать по возникшим у Гетале М.С. обязательствам по данным сделкам своей частью общего совместно нажитого имущества супругов.

Также истец ссылается на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., которым за нею в порядке раздела общего совместно нажитого имущества супругов признано право собственности на указанное в иске имущество.

Доводы истца отклоняются судом по следующим основаниям.

На день рассмотрения спора решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... отменено вынесшим его судом, новое решение о разделе имущества не принято, в связи с чем доводы истца о возникновении у нее права единоличной собственности на спорные объекты недвижимости и автомашину неосновательны.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... удовлетворено исковое заявление ООО «...» и признано общим обязательством Гетале М.С. и Гетале С.Н. обязательство по возврату денежных средств в размере 1540000 руб., полученных Гетале М.С. по договору от ** ** ** и взысканных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2018 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) по делу №..., с определением долей в обязательстве равными: 770000 руб. за Гетале М.С. и 770000 руб. за Гетале С.Н.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... удовлетворено исковое заявление ООО «...» и признано общим обязательством Гетале М.С. и Гетале С.Н. обязательство по возврату денежных средств в размере 3962400 руб. за право, уступленное по договору от ** ** ** уступки прав требования части долга по договору поставки от ** ** ** в размере 3962400 руб. к ООО «...», заключенному между Гетале М.С. и ООО «...» и взысканных с Гетале М.С. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., с определением долей в обязательстве равными: 1981200 руб. за Гетале М.С. и 1981200 руб. за Гетале С.Н.

Признано общим обязательством Гетале М.С. и Гетале С.Н. обязательство по возврату денежных средств в размере 2500000 руб., полученных Гетале М.С. в качестве прав по ценным бумагам – простому векселю серии ВД №... от ** ** **, векселедатель ОАО «Сбербанк России» на сумму 2000000 руб. и простому векселю серии ВД №... от ** ** **, векселедатель ОАО «Сбербанк России» на сумму 500000 руб., взысканных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., с определением долей в обязательстве равными: 1250000 руб. за Гетале М.С. и 1250000 руб. за Гетале С.Н.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Гетале С.Н. об освобождении от ареста (исключении из описи арестованного имущества), отмене запретов на совершение действий по распоряжению имуществом: квартира по адресу: ..., Октябрьский проспект, ..., общей площадью ...., кадастровый №...; квартира по адресу: ..., ...., кадастровый №...; сооружение очистных дождевых вод по адресу: ... кадастровый №...; земельный участок для эксплуатации земельных очистных вод по адресу: ... площадью ....; транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер J№... не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Гетале С.Н. к Гетале М.С., Прохорову Д.В., ООО «...», ООО «...» об освобождении от ареста (исключении из описи арестованного имущества), отмене запретов на совершение действий по распоряжению имуществом, наложенных судебным приставом-исполнителем и судом на имущество:

Квартира по адресу: ..., общей площадью ... кадастровый №...;

Квартира по адресу: ...

Сооружение очистных дождевых вод по адресу: ...

Земельный участок для эксплуатации земельных очистных вод по адресу: ...

Транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.