Решение по делу № 2-2156/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2156/2019

УИД 22RS0067-01-2019-002343-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Захарову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к Захарову В.В. (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2018 года между КПК «Семейный капитал» и Захаровым В.В. был заключен договор займа №.

По условиям договора кооператив предоставил заемщику Захарову В.В. займ в размере 350000,00 руб. сроком на 36 месяцев в соответствии с п.п. 1.2, 1.5 договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Процентная ставка за пользование займом составляет 48 % годовых. Заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в срок и в размерах, установленных графиком платежей. В случае, если заем и проценты за пользование им не оплачены в предусмотренные сроки, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) из расчет 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа – 7,75 %, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора займа выдача займа займодавцем производится путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика, указанный в договоре.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа является ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 февраля 2018 года – жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Захарову В.В., расположенные по адресу: <адрес>.

Денежные средства были перечислены заемщику Захарову В.В. в сумме 350000,00 руб. на счет, открытый заемщику в <данные изъяты>

В срок, установленный договором и графиком платежей, заемщик не произвел погашение, задолженность по возврату суммы займа, процентов за пользование, пени не оплачена. Задолженность по договору займа по состоянию на 31 мая 2019 года составляла 337406,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 309, 310, 348, 361, 363, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, КПК «Семейный капитал» просил взыскать с Захарова В.В. задолженность по договору займа от 10 февраля 2018 года № в сумме 337406,00 руб., в том числе 306245,00 руб. – основной долг, 29864,00 руб. - проценты за пользование займом, 1297,00 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование займом, установленные договором займа № от 10 февраля 2018 года, в размере 48 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от 10 февраля 2018 года, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа (7,75 %/360=0,02% в день от суммы просрочки) от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, кадастровый №, и находящийся на нем жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 350000,00 руб. в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 февраля 2018 года; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12574,00 руб., расходы на представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с Захарова В.В. задолженность по договору займа от 10 февраля 2018 года № по состоянию на 29 июля 2019 года в сумме 347 919,00 руб., в том числе 306245,00 руб. – основной долг, 39455,00 руб. - проценты за пользование займом, 2 249,00 руб. – неустойка; взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные договором займа № от 10 февраля 2018 года, в размере 48 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от 10 февраля 2018 года, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа (0,02%) от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 30 июля 2019 года и по день фактического исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, кадастровый №, и находящийся на нем жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 350000,00 руб. в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 февраля 2018 года; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12574,00 руб., расходы на представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Седов С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Захаров В.В. против удовлетворения иска возражал; пояснил, что признает наличие задолженности по договору займа, вместе с тем, задолженность образовалась по причине значительного ухудшения материального положения, утраты прежнего заработка в связи возникновением заболевания, приведшего к инвалидности, повлекшего прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; ранее погашение по договору производил по графику, внес денежные средства в счет уплаты займа, процентов за пользование им в общей сумме более 230000,00 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, ответчик Захаров В.В. является с 10 февраля 2018 года членом Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал», регистрационный номер записи в реестре членов кооператива – 2243, 08 февраля 2018 года им внесен в кооператив обязательный паевой взнос. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра членов кооператива, представленной в ходе рассмотрения дела истцом.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов установлены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 указанного федерального закона, кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 10 февраля 2018 года) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (части 2, 3).

10 февраля 2018 года между КПК «Семейный капитал», выступающим по договору займодавцем, и Захаровым В.В., являющимся по договору заемщиком, заключен договор займа № по условиям которого кооператив предоставил своему члену Захарову В.В. займ в размере 350000,00 руб. под 48 % годовых сроком на 38 месяцев – до 25 февраля 2025 года.

Исходя из буквального содержания п. 1.1 договора, займодавец обязался предоставить заемщику на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПК «Семейный капитал» из Фонда финансовой взаимопомощи целевой займ, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Сумма займа предоставлена Захарову В.В. в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 350000,00 руб. кооперативом на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2018 года №.

Получением займа не оспаривалось ответчиком Захаровым В.В. в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1.8 договора займа, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 10 февраля 2018 года.

Согласно условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) № в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 10 февраля 2018 года залогодателем Захаровым В.В. передано залогодержателю КПК «Семейный капитал» принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, соответственно.

Ограничения (обременения) в отношении указанных объектов недвижимого имущества в виде ипотеки (залога) зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из реестра.

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком Захаровым В.В. частями: по установленному графику (п. 1.5).

График платежей по договору займа согласован сторонами в заключенном 16 февраля 2018 года дополнительном соглашении к договору займа.

В соответствии с графиком займ подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, начиная с 25 марта 2018 года, последний платеж – 25 февраля 2021 года, в размере 18800,00 руб.

Как установлено, начиная с декабря 2018 года ответчиком Захаровым В.В. обязательства исполнялись с нарушением условий договора, платежи вносились с просрочкой срока их уплаты и не в согласованном сторонами размере. Последнее внесение денежных средств в погашение займа произведено 29 июля 2019 года. Обстоятельства нарушения графика платежей не оспаривались Захаровым В.В. в судебном заседании.

В связи с нарушением заемщиком Захаровым В.В. обязательств по договору займа, КПК «Семейный капитал» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) о досрочном взыскании суммы займа в размере 306245,00 руб., задолженности по процентам за пользование по состоянию на 29 июля 2019 года в размере 39455,00 руб., неустойки в размере 2249,00 руб., начисленной на указанную дату, а также взыскании процентов за пользование займом, неустойки по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункты 1, 3).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из норм ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом вторым которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 5.2 договора займа № от 10 февраля 2019 года сторонами согласовано, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися займодавцу процентами до дня, когда сумма должна была быть возвращена в соответствии с договором, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей вне зависимости от размера просрочки и сроков.

На основании приведенных норм суд, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа и нормах права, применимых при разрешении настоящего гражданско-правового спора в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей с даты принятия Федерального закона и на момент заключения договора займа, было установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Вместе с тем, статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Данная статья введена в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федеральным законом от 21.12.2013г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Нормами указанной статьи ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа (10 февраля 2018 года), предусматривалось, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

На сайте Банка России опубликованы среднерыночные значения потребительского кредита (займа) для договоров (категории потребительских кредитов (займов).

Как следует из разъяснений, содержащихся на сайте Банка России, относительно применения ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с порядком составления и представления отчетности по форме 0409126 «Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)» (Указание Банка России от 12 ноября 2009 года № 2332-У «О перечне, формах, правилах и порядке составления и представления отчетности структурными подразделениями Банка России в Центральный банк РФ») форма 0409126 заполняется по определенным в ней категориям потребительских кредитов (займов). Потребительские кредиты (займы, индивидуальные условия предоставления которых определяют необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору в виде залога (за исключением потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств), не соответствуют характеристикам категорий потребительских кредитов (займов) формы 0409126, если такие кредиты указывают цели их использования. Сведения по таким кредитам в отчет по этой форме не включаются и установленное ч. 11 ст. 6 Федерального закона ограничение к ним не применяется.

Исходя из содержания п. 1.2.2 договора займа (в редакции дополнительного соглашения), цель займа – неотложные нужды.

Согласно пояснениям представителя истца Седова С.А. в судебном заседании, цель получения заемщиком займа на неотложные нужды означает нецелевой характер займа, а также, что его использование заемщиком осуществляется по его усмотрению.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа, договора об ипотеке (залоге недвижимости), учитывая условия заключенного сторонами договора займа от 10 февраля 2018 года, процентная ставка за пользование займом не должна превышать законодательно установленных ограничений, действовавших на дату заключения договора.

Предельные значения полной стоимости потребительских займов, подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2018 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 42,399 % при их среднерыночном значении 31,799 %.

Между тем, как следует из п. 1.2.1 договора процентная ставка за пользование займом составляет 48 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование займом начислены кооперативом за весь период пользования займом (начиная с 10 февраля 2018 года) с применением указанной ставки в размере 48 % годовых; с применением этой же ставки истцом заявлены требования и о взыскании процентов на будущее - по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Таким образом, договором между сторонами предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом, превышающая предельное значение полной стоимости займа, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы заемщика.

Как установлено из представленного истцом расчета, за период с 16 февраля 2018 года по 29 июля 2019 года истцом начислено процентов за пользование займом 226049,00 руб. Заемщиком Захаровым В.В. внесено в погашение займа всего 231401,00 руб. Из данной суммы кооперативом зачислено в счет уплаты основного долга 43755,00 руб., в счет процентов за пользование займом – 187594,00 руб.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора начисление процентов начинается со дня выдачи денежных средств заемщику; при начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – 30.

С учетом законодательно установленных ограничений заемщиком подлежали к уплате проценты за пользование займом за период с 16 февраля 2019 года по 29 июля 2019 года (исходя из иска) в размере 192234,15 руб.:

Дата погашения	Срок пользования (в днях)	Основная сумма, подлежащая внесению по графику	Остаток основного долга	Проценты с применением ставки 42,399%
25.03.2018	37	1 533	350 000	15 251,86
25.04.2018	31	4 397	348 467	12 722,62
25.05.2018	30	5 037	344 070	12 156,85
25.06.2018	31	4 787	339 033	12 378,18
25.07.2018	30	5 430	334 246	11 809,75
25.08.2018	31	5 209	328 816	12 005,15
25.09.2018	31	5 424	323 607	11 814,97
25.10.2018	30	6 073	318 183	11 242,20
25.11.2018	31	5 899	312 110	11 395,21
25.12.2018	30	6 552	306 211	10 819,20
25.01.2019	31	6 414	299 659	10 940,63
25.02.2019	31	6 679	293 245	10 706,45
25.03.2019	28	8 102	286 566	9 450,09
25.04.2019	31	7 290	278 464	10 166,79
25.05.2019	30	7 953	271 174	9 581,26
25.06.2019	31	7 920	263 221	9 610,26
25.07.2019	30	8 588	255 301	9 020,42
29.07.2019	4	8 603	246 713	1 162,26
Итого:				192 234,15

Поскольку Захаровым В.В. уплачено кооперативу в счет оплаты процентов за пользование займом 187594,00 руб., то с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование за период с 16 февраля 2018 года по 29 июля 2019 года 4640,15 руб. (192 234,15 руб. - 187 594,00 руб. = 4 640,15 руб.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.5 договора займа (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что в случае, если заем и (или) проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления договора в силу, за каждый день просрочки.

Истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 2249,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, применимую истцом ставку расчета неустойки, которая не превышает законодательно установленных ограничений, суд не усматривает оснований полагать заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, соответственно, оснований для ее снижения.

Таким образом, с Захарова В.В. подлежит взысканию задолженность по догвоору займа от 10 февраля 2018 года № в размере 313 134 руб. 15 коп., в том числе 306245 руб. 00 коп. – основной долг, 4 640 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 249 руб. 00 коп. – пени,

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора (с момента выдачи займа), и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

На основании приведенных норм, а также условий договора, заключенного сторонами, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом начисляемых на сумму основного долга, начиная с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа с применением ставки 42,399 % годовых (с учетом законодательно установленного ограничения).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени) на сумму задолженности по договору займа с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга и процентов за пользование, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России в размере 7,75 % за каждый день просрочки, начиная с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

КПК «Семейный капитал» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более 30 % от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств - более 12 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно представленного заключения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертного исследования составляет 900000,00 руб.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Захарову В.В. - жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой объекта залога в размере 720 000 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости, определенной экспертом).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования КПК «Семейный капитал» к Захарову В.В. удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числе которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Как установлено, КПК «Семейный капитал» воспользовалось юридической помощью, заключив договор на оказание услуг с Н.Д.А.

Истец просит о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28 мая 2019 года, исполнитель Н.Д.А. принял на себя обязательства оказать заказчику КПК «Сепейный капитал» юридические услуги по подготовке искового заявления и необходимых документов для подачи в суд для взыскания задолженности по договору займа № от 10 февраля 2018 года, заключенного с Захаровым В.В. (подп. 1.1.1, 1.1.2 п. 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору составляет 20000,00 руб.

Услуги оплачены заказчиком в указанном размере, что подтверждается распиской исполнителя от 28 мая 2019 года.

Исходя из категории спора, объема проделанной представителем работы при подготовке и подаче искового заявления в суд, требований разумности и справедливости, суд полагает завышенным стоимость данных представительских услуг в размере 20 000,00 руб. и определяет с учетом названых обстоятельств и предусмотренных законом критериев ко взысканию 2 000,00 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче искового заявления в суд, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика Захарова В.В.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований в сумме 12 011 руб. 10 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Захарову Виталию Витальевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Виталия Витальевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа от 10 февраля 2018 года № с дополнительным соглашением к нему от 16 февраля 2018 года в размере 313 134 руб. 15 коп., в том числе 306245 руб. 00 коп. – основной долг, 4 640 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 249 руб. 00 коп. – пени, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 011 руб. 10 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Захарова Виталия Витальевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом по ставке 42,399 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (который на 29 июля 2019 года составляет 306 245 руб. 00 коп.), начиная с 30 июля 2019 года по день фактического возврата долга включительно.

Взыскать с Захарова Виталия Витальевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку (пени) на сумму задолженности по договору займа с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга и процентов за пользование, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России в размере 7,75 % за каждый день просрочки, начиная с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Захарову Виталию Витальевичу на праве собственности – жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой объекта залога в размере 720 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Захарову Виталию Витальевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина