Решение по делу № 2-502/2021 от 29.04.2021

Дело №2-502/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 г.                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Зобниной А.С.,

с участием прокурора Надмитовой С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Левашевой Е.И. к Муниципальному предприятию «БайкалВодоканал» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Левашева Е.И., обращаясь в суд, просила признать незаконным и отменить приказ от 11.03.2021 №43-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ от 16.03.2021 №46-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ от 30.03.2021 №125 л/с о прекращении (расторжении) с ней трудового договора; восстановить на работе в прежней должности; внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении; взыскать с муниципального предприятия «Байкал Водоканал» заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с муниципального предприятия «Байкал Водоканал» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Левашева Е.И. требования уточнила, просила суд признать незаконным и отменить приказ от 11.03.2021 №43-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ от 16.03.2021 №46-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ от 30.03.2021 №125 л/с. о прекращении ( расторжении ) с ней трудового договора; восстановить на работе в прежней должности; внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении; взыскать с муниципального предприятия «Байкал Водоканал» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 112 906.51 руб.; взыскать с муниципального предприятия «БайкалВодоканал» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суду пояснила, что 15.11.2019 г. она была принята на работу в МП «БайкалВодоканал» на должность начальника отдела сбыта. Согласно должностной инструкции в ее обязанности - начальника отдела сбыта входили обязанности по осуществлению контроля и организации работы отдела сбыта. В ее подчинении находились 4 контролера, которые осуществляли проверку приборов учета и снятие показаний приборов учета у абонентов МП «БайкалВодоканал». В отделе сбыта были также и другие специалисты - два инженера, однако они ей не подчинялись. С сентября 2020 г. в связи с расторжением и прекращением договорных отношений с МП МРЦ, которое производило начисление платы за потребленные коммунальные услуги абонентам, работу по начислению платы и перерасчетам не кому было производить. Поэтому она как начальник отдела сбыта взяла эту работу на себя, однако в последующем не смогла выполнять данную работу в связи с большой нагрузкой. Она неоднократно об этом указывала руководству, просила принять на работу работников, которые бы выполняли работу по начислению платы, по перерасчетам коммунальных услуг абонентам предприятия. В итоге руководитель МП «Байкал Водоканал» возложил эти обязанности на нее, хотя по должностной инструкции она данную работу не должна была выполнять.

В ноябре 2020 г. она отказалась выполнять работу, которая не входила в ее обязанности. Также в ноябре 2020 г. по гражданско-правовому договору на предприятие была принята Степанова на должность заместителя директора по сбыту, с которой у нее сложились ранее неприязненные отношения. Степанова предупредила ее о том, что она- Левашева Е.И. работать в МП «БайкалВодоканал» больше не будет.

02.12.2020 г. директор издал приказ №92-с, обязав ее – Левашеву Е.И. предоставить до 20.12.2020 г. отчет по произведенным перерасчетам в сентябре – октябре 2020 г. по каждому потребителю с указанием лицевого счета, ФИО, адреса, периодов перерасчета, расчетов, оснований.

Отчет был готов с опозданием и сдан директору 29.12.2020 г., затем отчет ей был возвращен, она его доработала и направила директору в январе 2021г.

04.02.2021 г. составлен акт о том, что отчет сдан с нарушением срока, документы не согласованы руководителем, подшиты не в соответствии с реестром, имеются исправления, приписки. При проверке было установлено, что перерасчеты выполнены с нарушением требований закона. О том, что была проведена проверка и составлен акт, она не знала. 04.02.2021 г. был издан приказ №112 о проведении служебного расследования. После окончания служебного расследования от нее затребовали объяснение. То есть результаты расследования не зависели от ее объяснения. Само служебное расследование проводилось в ее отсутствие. 11 марта 2021 г. был издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В самом приказе не указан дисциплинарный проступок. 16.03.2021 г. был издан второй приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а 30.03.2021 г. был издан приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 о прекращении (расторжении) трудового договора. С указанными приказами она не согласна, т.к. дисциплинарных проступков не совершала, в ее обязанности как начальника отдела сбыта не входила работа по начислению и перерасчету платы коммунальных услуг абонентам предприятия, данные обязанности ни на кого возложены не были директором предприятия. В приказах об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности не указаны дисциплинарные проступки. Считает, что за одни и те же проступки, якобы, совершенные ею, она была привлечена к дисциплинарной ответственности дважды.

Моральный вред выразился в том, что она в течение длительного времени с момента, когда работодатель стал требовать исполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, испытала стресс. В результате обострились ее хронические заболевания. Она вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи, был оформлен листок нетрудоспособности. Изначально она проходила лечение амбулаторно, затем в стационаре. Считает, что работодатель необоснованно применил к ней меры взыскания и уволил. В результате она испытала нравственные и физические страдания. Она считает себя высококвалифицированным специалистом, в то время как ответчик обязывал ее выполнять работу, которую она заведомо не могла выполнить.

Представитель истца по доверенности Ушаков И.В. иск поддержал, суду пояснил, что в нарушение норм трудового законодательства работодатель при вынесении приказов об увольнении и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не указал за какой дисциплинарный проступок была привлечена Левашева Е.И. к дисциплинарной ответственности. Указанное является основанием для отмены приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» по доверенности Морозюк Е.Н. иск не признала, суду пояснила, что согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, начальник отдела сбыта должна осуществлять рациональную организацию сбыта продукции предприятия, принимает меры по выполнению планов, к общим требованиям начальника отдела сбыта также относятся выполнение работ по начислению оплат за предоставленные услуги предприятием, перерасчет, на основании предоставленных документов, оплат, сбор денежных средств, работа с потребителями, повышение процента сбора и снижение дебиторской задолженности. В связи с чем, директором была возложена на начальника отдела сбыта обязанность по производству расчетов и перерасчетов платы за потребленную электроэнергию абонентов. Левашева Е.И. не выполнила требования директора, не сдала отчет в установленные сроки, неверно произвела расчет платы за коммунальные услуги и перерасчет. Отсутствие в штате предприятия специалиста по расчетам не предоставляло право Левашевой Е.И. заниматься перепиской с директором. Левашева Е.И. могла обратиться с заявлением на имя директора не с требованиями принять на работу новых специалистов, а внести изменения в действующее штатное расписание или возложить на контролеров выполнение обязанностей по начислению платы и перерасчетах коммунальных услуг абонентам предприятия, т.к. предприятие не могло принять на работу новых специалистов. Фактически Левашева Е.И., как начальник отдела сбыта, работу отдела сбыта не организовала, не наделила сотрудников отдела сбыта определенными обязанностями. Не согласна с доводами истица о том, что МП «БайкалВодоканал» расторгло договор МП МРЦ, в связи с чем, якобы, МП «БайкалВодоканал» стал производить расчеты и перерасчеты коммунальных услуг абонентам, т.к. фактически расчеты по абонентам производились всегда, нагрузка не была увеличена. Левашева Е.И. должна была контролировать работу за правильностью начислений и проведение перерасчетов, что являлось ее должностными обязанностями согласно должностной инструкции. Истец отказалась производить перерасчеты населению по оказанным услугам.

Не согласна с доводами истца о том, что служебное расследование проведено без ее участия, т.к. трудовое законодательство не регламентирует вопрос и действия при проведении служебного расследования в отношении исполнения должностных обязанностей. Расследование было проведено комиссионно в части конкретно выявленных нарушений.

По результатам проведения расследования и на основании служебной записки Я. к Левашевой Е.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение проступка за невыполнение работ по перерасчетам, неосуществление контроля за работой отдела, отказ от выполнения должностных обязанностей начальника отдела сбыта, отказ от устранения замечаний.

В дальнейшем Левашева Е.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по докладной записке Я. за то, что она неправильно выполнила перерасчеты абонентам Т., М., Аверкину.

Приказом от 30.03.2021 г. Левашева уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны основания привлечения к дисциплинарной ответственности.

Считает, что увольнение истца было законным и обоснованным. Просит учесть, что количество абонентов в МП «БайкалВодоканал» не изменилось, агентский договор действует, объем работы начальника отдела сбыта не изменился. Отсутствие контроля за расчетами подтверждается докладными С., расчетными ведомостями. Истец не желал исполнять свои обязанности в полном объеме, в процессе работы не было достигнуто повышение процента сбора и снижение задолженности, в чем состоит работа отдела сбыта. Просит также учесть, что Левашева имеет ряд заболеваний, в течение длительного времени проходила лечение. В связи с чем, утверждение истца о том, что действиями работодателя ей причинены физические страдания в виде различных заболеваний, не обоснованно. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

    Из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Соответственно, виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует материалам дела, на основании приказа № 13л/с от 15.11.2019 г. и трудового договора №11 ТД от 15.11.2019 г. Левашева Е.И. принята на работу на должность начальника отдела сбыта в структурное подразделение АУП МП «БайкалВодоканал» на неопределенный срок с 15.11.2019 г.

    На основании должностной инструкции от 01.11.2019 г. Левашева Е.И. как начальник отдела сбыта была обязана осуществлять общее руководство работой отдела; организовывать подготовку и заключение договоров водоснабжения; контролировать правильность заключения договоров холодного водоснабжения; контролировать выявление фактов неучтенного потребления ХВС, а также самовольного подключения; контролировать своевременное информирование потребителей об изменении тарифа; контролировать правильность и своевременность начислений за потребленную ХВС юридическим и физическим лицам по договорам водоснабжения, нормативам и условиям договоров водоснабжения; контролировать своевременность поступления оплаты за отпущенную ХВС; контролировать выполнение ограничений и отключений потребителей; контролировать ведение базы данных по лицевым счетам; контролировать проведение организационных – технических мероприятий; определять текущие и перспективные объемы работ в отделе; обеспечивать своевременную подготовку отчетности о результатах деятельности отдела и другое.

     На основании приказа МП «Байкал Водоканал» №92-с от 02.12.2020 г. на Левашеву Е.И. была возложена обязанность предоставить в срок до 20.12.2020 г. отчет по производственным перерасчетам в сентябре – октябре 2020 г.

На основании приказа МП «БайкалВодоканал» №95-с от 16.12.2020 г. на Левашеву Е.И. были возложены обязанности произвести ввод отсутствующих счетов в программном комплексе по начислению СИ-СОФТ, начислить за потребленную услугу ЖБО в программном комплексе в срок до 17.12.2020 г.

На основании приказа МП «Байкал Водоканал» №96 -с от 17.12.2020 г. на Левашеву Е.И. была возложена обязанность организовать и выполнить мероприятия по снижению дебиторской задолженности, сформировать уведомления на каждого потребителя в срок до 21.12.2020 г., распечатать уведомления и организовать разноску уведомления контролерами в срок до 24.12.2020 г., контролировать и предоставлять отчет о количестве врученных уведомлений.

Аналогичный приказ вынесен за №104-с от 25.01.2021 г.

На основании распоряжения МП «Байкал Водоканал» от 26.01.2021 г. на Левашеву Е.И. была возложена обязанность выполнить перерасчеты начисленного объема потребленных коммунальных услуг за определенный период согласно служебной записки, отразить перерасчет с оборотно-сальдовой ведомости за январь 2021 г.

Согласно акту проверки от 04.02.2021 г. комиссией в составе главного бухгалтера Я. и экономиста М. был сделан вывод о ненадлежащим проведении перерасчетов за потребленные коммунальные услуги: по лицевым счетам не подтверждена дебиторская задолженность на сумму 180 609.77 руб.

04.02.2021 г. издан приказ № 112 о проведении служебного расследования в отношении Левашевой Е.И.

Согласно акту служебного расследования от 11.02.2021 г. комиссия в составе директора МП «БайкалВодоканал» Л. юрисконсульта С. ведущего специалиста К. гл. бухгалтера Я. пришла к выводу о том, что за многократный отказ выполнения должностных обязанностей начальником отдела сбыта Левашевой Е.И., за выполнение обязанностей пренебрежительно и невнимательно, полное отсутствие контроля за своими действиями и сотрудников отдела отказ от устранения нарушений и пересмотр собственного подхода к работе, комиссия установила возможность и правомерность увольнения Левашевой Е.И.

Следуя данному акту, комиссия во главе с директором предприятия пришла к выводу о том, что Левашева Е.И. подлежит увольнению.

Приказом №43 – к от 11.03.2021 г. Левашева Е.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения явились: приказ №112 от 04.02.202 г. и объяснительная от 11.03.2021 г. Левашевой Е.И.

Тем самым, в указанном приказе не указан дисциплинарный проступок, за который Левашева привлечена к дисциплинарной ответственности, не указано, когда проступок был совершен и при каких обстоятельствах, явился ли этот проступок неисполнением Левашевой трудовых обязанностей, возложенных работодателем.

В силу чего данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Приказом №46 – к от 16.03.2021 г. Левашева Е.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения явились: приказ №112 от 04.02.202 г. и объяснительная от 15.03.2021 г. Левашевой Е.И.

Тем самым, в указанном приказе не указан дисциплинарный проступок, за который Левашева Е.И. привлечена к дисциплинарной ответственности. Также не указано время совершения проступка, явился ли данный проступок не исполнением Левашевой Е.И. своих должностных обязанностей или выразился в чем то ином.

Более того, основанием для принятия приказа явились те же основания, которые и были указаны в приказе №46-к о привлечении Левашевой Е.И. к дисциплинарной ответственности.

В силу чего данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

При решение вопроса о признании данных приказов незаконными, суд исходит из того, что самостоятельно за работодателя при рассмотрении трудового спора суд не вправе определять, в чем заключался дисциплинарный проступок работника, который послужил поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы представителя ответчика Морозюк Е.Н. о том, что 11.03.2021 г. Левашева Е.И. привлечена за неисполнение обязанностей по расчетам и перерасчетам коммунальных услуг абонентам МП «БайкалВодоканал», отказ от устранения замечаний, суд признает не состоятельными, т.к. в приказе такие основания, которые привели к применению дисциплинарных наказаний, не указаны.

Согласно приказу №112 от 04.02.2021 г. директор предприятия только решил провести служебную проверку в отношении Левашевой Е.И. Соответственно, только на основании изданного приказа Левашева Е.И. не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, из пояснений представителя Морозюк Е.И. следует, что фактически 11.03.2021 г. и 16.03.2021 г. Левашева Е.И. привлечена за одно и тоже нарушение- неисполнение обязанности по расчетам, перерасчетам коммунальных услуг, предоставляемых абонентам МП «БайкалВодоканал», что действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Приказом №125л/с от 30.03.2021 г. Левашева Е.И. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве оснований вынесения приказа указаны: приказ от 18.03.2021 г. №121, приказ от 16.03.2021 г. №46-к, распоряжение от 25.03.2021 г., объяснительная от 25.03.2021 г. Левашевой Е.И., должностная инструкция. Также указано о систематическом неисполнении должностных обязанностей, выразившихся в отсутствие контроля за правильностью и своевременностью начислений за потребленные коммунальные услуги физическим лицам, не проведение перерасчетов по физическим лицам по письменным и устным распоряжениям руководителя, а также нарушение норм действующего законодательства расчетов за потребленные коммунальные услуги собственникам и пользователям жилым помещений.

Вместе с тем, суд считает, что данный приказ вынесен незаконно, поскольку судом признаны незаконными приказы о привлечении Левашевой Е.И. к дисциплинарной ответственности приказами от 11.03.2021 г. и 16.03.2021 г.

Как следует из текста приказа, работодатель, принимая решение об увольнении не привел конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Левашевой Е.И. такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения Левашевой Е.И. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика Морозюк Е.Н. о том, что в приказе об увольнении указывается список документов, на основании которых вынесен приказ, суд признает не состоятельными, поскольку данные ссылки не раскрывают совершение Левашевой Е.И. дисциплинарного проступка. При исследовании приказа невозможно сказать, что Левашева Е.И. совершила дисциплинарный проступок, который послужил поводом для применения дисциплинарного взыскания. В приказе об увольнении в нарушение норм трудового законодательства имеются только общие фразы о неисполнении Левашевой Е.И. должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, рассматривая трудовой спор, суд самостоятельно за работодателя не вправе определять, в чем заключался дисциплинарный проступок работника, который послужил поводом для его увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, оснований для оценки действий Леващшевой Е.И. по исполнению или неисполнению ею трудовых обязанностей, суд не находит.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следовательно, требования Левашевой Е.И. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула.

Расчет среднедневного заработка производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Из п. 4 указанного Положения следует, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из п.п. б п. 5 Положения следует, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При исчислении среднего заработка применяется период (12 м.), в течение которого истица отработала полные месяцы, с марта 2020 г. по февраль 2021 г.

Так, истица получила заработную плату в марте 2020 г. 56 339.69 руб., в апреле 2020 г. 56 628 руб., в мае 2020 г.56 628 руб., в июне 2020 г. 53 796.60 руб., в июле 2020 г. 58873.42 руб., в августе 56 628 руб., в сентябре 2020 г. 56628 руб., в октябре 2020 г. 51 798.75 руб., в ноябре 2020 г. 28 314 руб., в декабре 2020 г. 87 567.08 руб., в январе 2021 г. 58 703.79 руб., в феврале 2021 г. 17 913.49 руб., итого – 639818.82 руб.

Из указанной суммы подлежат вычету суммы, начисленные за время отпуска 26 866.28 руб., пособие по листку нетрудоспособности 10 662.27 руб., денежная компенсация за отпуск 40 356.75 руб., за задержку выплаты заработной платы 38.59 руб., всего 77 923.89 руб., то есть средний заработок подлежит исчислению из суммы 561894.93 руб.

С учетом количества отработанных дней в указанном периоде - 198 дн., средний заработок за один рабочий день составил 2837.9 руб.

С учетом времени вынужденного прогула 40 дней, всего заработная плата за время вынужденного прогула с 31.03.2021 г. по 27.05.2021 г. составляет 113 514.13 руб.

Расчет произведен без учета НДФЛ.

Суд, с учетом заявленных исковых требований в пределах суммы иска, считает возможным в пользу истицы взыскать 112 906.51 руб. (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Учитывая, что в трудовую книжку Левашевой Е.И. внесена информация о прекращении трудового договора по негативным основаниям, в трудовую книжку подлежат внесению запись о недействительности записи об увольнении.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлена вина работодателя в незаконном увольнении Левашевой Е.И, в незаконном применении к ней мер дисциплинарного взыскания.

Также принимаются во внимание переживания истца, перенесенные в результате незаконного увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности, степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий Левашевой Е.И, учитываются требования разумности и справедливости.

Судом принимается во внимание, что в результате неправомерных действий со стороны работодателя, у Левашевой Е.И. ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами о прохождении Левашевой Е.И. лечения в лечебном учреждении в периоды с 10.02.2021 г. по 01.03.2021 г., с 05.02.2021 г. по 09.02.2021 г.

Доводы представителя ответчика Морозюк Е.Н. о том, что заболевания истицы не связаны с трудовой деятельностью, что не предоставляет ей право ссылаться на ухудшение состояние здоровья, судом отклоняются. Судом установлено, что в результате необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности Левашева Е.И. испытала нравственные страдания, стресс, которые привели к ухудшению состояния и здоровья, обострению имеющихся заболеваний, что объективно подтверждаются медицинскими документами.

В связи с чем, судом принимается решение о взыскании денежной компенсации в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «город Северобайкальск» по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб., по требованиям имущественного характера 3 458.13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Требования Левашевой Е.И. удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ от 11.03.2021 №43-к о применении к Левашевой Е.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ от 16.03.2021 №46-к о применении к Левашевой Е.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ от 30.03.2021 №125 л/с. о прекращении ( расторжении ) трудового договора с Левашевой Е.И.

Восстановить Левашеву Е.И. на работе в прежней должности начальника отдела сбыта.

Внести в трудовую книжку Левашевой Е.И. запись о недействительности записи об увольнении.

Взыскать с муниципального предприятия «Байкал Водоканал» в пользу Левашевой Е.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 112 906.51 руб. ( без учета НДФЛ).

Взыскать с муниципального предприятия «Байкал Водоканал» в пользу Левашевой Е.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Байкал Водоканал» госпошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 9 458.13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

    Окончательная форма решения принята 03.06.2021 г.

Председательствующий судья:                            Казакова Е.Н.

УИД: 04RS0020-01-2021-001098-90