Решение по делу № 2-1602/2023 от 31.03.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-000509-08

Дело № 2-1602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В. при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца Заяц А.В., представителя Чернышова И.Н. Епифановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реджеповой Мяхри Ишканкулдиевны к ТУ Росимущества в Московской области, ООО «Городское консалтинговое бюро», Чернышову Игорю Николаевичу о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности в виде аннулирования протокола о результатах проведения торгов, признании права собственности отсутствующим, внесении изменений в ЕГРН,

установил:

Реджепова М.И. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом последующих уточнений, следует, что 30.05.2013 года между ней и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №, по которому, ей для приобретения квартиры по адресу: <адрес> был предоставлен кредит. В качестве обеспечения исполнения обязательств, в этот же день был заключен договор ипотеки, согласно которому вышеуказанная квартира являлась залогом и обеспечением исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств. Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08.09.2021 года с нее в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки. Решение суда вступило в 2021 г. Во исполнение решения суда 27.12.2021 г. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира была передана на торги. Поручением     №269-Г на реализацию арестованного имущества ООО «ГКБ» от 11.10.2022, года, ТУ Росимущества в МО поручило ООО «Городское консалтинговое бюро» реализовать квартиру на торгах. В результате проведения торгов, победителем которых стал Чернышов И.Н., квартира была передана ему в собственность. Полагает, что проведенные торги подлежат признания недействительными, поскольку при их проведении были допущены нарушения. Извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что исключило массовость торгов и повлияло на формирование выкупной цены. Так, извещение о торгах должно быть опубликовано на официальном сайте ФССП, в периодическом издании, являющимся официальным информационном органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Вместе с тем на сайте ФССП отсутствовало извещение о проведении как первых торгов, назначенных на 09.11.2022 года, так и повторных, назначенных на 30.11.2022 года. Организатором торгов была выбрана ненадлежащая электронная площадка «ТоргГрупп», которая не входит в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 04.12.2015 года № 2488-р и распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 года № с1447-р. В извещении о торгах указан завышенный размер задатка, относительно установленного законом размера. Так заочным решением первоначальная стоимость предмета ипотеки была определена в размере 7 041 574 рублей, максимальная сумма задатка при такой цене не может превышать 352 078 рублей 70 копеек, организатором торгов была указана сумма задатка 352 079 рублей. После уменьшения стоимости предмета ипотеки до 5 985 337 рублей 90 копеек, сумма задатка должна была составить 292 266 рублей 89 копеек, тогда как составила 292 267 рублей. В извещении о торгах отсутствовала обязательная и имеющая существенное значение информация, а именно: время начала приема заявок, время окончания приема заявок, шаг торга.

Просит суд признать недействительными публичные торги по реализации квартиры по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Чернышова И.Н. на данное жилое помещение и обязать Росреестр восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на квартиру Реджеповой М.И..

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Чернышова И.Н. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 448 – 449.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Из содержания п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 08.09.2021 года, вступившим в законную силу, с Реджеповой М.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 890 747 рублей 88 копеек и обращено взыскание на принадлежащую Реджеповой М.И. квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 041 574 рублей.

19.04.2022 года по исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 01.09.2022 года квартира по адресу: <адрес> передана в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

11.10.2022 года уведомлением ТУ Росимущества в МО в рамках государственного контракта от 10.12.2021, реализация вышеуказанного недвижимого имущества поручена ООО «ГКБ».

24.10.2022 года и 25.10.2022 года на сайте <данные изъяты> и сайте ФССП была размещена информация о реализуемом на торгах имуществе, содержащая в себе сведения о лоте (описание, наименование, начальная цена, шаг аукциона, размер задатка), реквизиты для перечисления задатка, изображение лота, условия проведения торгов, требования к заявкам.

Информация о проведении торгов также была отражена 26.10.2022 года в периодическом печатном издании «Подмосковье сегодня» с указанием начала приема заявок, окончания приема заявок, даты проведения торгов, основания проведения торгов, описанием предмета торгов.

Поскольку первые торги не состоялось, что подтверждается протоколом результатах проведения открытых торгов от 08.11.2022 года, торги были организованы повторно. Цена предмета торгов постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022 года была снижена до 5 985 337 рублей 90 рублей.

15.11.2022 года и 16.11.2022 года на сайте https//torgi.gov.ru/ и сайте ФССП была размещена информация о реализуемом на повторных торгах имуществе, содержащая в себе сведения о лоте (описание, наименование, начальная цена, шаг аукциона, размер задатка), реквизиты для перечисления задатка, изображение лота, условия проведения торгов, требования к заявкам.

Информация о проведении повторных торгов также была отражена 16.11.2022 года в периодическом печатном издании «Подмосковье сегодня» с указанием начала приема заявок, окончания приема заявок, даты проведения торгов, основания проведения торгов, описанием предмета торгов.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов, победителем аукциона стал Чернышов Игорь Николаевич в лице своего агента, который 23.11.2022 года внес на счет ТУ Росимущество МО сумму задатка, в размере 299 266 рублей 90 копеек.

01.12.2022 года Чернышовым И.Н. была внесена сумма в размере 5 694 071 рубля.

05.12.2022 года между ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Московской области и Чернышовым И.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги), согласно которому Чернышов И.Н. получил в собственность квартиру по адресу: <адрес> результате проведения открытых торгов.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку организатором публичных торгов не было допущено существенных нарушений, которые привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца или повлияли бы на формирование стоимости реализованного имущества или победителя торгов.

Довод истца о том, что уведомление о проведении торгов не было размещено на сайте ФССП, суд находит несостоятельным, как несоответствующий материалам дела.

Довод истца о том, что торги были проведены на ненадлежащей электронной площадке, суд находит несостоятельным.

Из содержания п. 4.4.16 государственного контракта, заключенного 10.12.2021 года между ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Московской области и ООО «Городское консалтинговое бюро», ООО «ГКБ» вправе проводить торги по продаже арестованного имущества, в том числе, на торговых электронных площадках по выбору исполнителя.

По выбору исполнителя, информация была размещена на ЭТП https//torgi.gov.ru/.

Довод истца о завышенности размера задатка, суд также находит несостоятельным, поскольку размер задатка был превышен на копейки в результате арифметических действий по округлению суммы, вместо 352 078 рублей 70 копеек в результате округления указана сумма 352 079 рублей, вместо 299 266 рублей 89 копеек, в результате округления указан сумма в размере 299 267 рублей, что, по мнению суда, не свидетельствует о завышении размера задатка.

Также суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии в уведомлении о проведении торгов необходимой информации, поскольку в извещениях указаны сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества, его собственнике, о порядке проведения торгов, сведения о начальной цене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске Реджеповой Мяхри Ишканкулдиевны к ТУ Росимущества в Московской области, ООО «Городское консалтинговое бюро», Чернышову Игорю Николаевичу о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности в виде аннулирования протокола о результатах проведения торгов, признании права собственности отсутствующим, внесении изменений в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                          М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года