Решение по делу № 12-51/2024 от 31.01.2024

68RS0004-01-2023-003060-80

Копия:

№12-51/2024

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года                                  г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области Швайбович Д.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Ивановой К.А. от 6 октября 2023 года, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Ивановой К.А. от 6 октября 2023 года администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации <адрес> обратилась в Тамбовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что решением Тамбовского районного суда <адрес> от 29 июня 2016 года на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести ремонтные работы автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> 1 км+700 м, 3 км+200 м, 10 км+700 м, 11 км+700 м, с 13 по 14 км в соответствии с требованиями технических регламентов.

27 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<адрес> предпринимала все зависящие от нее действия по исполнению решения суда, но в связи с отсутствием денежных средств и отказами соответствующих органов власти в их выделении, у администрации объективно отсутствует возможность исполнения решения суда в установленный приставом срок. Однако проигнорировав сведения о попытках включения в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2014-2024 годы спорной автомобильной дороги, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении.

24 октября 2017 года администрацией подана заявка на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2014-2020 годы в том числе автомобильной дороги «<данные изъяты>».

22 мая 2018 года администрацией подана повторная заявка на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2014-2024 годы, однако изменения в части указанной автомобильной дороги не были внесены. Заявка была также направлена на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2019 года.

19 октября 2019 года вновь была направлена заявка на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2021 года.

18 ноября 2021 года повторно подана заявка на включение в программу «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес>» на 2022 года.

Указала, что до настоящего времени автомобильная дорога «<адрес>» не включена в государственную программу, денежные средства на заключение муниципального контракта на проведение капитального ремонта автомобильной дороги не выделены.

20 декабря 2021 года администрацией <адрес> направлено обращение временно исполняющему обязанности главы администрации <адрес> ФИО3 с просьбой оказать содействие с выделением денежных средств на исполнение решений суда по проведению ремонтных работ на заявленных автомобильных дорогах.

23 июня 2023 года направлено письмо и.о. министра автомобильных дорог и транспорта <адрес> ФИО4 с просьбой выделить дополнительные субсидии бюджету администрации <адрес> в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства <адрес> в 2023 году (стоимость работ 125000 тыс. руб.). Денежные средства на текущую дату не выделены.

    Утверждение бюджета <адрес> относится к исключительной компетенции <адрес> совета народных депутатов <адрес>. Рассмотрев во втором чтении представленный главой <адрес> проект решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «О бюджете <адрес> на плановый период 2023 и 2024 годов» советом было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», которым запрашиваемые денежные средства на проведение ремонта указанной автомобильной дороги запланированы не были.

Указала, что администрацией <адрес> предпринимаются все зависящие от нее действия, направленные на исполнение решения суда и вина в виде умысла отсутствует. Считает, что неисполнение решения вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, которые администрация не имеет возможности преодолеть.

Кроме того, указала, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку главой муниципального образования вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Также указала, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, не установлено требование неимущественного характера, неисполнение которого вменяется администрации <адрес>.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, не установлено требование неимущественного характера, неисполнение которого вменяется администрации <адрес>. В обжалуемом постановлении указано на взыскателя – прокуратура <адрес>, что не соответствует действительности. Квалифицирующий признак в виде ранее наложенного штрафа отсутствует, поскольку в постановлении не установлен факт наложения административного штрафа. Ссылаясь в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении на совершение исполнительных действий 26 октября 2018 года, 26 марта 2019 года, 03 сентября 2019год, 25 февраля 2020 год, 28 июля 2020 года, 28 июля 2020 года, 19 октября 2020 года, 27 января 2021 года, 29 апреля 2021 года, 13 августа 2021 года, 09 декабря 2021 года, 01 марта 2022 года, 20 мая 2022 года, 05 сентября 2022 года, 01 декабря 2022 года, 13 апреля 2023 года, 25 сентября 2023 года материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, устанавливающих данные факты. Также указала, что 26 сентября 2023 года судебным приставом получено ходатайство о приобщении материалов к делу об административном правонарушении, подтверждающих невиновность администрации Тамбовского района, которое не было рассмотрено и не приобщены к материалам дела.

    Также просит восстановить срок для обжалования постановления от 6 октября 2023 года, указав, что постановление получено 25 октября 2023 года.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от 29 ноября 2023 года постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Ивановой К.А. от 6 октября 2023 года, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

    Решением Тамбовского областного суда от 15 января 2024 года решение Тамбовского районного суда <адрес> от 29 ноября 2023 года было отменено, а дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> по доверенности Швайбович Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что административный штраф по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по постановлению судебного пристава – исполнителя от 26 ноября 2018 года в рамках настоящего исполнительного производства был оплачен администрацией района 12 февраля 2019 года, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, администрация района считалась подвергнутой административному наказанию до 12 февраля 2020 года и по состоянию на 6 октября 2023 года у должностного лица специализированного отделения не имелось оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также указал, что все действия администрации района по включению в Государственные программы для обеспечения возможности исполнения решения суда положительного результата не принесли, однако вина администрации в этом также отсутствует.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя Тамбовского муниципального округа <адрес>, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена судебным приставом почтовой корреспонденцией и была получена представителем администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что штампом входящей корреспонденции, жалоба подана в Тамбовский районный суд <адрес> 27 октября 2023 года, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

     Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Тамбовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 19 сентября 2016 года, на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести ремонтные работы автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> 1 км+700 м, 3 км+200 м, 10 км+700 м, 11 км+700 м, с 13 по 14 км в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании выданного исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

2 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

26 ноября 2018 года было вынесено постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 5 февраля 2020 года.

После многочисленных проверок исполнения судебного решения, судебным приставом – исполнителем администрации <адрес> вручено требование о необходимости в срок до 22 сентября 2023 года исполнить решение суда и 25 сентября 2023 года явится к судебному приставу-исполнителю для проверки исполнения решения.

25 сентября 2023 года в отношении администрации <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

6 октября 2023 года постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

    Из буквального толкования положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность привлечения должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

    Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией <адрес> не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    При рассмотрении настоящего дела соглашаюсь с выводами уполномоченного должностного лица, поскольку выводы о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью следующих доказательств, представленных в материалы дела: исполнительным листом Тамбовского районного суда <адрес> серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 июня 2028 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 2 августа 2018 года, постановлением о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 26 ноября 2018 года, требованием судебного пристава – исполнителя о необходимости в срок до 22 сентября 2023 года исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и 25 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут явиться к судебном приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда, протоколом об административном правонарушении № 205 от 25 сентября 2023 года и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

Довод представителя о том, что со стороны администрации <адрес> предприняты все меры к исполнению решения суда и решение суда невозможно было исполнить в установленные сроки в силу наличия непреодолимых препятствий нахожу несостоятельными, поскольку сведений о том, что администрация <адрес> своевременно предприняла все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Отсутствия достаточных и необходимых денежных средств не освобождают администрацию <адрес> от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Доводы представителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку применимы к должностным лицам исполнительной власти, главам муниципальных образований, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителям государственных, муниципальных учреждений и применению по аналогии к органам местного самоуправления не подлежат.

    Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность исполнения администрацией <адрес> решения суда, вступившего в законную силу, в ходе рассмотрения дела не установлены.

    Порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами соблюдены в полном объеме, в связи чем ссылки представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, не установлено требование неимущественного характера, неисполнение которого вменяется администрации <адрес> считаю несостоятельными.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что административный штраф по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по постановления судебного пристава – исполнителя от 26 ноября 2018 года в рамках настоящего исполнительного производства был оплачен администрацией района 12 февраля 2019 года, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, администрация района считалась подвергнутой административному наказанию до 12 февраля 2020 года и по состоянию на 6 октября 2023 года у должностного лица специализированного отделения не имелось оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 апреля 2023 года № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" указал, что совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года № 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

    В ходе рассмотрения дела установлено и представителем администрации <адрес> не оспаривалось, что в отношении администрации <адрес> тамбовской области в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФс назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, из материалов исполнительного производства и настоящего дела усматривается, что администрация <адрес> неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, решениями Тамбовского районного суда <адрес> и Тамбовского областного суда постановления о привлечении к административной ответственности были оставлены без изменения.

Таким образом, факт привлечения администрации <адрес> по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по обстоятельствам, фигурирующим в настоящем деле, уже имел место быть.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из системно – буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ привлечение лица за совершение данного правонарушении не связано исключительно с условием, указанным в ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку достаточно лишь факта наложения административного штрафа, после которого происходит неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя юридического лица о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на совершение исполнительных действий 26 октября 2018 года, 26 марта 2019 года, 03 сентября 2019 года, 25 февраля 2020 год, 28 июля 2020 года, 28 июля 2020 года, 19 октября 2020 года, 27 января 2021 года, 29 апреля 2021 года, 13 августа 2021 года, 09 декабря 2021 года, 01 марта 2022 года, 20 мая 2022 года, 05 сентября 2022 года, 01 декабря 2022 года, 13 апреля 2023 года, 25 сентября 2023 года, 3 ноября 2023 года материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, устанавливающих данные факты, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в связи с неисполнением администрацией <адрес> решения суда, вступившего в законную силу, судебным приставом – исполнителем выносились многочисленные постановления о привлечении юридического лица в административной ответственности с назначением административных наказаний в виде административных штрафов, которые администрацией <адрес> были оплачены, что подтверждает совершение судебным приставом – исполнителем исполнительских действий по проверке исполнения судебного решения и положительного результата по его исполнению. Доказательств, опровергающих факт совершения уполномоченным должностным лицом исполнительских действий в указанные даты материалы дела не содержат.

Оценив представленные стороной юридического лица, привлеченного к административной ответственности, документы, свидетельствующие, по мнению представителя, о принятии полных и исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, не нахожу согласиться с данными доводами, поскольку обращения администрации <адрес> в Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>, отказы уполномоченных органов власти во включении заявок на проведение ремонтных работ в Государственные программы не свидетельствует о принятии мер по исполнению судебного акта.

    При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Ивановой К.А. от 6 октября 2023 года, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись      М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья           М.С. Толмачева