Решение по делу № 1-97/2021 от 26.02.2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Городец                    08 июля 2021 года

    Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственных обвинителей – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего С.А.В., его представителей К.Д.А., О.Н.А., подсудимых Суханова А.В., Демидова Ю.В. защитников – адвокатов Лукичева А.Ф., Харузиной И.Е., представивших удостоверения №*, * и ордера №*, *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суханова А.В., ..., судимого:

    - 25.12.2017 Мировым судьей судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 28.04.2018 постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 26.08.2019 постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области отменено условное осуждение и заменено на 1 год лишения свободы;

    - 29.11.2018 Мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно. 20.06.2019 Мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области неотбытое наказание в виде 1 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства ежемесячно, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29.11.2018 по ст. 116.1 УК РФ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

    - 19.05.2020 Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.12.2017 ( с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.08.2019 об отмене условного осуждения) и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 29.11.2018 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 20.06.2019 года о замене неотбытого наказания в виде 01 месяца 25 дней исправительных работ на лишение свободы), окончательно назначить наказание к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    - 16.07.2020 Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 25.12.2017 в виде 01 месяца 10 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 01 месяц 10 дней с установлением ограничений;

    - 25 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года) по ст. ст. 139 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Демидова Ю.В., ..., судимого:

    - 17.07.2015 Городецким городским судом Нижегородской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а» 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 24.05.2019 освобожден по отбытии наказания;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

1. 07.01.2021, в вечернее время, ранее знакомые Демидов Ю.В. и Суханов А.В. находились в квартире по адресу: ........ В ходе распития спиртных напитков Суханов А.В. предложил Демидову Ю.В. совершить хищение бензинового генератора из гаража, принадлежащего С.А.В., с целью его продажи, а вырученные денежные средства поделить между собой. Демидов Ю.В.. согласился на предложение Суханова А.В.. С этой целью, Суханов А.В. и Демидов Ю.В. договорились между собой, что последний из дома возьмет сани с целью перевозки похищенного и топор, и они встретятся возле гаража С.А.В., таким образом, вступив в преступный сговор. В тот же день, около 21 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения бензинового генератора, Демидов Ю.В. и Суханов А.В. пришли к принадлежащему С.А.В. гаражу *, расположенному в гаражном блоке * метров юго-восточнее от ........

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Демидов Ю.В.. и Суханов А.В., убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой топором, поочередно разбили часть стеклянных бутылок, из которых построена задняя стена гаража С.А.В. Через образовавшийся проем в стене, Демидов Ю.В. незаконно проник в гараж *, расположенный по указанному выше адресу. Внутри гаража Демидов Ю.В. нашел металлический лом и через проем в стене передал его Суханову А.В. для отжатия замка на входной двери гаража. Продолжая свои преступные действия, Суханов А.В., по предварительному сговору с Демидовым Ю.В., металлическим ломом отжал замок на входной двери и незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, Демидов Ю.В. и Суханов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили бензиновый генератор марки «RED VERG» 2.8 КВат, стоимостью 7316 рублей, который совместно вынесли из гаража и погрузили на привезенные с собой сани. После чего Демидов Ю.В. и Суханов А.В. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему С.А.В. значительный ущерб

2. 08.01.2021, в дневное время суток, Суханов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ......., решил совершить хищение электрической пилы и бензиновой пилы из гаража, принадлежащего С.А.В., заранее зная, что пилы там имеются. В тот же день, около 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Суханов А.В. пришел к принадлежащему С.А.В. гаражу *, расположенному в гаражном блоке * метров юго-восточнее от ........ Действуя умышленно, из корыстных побуждений Суханов А.В. через не запертую дверь незаконно проник в гараж *, расположенный по указанному адресу. Находясь в гараже Суханов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил и тайно похитил бензиновую пилу марки «Sturm!» GC9937В стоимостью 2277 рублей, электрическую пилу «Зубр», стоимостью 780 рублей. После чего Суханов А.В. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему С.А.В. материальный ущерб.

3. 08.01.2021, после совершения хищения имущества из гаража С.А.В., Суханов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ......., решил совершить хищение алюминиевой фляги из гаража, принадлежащего С.А.В., заранее зная, что она там имеется, с целью ее продажи. В тот же день, около 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Суханов А.В. пришел к принадлежащему С.А.В. гаражу *, расположенному в гаражном блоке * метров юго-восточнее от ....... сельсовета ........ Действуя умышленно, из корыстных побуждений Суханов А.В. через не запертую дверь незаконно проник в гараж *, расположенный по указанному адресу. Находясь в гараже Суханов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1750 рублей. После чего Суханов А.В. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему С.А.В. материальный ущерб.

Подсудимый Демидов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 07.01.2021 года в отношении потерпевшего С.А.В. признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого Демидова Ю.В. от 17.02.2021 следует, что в начале января 2021 года он находился дома один, около 12 часов дня к нему в гости пришел знакомый Суханов А.В., который проживает в общежитии в п. Буревестник, и позвал его к себе в общежитие, что бы выпить, он оделся, и они пошли к Суханову А.В. в комнату. Около 17.30 часов они пришли в общежитие к Суханову А.В. и стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков около 18 часов Суханов А.В. сказал, что у С., по прозвищу «Сэр» в гараже есть бензогенератор, который можно похитить, продать, а вырученные деньги поделить между собой, он согласился. Суханов А.В. предложил ему сходить за санями и топором, на которых они перевезут похищенное, а тот сказал, что будет ждать его у гаража. Они выпили еще спиртного и ближе к вечеру пошли к гаражу «Сэра», который расположен за остановкой п. «Буревестник». Находясь там, они договорились, что разобьют топором, который он принес из дома стену, которая была из бутылок. Поочередно они стали разбивать стену, когда А. разбивал, он стоял рядом и следил, что бы никого не было. Суханов А.В. разбил много бутылок, таким образом, образовался проем, через который Суханов А.В. ему помог пролезть в гараж. Он залез в гараж, подошёл к двери и стал искать запор внутри двери, что бы открыть дверь, он нашел в гараже лом и передал его через проем в стене Суханову А.В., а тот отжал ломом дверь и вошел в гараж. Суханов А.В. подошел к бензогенератору, и сказал ему, чтобы он помог вынести бензогенератор на улицу, после чего они взяли его с двух сторон и поднесли к двери, он открыл дверь гаража, и они вынесли бензогенератор на улицу. Они погрузили генератор на сани и повезли, по дороге никого не видели. У Суханова А.В. имеется подсобное помещение, которое расположено с торца общежития, туда они занесли похищенный бензогенератор. После чего они вышли на улицу и Суханов А.В. позвонил К.Н.А. и предложил купить бензогенератор, но тот отказался. После чего Суханов А.В. сказал, что потом продаст бензогенератор, и часть денег отдаст ему. После этого они с ним разошлись, и он пошёл домой. Он больше с Сухановым А.В. в гараж не ходил и ничего не похищал. 10 января 2021 года к нему пришел Суханов А.В. и спрашивал его, приезжали ли к нему сотрудники полиции, он ответил, что нет. Суханов А.В. сказал ему, что бы он молчал о том, что они украли бензогенератор. Он понимает, что совершил преступление. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, признает полностью (Т. 2 л.д. 62-64).

Подсудимый Суханов А.В. в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего С.А.В. признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого Суханова А.В. от 17.02.2021 следует, что в начале января 2021 года он находился дома со своей сожительницей М.Л. и ее сыном М.М.А, они распивали спиртные напитки. Вечером, точное время сказать не может к ним в гости пришел Демидов Ю.В.. Тот стал с ними распивать спиртные напитки. Примерно через час его сожительница М.Л. и ее сын М.М.А ушли домой к М. по адресу: ........ Он с Демидовым Ю.В. стали дальше распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 19- 20 часов он сказал Демидову Ю.В., что у С., по прозвищу «Сэр» в гараже есть бензогенератор, который можно похитить, а вырученные деньги поделить между собой, тот согласился. После чего он предложил Демидову Ю.В. залезть в гараж через крышу, на что тот ответил, что крыша вся в снегу. Он сказал, что снег можно убрать ногами. Демидов Ю.В. предложил ему разбить стену в гараже, так как стена состоит из стеклянных бутылок, он согласился. Они договорились, что Демидов Ю.В. пойдёт к себе домой за топором и санками, что бы вести на них бензогенератор и они встретятся у гаражей. Около 20 часов 30 минут Демидов Ю.В. пошёл к себе домой за санками и топором, а он пошёл в сторону гаражей. Около 21 часа они встретились с Демидовым Ю.В. у гаражей, и пошли к гаражу А.. Подойдя к гаражу, Демидов Ю.В. стал пытаться отжать входную дверь топором, который он принёс с собой из дома, он в этот момент стоял рядом. У Демидова Ю.В. не получилось открыть дверь, и тот предложил разбить стену в гараже, которая состоит из бутылок, он согласился. Демидов Ю.В. стал топором разбивать бутылки, из которых состоит стена, после чего тот устал, он взял у него топор и стал разбивать стену гаража, которая состоит из бутылок. В стене образовался проем, через который он помог пролезть Демидову Ю.В.. Он остался на улице. Через образовавшийся проем в стене Демидов Ю.В. подал ему лом, который взял в гараже А., что бы он попробовал данным ломом отжать входную дверь. Он подошёл к входной двери и открыл ее с помощью лома. После чего он выкинул лом, куда то в снег около гаража. В гараже было темно, и он включил на своём сотовом телефоне фонарик. Бензогенератор стоял в гараже не далеко от входной двери, рядом с ним лежали две пилы, одна из которых была бензопила, другая электропила. Он подошёл к бензогенератору и сказал Демидову Ю.В., что бы тот помог вынести бензогенератор на улицу, после чего они взяли его с двух сторон и вынесли на улицу. Демидов Ю.В. закрыл дверь гаража. После чего они поместили бензогенератор на санки, которые привёз Демидов Ю.В. из дома. Демидов Ю.В. дел топор ему не известно. Около 21 часа 40 минут они отошли от гаража А. и он предложил Демидову Ю.В. отвезти бензогенератор к нему в подсобное помещение, которое находится в общежитии, где он проживает, Ю. согласился. Они направились в сторону общежития, где он проживает. Демидов Ю.В. вёз санки, а он шёл сзади и придерживал бензогенератор что бы не упал. По пути они ни кого не встретили. Подойдя к общежитию, они прошли в подсобное помещение, которое находится с торца общежития *, он открыл замок данного подсобного помещения и они с Демидовым Ю.В. занесли туда бензогенератор. После чего около 22 часов они пошли к нему домой, по пути зашли за его сожительницей М.М.А Ларисой, которая находилась у своего сына в общежитии в комнате 12. Они втроём стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов он позвонил К.Н.А. и предложил купить бензогенератор, но тот отказался. Около 23 часов 30 минут Демидов Ю.В. ушёл к себе домой. На следующий день вечером, точное время сказать не может, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он опять пошёл в гараж А., что бы похитить бензопилу и электропилу. Демидову Ю.В. он не говорил, что пойдет в гараж А.. Выйдя из дома, он направился к гаражу А., во сколько это было сказать не может, на улице было темно. Подойдя к гаражу А. он открыл дверь, она была не заперта на ключ, а прикрыта. Зайдя в гараж, он включил на своём телефоне фонарик и увидел, что на полу недалеко от входной двери лежали бензопила и электропила. Он подошёл к данным пилам, взял их и вышел из гаража. Дверь в гараж он прикрыл. Он направился в сторону общежития, по дороге ни кого не встретил. Подойдя к общежитию, он прошёл в подсобное помещение, которое находится с торца общежития *, открыл замок данного подсобного помещения и положил туда бензопилу и электропилу. Бензогенератор лежал в подсобном помещении. Он пошёл домой. Дома была его сожительница М.М.А Лариса, они с ней стали распивать спиртные напитки, то, что он ходил в гараж к А. он ей не рассказывал. Спустя около 20 минут он вспомнил, что в гараже А. была алюминиевая фляга. Он позвонил своему знакомому А. по номеру телефона *, который проживает по адресу: ....... предложил купить алюминиевую флягу за бутылку портвейна. На что А. согласился и сказал, что бы он принёс флягу тому в гараж. В этот же день, в какое время он сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дома, он направился к гаражу А., на улице было темно. Подойдя к гаражу А., он открыл дверь, она была не заперта на ключ, а прикрыта. Зайдя в гараж, он включил на своём телефоне фонарик и увидел, что на полу недалеко от входной двери стояла алюминиевая фляга и в мешке лежали два радиоприёмника. Он взял алюминиевую флягу и мешок с радиоприёмниками и вышел из гаража. Дверь в гараж он прикрыл. После чего он пошёл в гараж А., который расположен в ....... около 23 дома. Они с А. встретились у гаража, он отдал тому алюминиевую флягу и мешок с двумя радиоприёмниками, А. дал ему за это бутылку портвейна. А. спросил у него, где он взял данную флягу и радиоприёмники, он ответил, что это его. После чего он отправился домой. Украденные бензогенератор, бензопилу, электропилу, он продал своему знакомому Григорию за 3 000 рублей. Когда именно продал он не помнит. Г. проживает в д. Лисино, точного адреса он не знает. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, признает полностью ( Т. 2 л.д. 25-28).

        Кроме показаний подсудимых Демидова Ю.В. и Суханова А.В., данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимого Демидова Ю.В. и Суханова А.В. в совершении инкриминируемого преступления от 07.01.2021 года и вина подсудимого Суханова А.В. в совершении двух преступлений от 08.01.2021 года в отношении потерпевшего С.А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего С.А.В. в суде, из которых следует, что с Сухановым А.В. и Демидовым Ю.В. он просто знаком, знает их с 1998 года. У него имеется в собственности гараж. 09.01.2021 года ему позвонил сосед и сообщил, что видел следы, ведущие к его гаражу. Тогда он позвонил сыну, который живет в г.Н.Новгород, и вечером сын приехал. Осмотрев гараж, он увидел, что задняя стенка гаража проломлена. Сын сказал, что посветив во внутрь гаража, обнаружил отсутствие генератора. На следующий день он написал заявление в полицию. Приехав в гараж, он обнаружил, что пропал перфоратор, циркулярка, болгарка, генератор, бензопила, электропила, фляга емкостью 40 литров. Считает, что кражу совершили Суханов А.В. и Демидов Ю.В., кроме них больше некому Генератор, бензопилу и электропилу ему возвратили, с оценкой их стоимости он согласен. С Сухановым А.В. был разговор, чтобы он заделал дыру в стене гаража. Его ежемесячная пенсия составляет 20 тысяч рублей, супруги- 10 тысяч рублей. За квартиру они ежемесячно платят 5 тысяч рублей, платят также за телефон, телевизор, покупают лекарства примерно на 6 тысяч рублей в месяц. Ущерб от хищения по первому преступлению в сумме 7316 рублей для него является значительным.

- показаниями свидетеля П.Ю.А. в суде, из которых следует, что знает Суханова А.В. и Демидова Ю.В. как жителей ......., неприязненных отношений с ними нет. В гаражном массиве ....... у него в собственности имеется гараж *. Однажды в январе 2021 года, днем, он был в своем гараже и увидел тропинку из следов на снегу, которые вели к соседнему гаражу, принадлежащему С.А.В.. Об этом он по телефону сообщил хозяину гаража. Место там глухое и обычно никто не ходит. Позже он узнал, что из гаража С.А.В. была совершена кража. Повреждения на гараже он не видел.

- показаниями свидетеля П.А.Я. в суде, из которых следует, что Суханова А.В. и Демидова Ю.В. он знает только визуально, неприязненных отношений с ними нет. В настоящее время он проживает с семьей в г.Н.Новгороде. Однажды, в январе 2021 года, ему позвонил отец – С.А.В. и сообщил, что сосед по гаражу позвонил ему и сказал, что к его гаражу ведут следы ног, попросил съездить посмотреть на гараж. Он поехал и увидел, что к гаражу ведут следы ног и в стене гаража дыра. Сам гараж бетонный, дверь железная. Гараж был заперт. В гараж он не заходил. На следующий день они обратились в полицию. Ему известно, что из гаража пропали: генератор, электроинструмент, фляги.

- показаниями свидетеля К.Н.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Суханов А.В., знает его давно, с ним практически не общается, но Суханов А.В. ему звонит периодически, и спрашивает, есть ли какой либо заработок, например, почистить снег и т.д. В начале января, а именно 7 января 2021 года около 22 часов ему на телефон позвонил Суханов А.В. и предложил купить у того генератор, он сказал, что ничего не нужно. У Суханова А.В. он не спрашивал, что за генератор и кому принадлежит, ему было не интересно. Больше Суханов А.В. ничего не предлагал у него купить. 09 января 2021 года ему стало известно, что у С.А.В. вскрыли гараж Суханов А.В. и Демидов Ю.В. (т1. л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля М.Г.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Суханов А.В., знаком с ним давно, так как ранее он проживал в ........ Суханов А.В. иногда может ему позвонить, с просьбой одолжить денег. В начале января 2021 года он приехал в                                  ....... по своим делам, и в этот же день на улице он встретил Суханова А.В., который предложил ему купить бензогенератор и две пилы, он отказался, потом он уехал к себе в д. Лисино. Спустя несколько дней, к нему в д. Лисино пришел Суханов А.В. и принес с собой бензогенератор в корпусе красного цвета, бензопилу «Sturm!», электропилу. Суханов А.В. снова стал ему предлагать купить данные вещи, он стал спрашивать откуда у того эти вещи, Суханов А.В. пояснил, что человек у которого тот подрабатывал, попросил продать эти инструменты. Суханов А.В. говорил очень убедительно, и он поверил, и решил купить данные вещи. Суханов А.В. назвал цену 3000 рублей, он согласился и отдал тому деньги. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи Суханов А.В. украл из гаража С.А.В.. Сотрудникам полиции он добровольно выдал купленные у Суханова А.В. вещи (т1. л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля К.А.А. в суде, из которых следует, что у него есть знакомый Суханов А.В., который проживает в ........ Однажды, в январе 2021 года, Суханов А.В. предложил ему купить у него алюминиевую флягу объемом 40 литров. Он спросил у Суханова А.В. кому фляга принадлежит. Суханов А.В. ответил, что фляга принадлежит ему и что он ранее ставил в этой фляге брагу. О том, что фляга краденая он не догадывался и согласившись, купил Суханову А.В. за флягу бутылку портвейна, флягу Суханов А.В. принес ему в гараж. Через некоторое время Суханов А.В. попросил его флягу вернуть, сказал, что она краденая. Тогда флягу он вернул Суханову А.В..

Кроме показаний подсудимых Суханова А.В. и Демидова Ю.В. в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего С.А.В. в суде и показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых Демидова Ю.В. Ю.В. и Суханова А.В. в совершении инкриминируемого преступления от 07.01.2021 года и вина подсудимого Суханова А.В. в совершении двух преступлений от 08.01.2021 года в отношении потерпевшего С.А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной от 12.01.2021, в которой Демидов Ю.В. добровольно сообщает, что он вместе с Сухановым А.В. проникли в гараж и похитили генератор, который отнесли к общаге (т.1 л.д. 35);

- протоколом явки с повинной от 26.01.2021, в которой Суханов А.В. добровольно сообщает, что в темное время суток, заранее сговорившись с Демидовым Ю.В., они сломали стену гаража принадлежащего С.А.В., откуда похитили бензогенератор красного цвета, который впоследствии он продал своему знакомому по имени Григорий. Деньги потратил на спиртное и личные нужды (т.1 л.д. 39);

- протоколом явки с повинной от 26.01.2021, в которой Суханов А.В. добровольно сообщает, что он на следующий день после кражи с Демидовым Ю.В. бензогенератора из гаража С.А.В., один, в темное время суток, похитил бензопилу оранжевого цвета и электрическую цепную пилу черного цвета. Обе пилы впоследствии он продал своему знакомому по имени Григорий, деньги потратил на спиртное и личные нужды (т.1 л.д. 41);

- протоколом явки с повинной от 26.01.2021, в которой Суханов А.В. добровольно сообщает, что он из гаража С.А.В., один похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, которую впоследствии продал за вино своему знакомому К.А.А. (т.1 л.д. 37);

- копией технического паспорта на нежилое строение, а именно гараж *, в котором указан адрес: ......., 50 метров юго-восточнее от ....... расположенного в ....... ( т1. л.д. 57);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении С.А.В. от 10.01.2021, в котором он просит принять меры розыска неизвестных лиц, которые в период с начала ноября 2020 года по 10 января 2021 года проникли в его гараж * ......., пробив стену и похитили бензогенератор (т1. л.д. 20);

- копией инструкции на бензиновый генератор, в которой имеется название «RED VERG» 2.8 КВат ( т1. л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021, в ходе которого осмотрен гараж * гаражного массива ....... координаты: широта * долгота *. Вход в данный гараж осуществляется через металлические ворота светлого цвета. С левой стороны в помещении гаража имеется различное количество проводов, банок, наждачный станок. В гараже возведена стена из стеклянных бутылок, в стене имеется отверстие. В гараже имеется 2 двери, которые ведут на выход, одна деревянная другая металлическая. В металлической двери имеется врезной замок, при визуальном осмотре на замке имеются повреждения, данный замок изымается (т.1 л.д. 21-25);

- протоколом выемки от 11.02.2021, в ходе которого у подозреваемого Демидова Ю.В.., были изъяты металлические сани и топор (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2021, согласно которого осмотрены металлические сани и топор без топорища. Сани состоят из металлического каркаса, деревянной пластины, данная пластина старая имеет следы отслоения деревянного покрытия, так же имеются трещины верхнего лакокрасочного покрытия. К саням привязана веревка и замотана узлом на каркасе саней. Сани имеют следы коррозии и наслоение грязи. Металлический топор без топорища, длина лезвия топора составляет 13 см, на металле топора имеются следы коррозии (Т. 1 л.д. 171-174) ;

- протоколом выемки от 02.02.2021, в ходе которого у М.Г.С., был изъят бензогенератор марки «RED VERG», модель RD3600В, бензопила «Sturm!» GC9937В, электропила «Зубр» (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом выемки от 05.02.2021, в ходе которого у подозреваемого Суханова А.В., были изъяты алюминиевая фляга объемом 40 литров и 2 радиоприемника в белом полимерном мешке (Т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021, согласно которого с участием специалиста В.С.С. осмотрены:

- бензиновый генератор в корпусе красного цвета «RED VERG» 2.8 КВат, который снабжен пояснительной запиской «Бензогенератор «RED VERG», изъятый в ходе выемки 02.02.2021», с подписями понятых, участвующего лица, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «МВД России* ГУ МВД России по Нижегородской области* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»* Следственный отдел». Со слов участвующего в осмотре специалиста процент износа осматриваемого бензинового генератора составляет 60 %, поскольку на генераторе имеются повреждения лакокрасочного покрытия, изношен двигатель, так как использовался в работе, сломана розетка питания. Находится в рабочем состоянии;

- бензиновая пила марки «Sturm!» модификации GC9937В в корпусе оранжевого цвета, которая снабжена пояснительной запиской «Бензопила «Sturm!», изъятая в ходе выемки 02.02.2021», с подписями понятых, участвующего лица, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «МВД России* ГУ МВД России по Нижегородской области* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»* Следственный отдел». Со слов участвующего в осмотре специалиста процент износа осматриваемой бензиновой пилы составляет 70 %, поскольку на бензопиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия, частично поврежден корпус, износ шины цепи, частичная замена деталей, на детали «кустарного» производства. Пила в рабочем состоянии;

- электрическая пила марки в корпусе черно-серого цвета, которая снабжена пояснительной запиской «Электропила, изъятая в ходе выемки 02.02.2021», с подписями понятых, участвующего лица, опечатанная фрагментом листа бумаги с оттиском печати «МВД России* ГУ МВД России по Нижегородской области* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»* Следственный отдел». Со слов участвующего в осмотре специалиста процент износа осматриваемой электрической пилы составляет 80 %, поскольку на электропиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия, поврежден корпус, износ деталей двигателя электросьемных щеток, сломана ручка корпуса и обмотана, синей изолентой, шнур электропитания переделан не заводским способом, изношена шина и цепь. Специалист пояснил, что данная пила марки «Зубр». Пила в рабочем состоянии;

- алюминиевая фляга, объемом 40 литров, которая снабжена пояснительной запиской «Алюминиевая фляга, изъятая в ходе выемки у Суханова А.В.», с подписями понятых, участвующего лица, опечатанная фрагментом листа бумаги с оттиском печати «МВД России* ГУ МВД России по Нижегородской области* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»* Следственный отдел». Фляга находится в хорошем состоянии, своих свойств в использовании не потеряла. Крышка фляги находится в рабочем состоянии, на самой крышке имеется металлическая пластина, на которой присутствуют следы коррозии;

- полимерный мешок белого цвета, который снабжен пояснительной запиской «Радиоприемники, изъятые в ходе выемки у Суханова А.В.», с подписями понятых, участвующего лица, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Следственный отдел». В мешке находятся 2 радиоприемника «VEF», «Рига 104», приемники не работают, со следами повреждений на корпусе, так же со следами наслоения грязи и пыли;

- врезной замок, изъятый в ходе ОМП 10.01.2021. Врезной замок с цилиндровым механизмом запирания, имеет повреждение засова и корпуса в виде погнутости (Т. 1 л.д. 165-169);

- заключением эксперта №5 от 20.01.2021 о том, что врезной замок, изъятый в ходе ОМП 10.01.2021 не исправен, имеет повреждения запирающего механизма в виде погнутости засова и корпуса (т. 1 л.д. 84-85);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 08.02.2021, в ходе которого потерпевший С.А.В. среди трех бензопил опознал свою бензопилу «Sturm!» GC9937В (Т. 1 л.д. 177-179);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 08.02.2021, в ходе которого потерпевший С.А.В. среди трех электропил опознал свою электропилу «Зубр» (Т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 08.02.2021, в ходе которого потерпевший С.А.В. среди трех алюминиевых фляг, опознал свою флягу (Т. 1 л.д. 183-185);

- детализацией соединений за январь 2021 года абонентского номера * принадлежащего Суханову А.В., из которой следует, что Суханов А.В. звонил на аб. * (принадлежит К.Н.А.) 07.01.2021 в 21 час 49 минут, а так же Суханов А.В. звонил на аб. * (принадлежит К.А.А..) 08.01.2021 в 16 часов 10 минут; Суханов А.В. звонил на аб. * (принадлежит К.А.А..) 08.01.2021 в 18 часов 13 минут. ( т1. л.д. 209-211);

Согласно справки от 10.01.2021 стоимость на январь 2021 г. нового бензинового генератора «RED VERG» 2.8 КВат составляет 18 290 рублей стоимость новой бензиновой пилы «Sturm!» GC9937В составляет 7590 рублей, стоимость новой электрической пилы «Зубр». составляет 3900 рублей, стоимость новой алюминиевой фляги составляет 3500 рублей (Т. 1 л.д. 33).

Согласно таблице определения физического износа имущества, если процент износа, определяемой в соответствии с данной Таблицей, составляет более 50 %, но достоверно установлено, что к моменту наступления страхового случая имущество находилось в эксплуатации и сохранило свои полезные свойства (качество), то в этом случае процент износа может быть установлен в размере 50% (Т. 1 л.д. 62-64);

Согласно справки - расчета от 12.02.2021 стоимость бензогенератора с учетом износа составляет 7316 рублей; стоимость бензиновой пилы «Sturm!» GC9937В с учетом износа составляет 2277 рублей, стоимость электрической пилы «Зубр» с учетом износа составляет 780 рублей; стоимость алюминиевой фляги, объемом 40 литров, с учетом износа составляет 1750 рублей: общий ущерб составил 3057 рублей (Т. 1 л.д. 61).

Из справки * следует, что у С.А.В. имеется первая группа инвалидности по зрению ( т1. л.д. 51).

Из справки * от 10.02.2021 следует, что установленный размер пенсии С.А.В. составил 15633 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 67);

Из справки * от 10.02.2021 следует, что установленный размер пенсии О.Н.А. составил 9749 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 66).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимых Суханова А.В. и Демидова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления от *** в отношении потерпевшего С.А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимых Суханова А.В. и Демидова Ю.В. Ю.В. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего С.А.В. в суде, показаниями свидетелей П.Ю.А., П.А.Я., К.Н.А., М.Г.С., а также письменными материалами дела, указанными выше.

Судом установлено, что Суханов А.В. и Демидов Ю.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж С.А.В., откуда тайно похитили бензиновый генератор, стоимостью 7316 рублей, причинив С.А.В. значительный ущерб.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» в ходе судебного следствия нашли полное подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что Суханов А.В. и Демидов Ю.В. по предложению Суханова А.В. до начала своих преступных действий вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего из его гаража, то есть между соучастниками состоялась предварительная договоренность о совершении преступления и при совершении преступления соучастники Суханов А.В. и Демидов Ю.В. действовали совместно и согласованно: поочередно разбили часть стеклянных бутылок в задней стена гаража, через образовавшийся проем в стене Демидов Ю.В.. незаконно проник в гараж С.А.В., нашел там металлический лом и через проем в стене передал его Суханову А.В., который металлическим ломом отжал замок на входной двери и тоже незаконно проник в гараж.

Согласно п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма причиненного потерпевшему С.А.В. ущерба составляет 7316 рублей, среднемесячный доход семьи С.А.В. согласно представленных справок составляет 25 382 рубля 75 копеек, на каждого члена семьи среднемесячный доход составляет 12691 рубль 04 копейки, при этом за квартиру они несут расходы по 5 тысяч рублей в месяц, ежемесячно оплачивают телефон, телевизор, покупают лекарства примерно на 6 тысяч рублей в месяц. Согласно показаний потерпевшего С.А.В. причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба совокупностью исследованных доказательств также нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что при совершении преступления Суханов А.В. и Демидов Ю.В. полностью осознавали общественную опасность своих действий и руководили ими, что подтверждается заключением врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ***, согласно которого Суханов А.В. в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства, психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2л.д.84-85), заключением врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ***, согласно которого Демидов Ю.В. в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 92-93), в связи с чем суд считает необходимым признать Суханова А.В. и Демидова Ю.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Исходя из изложенного и признавая вину Суханова А.В. и Демидова Ю.В.. в совершении преступления от *** в отношении потерпевшего С.А.В. установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Суханова А.В. и Демидова Ю.В. по первому преступлению от *** в отношении потерпевшего С.А.В. по ст.158 ч.2 п. "а, б, в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Суханова А.В. в совершении инкриминируемого преступления от ***, в дневное время, в отношении потерпевшего С.А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого Суханова А.В. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего С.А.В. в суде, показаниями свидетелей П.Ю.А., П.А.Я., М.Г.С., а также письменными материалами дела, указанными выше.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел полное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, из которых судом установлено, что Суханов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую дверь, проник в гараж С.А.В. и тайно похитил принадлежащее С.А.В. бензиновую пилу и электрическую пилу, причинив С.А.В. материальный ущерб.

Судом установлено, что при совершении данного преступления Суханов А.В. полностью осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими, что подтверждается заключением эксперта * от ***, указанным выше, в связи с чем суд считает необходимым признать Суханова А.В. вменяемым в отношении данного инкриминируемого ему преступного деяния.

Исходя из изложенного и признавая вину Суханова А.В. в совершении преступления от ***, в дневное время, в отношении потерпевшего С.А.В. установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Суханова А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимого Суханова А.В. в совершении инкриминируемого преступления от ***, около 18 часов, в отношении потерпевшего С.А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого Суханова А.В. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего С.А.В. в суде, показаниями свидетелей П.Ю.А., П.А.Я., К.А.А., а также письменными материалами дела, указанными выше.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел полное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, из которых судом установлено, что Суханов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую дверь, проник в гараж С.А.В. и тайно похитил принадлежащую С.А.В. алюминиевую флягу, причинив С.А.В. материальный ущерб.

Судом установлено, что при совершении преступления Суханов А.В. полностью осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими, что подтверждается заключением эксперта * от ***, указанным выше, в связи с чем суд считает необходимым признать Суханова А.В. вменяемым в отношении данного преступного деяния.

Исходя из изложенного и признавая вину Суханова А.В. в совершении преступления от 08.01.2021 года, около 18 часов, в отношении потерпевшего С.А.В. установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Суханова А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суханову А.В. по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению от 07.01.2021 года в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по третьему преступлению в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем преступлениям соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Демидову Ю.В.. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому Суханову А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ по всем преступлениям не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Демидову Ю.В. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении потерпевшего С.А.В., обстоятельства их совершения, личность виновных, суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Суханову А.В. по всем преступлениям и Демидову Ю.В. по преступлению от 07.01.2021 г. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимых:

Суханов А.В. ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.16, 17); к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 14), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом: "..." (т.2 л.д. 9).

Доводы подсудимого Суханова А.В. о том, что характеристики по месту жительства, данные участковыми уполномоченными МО МВД России «Городецкий» не соответствуют действительности и с участковыми, их подписавшими, он не знаком, суд признает не состоятельными, поскольку характеристики составлены уполномоченными должностными лицами, содержат все необходимые сведения о лице, в отношении которого они составлены, имеют все необходимые реквизиты, подписи и печати, составляются данные характеристики на основе опроса лиц совместно или по соседству проживающих с лицом, на которого составляется характеристика по месту жительства и на основании информации из других официальных источников, в связи с чем исследованные характеристики каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от *** Суханов А.В. выявляет признаки ... ( Т.2 л.д. 84-85)

Демидов Ю.В. ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57); к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 51).

Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от *** Демидов Ю.В. обнаруживает ... ( Т.2 л.д. 92-93)

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, короткий промежуток времени между их совершениями (в течение двух дней), учитывая характер и степень фактического участия Суханова А.В. в совершении преступления от 07.01.2021 года, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая размер причиненного преступлениями материального ущерба, учитывая личность подсудимого Суханова А.В., его семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Суханову А.В. по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая характер и степень фактического участия Демидова Ю.В. в совершении преступления от 07.01.2021 года, размер причиненного преступлением материального ущерба, учитывая личность подсудимого Демидова Ю.В., его семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Демидову Ю.В. Ю.В. наказания в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимым наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Суханову А.В. по всем преступлениям и Демидову Ю.В. по преступлению от 07.01.2021 г. судом также не установлено.

    При назначении подсудимому Суханову А.В. наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку у Демидова Ю.В. Ю.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Суд также не установил оснований для применения в отношении Суханова А.В. и Демидова Ю.В. ст. 53.1 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений Суханову А.В. и Демидову Ю.В.. на менее тяжкую.

    Наказание Демидову Ю.В. назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначать Демидову Ю.В. и по всем преступления Суханову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для их исправления отбывание основного вида наказания.

Наказание Суханову А.В. назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.

Все преступления по настоящему приговору совершены Сухановым А.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 марта 2021 года (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года), которым Суханову А.В. назначено условное осуждение, которое осужденному не отменялось, в связи с чем суд полагает необходимым данный приговор оставить в самостоятельном исполнении.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Суханова А.В., который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Суханову А.В., подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Демидовым Ю.В. преступление совершено в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Демидову Ю.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. "б, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Назначить Суханову А.В. наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ ( по преступлению от 07.01.2021) в виде лишения свободы на срок 1 год ;

- по 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению от 08.01.2021, в дневное время) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению от 08.01.2021, около 18 часов) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Суханову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 марта 2021 года (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года) оставить в самостоятельном исполнении.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суханова А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Суханову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Суханову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09.06.2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Демидова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Назначить Демидову Ю.В. наказание по ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Демидова Ю.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Демидову Ю.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Демидову Ю.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 08.06.2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновый генератор, бензопила, электропила, алюминиевая фляга, замок, 2 радиоприемника в мешке (т.1 л.д.188) - считать возвращенными владельцу; металлические сани, топор, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Городецкий» (т.1 л.д. 175) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                Т.П. Савенкова