Решение по делу № 22-976/2019 от 25.01.2019

Судья р/с Лисовец А.А. Дело № 22-976/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 февраля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Череп И.П.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осуждённого Нечаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стадника А.А. на приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 года, которым

Нечаев А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий в <...>, ранее судимый

- 06 апреля 2011 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 20 августа 2014 года,

осуждён по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы и оправдании Нечаева А.В. либо смягчении приговора, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев А.В. признан виновным в принуждении потерпевшего в даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, соединённые с угрозой убийством, причинением вреда здоровью.

Как указано в приговоре, в августе 2018 года в ст. Кущёвской Нечаев А.В. при разговоре с потерпевшим Т. по поводу рассмотрения в Кущёвском районном суде уголовного дела в отношении У,, с которым Нечаев А.В. находился в дружеских отношениях, и который был подсудимым по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с обвинением в краже имущества Т., высказал в адрес последнего угрозы, требуя отказа от дачи изобличающих У, показаний. Исходя из обстановки, в которой происходил этот разговор и его содержания, для Нечаева А.В. было очевидно, что Т. в случае невыполнения требований виновного должен опасаться угрозы своей жизни и здоровью.

Осуждённый Нечаев А.В. в судебном заседании не отрицал, что встречался с Т., но утверждал, что никаких угроз в его адрес не высказывал, а хотел только, чтобы тот нотариально удостоверил отсутствие претензий к У,.

В апелляционной жалобе адвоката Стадника А.А. содержится просьба об отмене приговора и оправдании Нечаева А.В.. Он указывает, что никаких доказательств, подтверждающих выводы суда об угрозах осуждённого в адрес потерпевшего и о его требованиях к нему дать в судебном заседании выгодные для У, показания, материалы дела не содержат.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Нечаева А.В. в совершении указанного в приговоре преступления являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего Т. о том, как к нему приехал ранее незнакомый Нечаев А.В., о котором он позже узнал, что тот является «криминальным авторитетом», с другим лицом, требовал от него изменить ранее данные показания в отношении У, и подписать у нотариуса, услуги которого уже оплачены, отказ от претензий к У,, пояснив, что он должен понимать последствия от отказа выполнения его требований. Т. осознавал, что его отказ от требований Нечаева А.В., высказанных в той обстановке, влечёт угрозу его жизни и здоровью.

Обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, подтверждаются также показаниями свидетелей Н., А., К,, С., Ш., В., а также У,, осуждённого за кражу у Т., который пояснял, что просил своего брата У. помочь получить от Т. нотариально заверенный отказ от претензий к нему, и что этим занимался Нечаев А.В..

Утверждения Нечаева А.В. о том, что он не угрожал Т., и у того не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также тем обстоятельством, что у виновного не было никаких личных причин встречаться с потерпевшим и требовать от него изменить показания в пользу У,. Он не мог не осознавать, что вмешивается в нормальный ход судебного разбирательства, и, исходя их характеристики его личности и содержания разговора с Т., тот имел все основания опасаться за свою жизнь и здоровье в случае невыполнения его требований. Именно в результате действий Нечаева А.В. Т. стал избегать явки в судебное заседание, а впоследствии сотрудникам полиции пояснил о своих опасениях.

Поэтому действия Нечаева А.В. по ч. 2 ст. 309 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Нечаева А.В., суд в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил назначение, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учёл наличие детей у виновного, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 года в отношении Нечаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: