Решение по делу № 33-4246/2021 от 22.03.2021

Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-4246/2021

Дело № 2-2157/2020 УИД 52RS0009-01-2020-003028-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Крайневой Н.А., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Козлов Р.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года

по иску ООО "Тепловые сети Арзамасского района" к Козлову В. Л., Балабиной Ю. Б., Дружинину Н. В., Козлов Р.В. о взыскании задолженности за отопление,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения Козлова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Тепловые сети Арзамасского района" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за отопление, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: Арзамасский район, д.Березовка, ул.Школьная, д.47, кв.2, и следовательно являются потребителями коммунальной услуги отопление. За период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2019 года ответчики услугу по отоплению не оплачивают, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за указанный период в размере 88575,54 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению одного из ответчиков судебный приказ был отменен 30 марта 2020 года.

Просил суд взыскать солидарно с Козлова В.Л., Балабиной С.И., Балабиной Ю.Б., Дружинина Н.В., Козлова Р.В. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 88575,54 руб. и расходы по оплате госпошлины 2857 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года Козлова В.Л., Балабиной Ю.Б., Дружинина Н.В., Козлова Р.В. в пользу ООО "Тепловые сети Арзамасского района" взыскана солидарно задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 88575,54 руб. в счет возврата государственной пошлины 2857 руб., а всего 91432,54 руб.

В апелляционной жалобе Козлова Р.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и произвел неверную оценку доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ранее имеющая задолженность за отопление им была погашена, погашение задолженности производилась им в службу судебных приставов, при этом ему не сообщалось за какой период производится погашение долга. Кроме того указал, что из лицевого счета данной квартиры он исключен, т.к. прописан по другому месту жительства.

В заседании суда апелляционной инстанции Козлов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ст.10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные вышеуказанными нормами, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловые сети Арзамасского района» осуществляет оказание услуг по теплоснабжению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах д.[адрес]

Квартира [адрес] находится в муниципальной собственности.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2012 года на управляющую компанию возложена обязанность заключить с Козловым Д.В. отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей платежных документов на квартиру [адрес] на 2/7 доли, и с Балабиной С.И., Балабиной Ю.Б., Дружининым Н.В., Козловым В.Л., Козловым Р.В. – на 5/7 доли.

Для расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя Козлова В.Л. открыт лицевой счет 0902141.

В квартире [адрес] на регистрационном учете состоят: Козлов В.Л., Балабина Ю.Б., Дружинин Н.В. и Козлов Р.В. (до 15.11.2019 года)

Ответчики оплату потребленной тепловой энергии в ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не производят, в связи с чем, за ответчиками за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 образовалась задолженность.

[дата] Балабина С.И. умерла, производство по делу в части требований ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к Балабиной С.И. прекращено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по своевременному и полному внесению платы за потребление тепловой энергии за коммунальную услугу отопление.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

Из материалов дела следует, что в период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2019 года в квартире [адрес] на регистрационном учете состояли: Козлов В.Л., Балабина Ю.Б., Дружинин Н.В. и Козлов Р.В.

В связи с отсутствием со стороны ответчиков оплаты в ООО «Тепловые сети Арзамасского района» потребленной тепловой энергии по коммунальной услуге отопление, за ответчиками за указанный период с 01.03.2018 по 31.10.2019 образовалась задолженность.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер задолженности ответчиков за указанный период составил 88575 руб. 54 коп.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан достоверным. Кроме того, данный расчет надлежащим образом проверен судебной коллегией и также признан достоверным, составленным в соответствии с действующими тарифами и требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином (другом) размере задолженности или ее отсутствии, а также доказательств о переходе ответчиками на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, в материалах дела не имеется и ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы заявителя жалобы об оплате им задолженности в полном объеме являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что оплаченная Козловым Р.В. через службу судебных приставов задолженность за отопление в размере 166745,56 руб. была направлена на погашение ранее взысканной судебным приказом [номер] от 20 апреля 2018 года задолженности за предыдущий период с 01 мая 2012 года по 28 февраля 2018 года, что отражено в оборотно-сальдовой ведомости.

Других доказательств, свидетельствующих об оплате Козловым Р.В. или другими ответчиками задолженности за отопление за период с 01.03.2018 по 31.10.2019, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он снялся с регистрационного учета по данному адресу, также не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 года по 31.10.2019 года.

Козлов Р.В. снялся с регистрационного учета по адресу: [адрес] - 15 ноября 2019 года, в связи с чем, оснований для освобождении Козлова Р.В. от исполнения обязанностей по оплате им услуг по отоплению за предшествующие периоды не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права также подлежит отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлов Р.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи