Решение по делу № 2-3908/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                9 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Парамонову Николаю Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Парамоновым Н.Л. заключен кредитный договор № S_LN_3000_351876, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 865 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по договору. В связи с чем, просит суд взыскать с Парамонова Н.Л. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 116 865 рублей 91 копейка, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 537 рублей 32 копейки, а всего 120 403 рубля             23 копейки.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Парамонов Н.Л. и его представитель истца Мергенова Г.Б. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Парамоновым Н.Л. заключен кредитный договор № S_LN_3000_351876 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 000 рублей, на срок до 50 дней под 36 %, по условиям которого банк открыл счет заемщику                                №.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Срок действия карты до декабря 2013 года.

Согласно условиям кредитного договора размер минимального платежа составляет - 3 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15 сентября 2012 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, образовалась задолженность в размере 116 865 рублей 91 копейка, из которых 58 591 рубль                      13 копеек – основной долг, 55 424 рубля 78 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 2 250 рублей - штрафы.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ответчик получил всю информацию о кредите, которая направлена ему почтой в наглядной и доступной форме.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт того, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору. Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком Парамоновым Н.Л.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 116 865 рублей 91 копейка.

Ответчику Парамонову Н.Л. было направлено требование о полном погашении долга, однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга погашен не был.

15 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района                   г. Астрахани вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника Парамонова Н.Л. задолженности, который на основании определения мирового судьи от 27 марта 2023 г. отменен по заявлению Парамонова Н.Л.

Истцом представлена справка о размере задолженности по кредитному договору № №, по состоянию на 6 июня 2023 г. сумма которого составляет 116 865 рублей 91 копейка, из которых: 58 591 рубль 13 копеек – основной долг, 55 424 рубля 78 копеек – проценты на непросроченный основной долг,                       600 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Парамоновым Н.Л. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № № от 16 февраля 2012 г., последняя оплата по кредиту ответчиком Парамоновым Н.Л. осуществлена 28 февраля 2013 г.

Требование о наличии задолженности, адресованное на имя Парамоновым Н.Л., выставленное ООО «Феникс», не имеет даты выставления, а также не подтверждена отправка данного требования.

Таким образом, поскольку последним платежом в счет погашения кредита заемщиком является дата 28 февраля 2013 г., что усматривается из представленных истцом документов, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 1 марта 2013 г.

На основании изложенного, кредитор мог обратиться в суд с иском к Парамонову Н.Л. о взыскании задолженности до 1 марта 2016 г.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с Парамонова Н.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № №, состоялся 15 января 2018 г., то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности. Долг по судебному приказу ответчиком Парамоновым Н.Л. не признавался, в связи с чем, ответчиком были заявлены возражения относительно его исполнения.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменен 27 марта 2023 г., настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – 30 июня 2023 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления иска и применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Парамонова Н.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 16 февраля 2012 г. в размере 116 865 рублей 91 копейка, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворенных исковых требований, суд также отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере               3 537 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Парамонову Николаю Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                           С.В. Лукьянова