Решение от 30.01.2018 по делу № 2-91/2018 от 14.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-91/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 30 января 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Кралиной Ю.Е., с участием старшего помощника Надымского городского прокурора Пономаренко С.А., представителя истца Вороненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к Спицыну В.С., Спицыной А.В., Спицыной АВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром добыча Надым» обратился с требованиями к Спицыну В.С., Спицыной АВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ООО «Газпром добыча Надым» (ранее – ПО «Надымгазпром») в 1990 году предоставило Спицыну В.Н. в пользование жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно ордеру совместно с ним была вселена его жена Спицына И.Н., впоследствии в 1992 году Спицыны с дочерью Спицыной А.В., 1990 года рождения, переселены в *№ обезличен* в этом же общежитии. В феврале 2016 года Спицына И.Н. снята с регистрационного учета в связи со смертью. С этого же времени Спицын В.Н. и Спицына А.В. выбыли из жилого помещения по неизвестной причине. *дата* по обращению Спицыной А.В. по адресу ее регистрации зарегистрирована по месту жительства ее дочь <данные изъяты>р. Однако, в жилое помещение ни Спицын В.Н., ни Спицына А.В. с дочерью с февраля 2016 года до настоящего времени не вселялись. Согласно справке с места жительства, по адресу <адрес> зарегистрированы <данные изъяты> При неоднократном комиссионном обследовании жилых помещений, принадлежащих ООО «Газпром добыча Надым», установлено, что ни в указанном жилом помещении, ни в других комнатах общежития Спицыны не проживают и не оплачивают коммунальные услуги с февраля 2016 года. Каких-либо препятствий ответчикам для проживания в жилом помещении по адресу <адрес> не чинилось. Действия Спицыных, выразившиеся в выезде из спорного жилого помещения, длительном не проживании в нем (около 2 лет), не внесении платы за жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют о том, что их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. Сведений о местонахождении, месте работы Спицына В.ПН., Спицыной А.В. не имеется.

Представитель истца Вороненко Н.С. в судебном заседании на требованиях иска настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Спицыны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства применительно к ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по требованиям не представил.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что после смерти <данные изъяты>. Спицын В.Н. и их дочь <данные изъяты> в комнате общежития не проживают, однгако, вещи из комнаты не вывезли и ключей от комнаты не сдали. Со слов дежурных знает, что Спицын В.Н. изредка приходил в комнату общежития.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является паспортистом ЖЭУ, Спицына А.В. обращалась по вопросу регистрации по месту жительства своей дочери <данные изъяты>, пояснила, что не смогла зарегистрировать ребенка по месту фактического проживания. В 2016 года обращался Спицын В.Н. по вопросу замены паспорта, в декабре 2017 года приходил, чтобы получить справку с места жительства в целях оформления пособия на внучку.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, общежитие вахтовых бригад <адрес> ЯНАО, в котором находится спорная комната, является собственностью ООО «Газпром добыча Надым». Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 14.07.2011 года, вступившего в законную силу 16.08.2011 года.

В 1990 году ответчику Спицыну В.Н., работающему в ОРС-1, ООО «Газпром добыча Надым» (ранее – ПО «Надымгазпром») предоставило в пользование жилое помещение в общежитии расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, согласно которому совместно с ним была вселена его жена Спицына И.Н.

В 1992 году Спицыны <данные изъяты> рождения, переселены в комнату *№ обезличен* в этом же общежитии, по ордеру на право занятия жилой площади в общежитии *№ обезличен* от 25.11.1992 года.

Как следует из справки ЖЭУ УЭВП ООО «Газпром добыча Надым» от 28.11.2017 года, по месту жительства <адрес> с *дата* по настоящее время зарегистрированы <данные изъяты> рождения, с 27.09.2016 года и по настоящее время зарегистрирована <данные изъяты>

Спицына И.Н. (жена), *дата* г. рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу – <адрес> с *дата* до *дата*. Снята с регистрационного учета по причине смерти (актовая запись *№ обезличен* от *дата*).

Ответчики Спицын В.Н. и Спицына А.В. в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Надым» не состоят и ранее не состояли, что подтверждается справкой отдела кадров и трудовых отношений Общества.

При неоднократных комиссионных обследованиях жилого помещения, предоставленного Спицыным, установлено, что в спорном жилом помещении, а также в других комнатах общежития <адрес> Спицыны не проживают, плата за жилищно-коммунальные услуги с января 2016 года не начисляется в связи с фактическим отсутствием лица, зарегистрированного по данному адресу.

Актами проверки в общежитии *№ обезличен* от *дата* и от *дата*, составленными комиссией ЖЭУ УЭВП ООО «Газпром добыча Надым», установлено, что с февраля 2016 года ответчики в общежитии не проживают и квартплату не оплачивают, в системе ГДН не работают и не работали, место нахождения семьи Спицыных неизвестно, со слов Спицына В.Н., он приобрел жилье, где они проживают с дочерью и внучкой. Требование о выселении вручить не представляется возможным, в виду отсутствия проживающих по месту регистрации.

Также из материалов дела следует, что ответчики <данные изъяты> г. рождения проживают в <адрес> (место жительства в амбулаторной карте <данные изъяты>. в ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» указано – <адрес>

Ответчики проживают не по месту постоянной регистрации, что свидетельствует о добровольном их выезде из комнаты в общежитии.

Из служебной записки от 29.09.2017г. *№ обезличен* следует, что в результате проведенных мероприятий в отношении Спицына В.Н., установлено, что в настоящее время он проживает в <адрес>, более точное местонахождение установить не представилось возможным.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к категории специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения содержала ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшая в период возникновения правоотношений сторон по иску (для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития).

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчики в спорной комнате не проживают, какие–либо договорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют, работниками ООО «Газпром добыча Надым» Спицын В.Н. и Спицына А.В. не являются, ответчики добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, отказавшись от права пользования им, что свидетельствует о расторжении ими договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики относятся к категории граждан, не подлежащих выселению, из числа установленных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, суду не предоставлено.

Оставаясь зарегистрированными в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и интересы собственника жилого помещения, поскольку комната расположена в общежитии вахтовых бригад, и предназначена для проживания работников ООО «Газпром добыча Надым».

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма была разъяснена Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где особо отмечено, что выезд должен носить добровольный и длительный характер.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков Спицыных В. Н., А. В. и В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5.02.2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 05.02.2018 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-91/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.