Решение по делу № 11-43/2019 от 23.10.2019

мировой судья Д.Ю. Ефремов Дело № 11-43/2019 (10MS0020-01-2019-001139-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя ответчика ООО «Лесфорвард» Дорофеева А.В., действующего на основании доверенности (копия в деле), ответчика ИП Бондарева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» на решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша РК от 21 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сорокина Василия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорвард», индивидуальному предпринимателю Бондареву Евгению Павловичу, индивидуальному предпринимателю Степанец Павлу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Сорокин В.М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 в гор. Костомукша РК с иском к ООО «Лесфорвард», ИП Бондареву Е.П., ИП Степанец П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в размере 22200 рублей; расходов на оплату услуг по оценке в размере 2754 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей.

Требования мотивированы тем, 01 апреля 2019 года около 01 часа 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, который повредил автомобиль в результате наезда на выбоину на проезжей части автодороги. Истец считает, что данное ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию проезжей части, поскольку непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороге как следствие, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша РК от 21 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лесфорвард» в пользу Сорокина В.М. взыскана сумма материального ущерба в размере 22200 рублей, оплата услуг по оценке ущерба в размере 2754 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей. Также с ООО «Лесфорвард» в пользу ИП Малахова С.Н. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ИП Бондареву Е.П., ИП Степанец П.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Лесфорвад» подало апелляционную жалобу в Костомукшский городской суд РК, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец Сорокин В.М. и его представитель Ташкинов С.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Лесфорвард» Дорофеев А.В. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. Просил решение мирового судьи от 21 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП Бондарев Е.П. в судебном заседании считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с необоснованностью и незаконностью решения мирового судьи от 21 августа 2019 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи от 21 августа 2019 года не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от от 23 октября 1993 г. № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, Сорокин В.М. является собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

01 апреля 2019 года в 01 час 30 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Сорокин В.М., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> при движении повредил свой легковой автомобиль в результате наезда на выбоину на проезжей части.

В соответствии с определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года в действиях водителя Сорокина В.М. нарушений ПДД РФ не установлено.

В рапорте № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО8 от 01 апреля 2019 года зафиксирован факт выявленных недостатков в содержании дороги, а именно наличие на проезжей части дороге выбоины.

Согласно заключению эксперта №-А от 01 июля 2019 года на момент дорожно-транспортного происшествия, 01 апреля 2019 года, в районе <адрес> размер дефектов покрытия (выбоины) проезжей части автомобильной дороги не соответствовал ГОСТ 50597-2017, как по глубине- 0,098 м, так и по ширине повреждения - 077, м2. В условиях данной дорожно-транспортной ситуации водитель при движении со скоростью 40 км/ч не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Из схемы места ДТП следует, что данная выбоина находится в 3 м от края проезжей части дороги на полосе дорожного движения от <адрес> ширина выбоины - 0,9 м, длина - 1,09 м.

Из установленных мировым судьей обстоятельств дела следует, что ООО «Лесфорвард» не выполнило обязанность по содержанию проезжей части вышеуказанной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, что привело к причинению вреда имуществу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ООО «Лесфорвард» в причинении ущерба истцу не доказана, были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, мировым судьей установлено, что между администрацией КГО (заказчик) и ООО «Лесфорвард» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № от 25 октября 2017 года, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, оказать услуги по содержанию муниципальных дорог в гор. Костомукша в соответствии с ведомостью объемов работ. Срок действия муниципального контракта - до 30 ноября 2019 года.

Из п. 13.2 контракта следует, что ущерб, нанесенный в процессе производства работ и в период гарантийной эксплуатации третьим лицам или стороне договора по вине заказчика, компенсируется заказчиком, а по вине подрядчика - подрядчиком.

Из пояснений ИП Бондарева Е.П. (субподрядчика) следует, что силами субподрядчика выбоина, послужившая причиной возникновения ДТП, устранена без проведения конкурса и отдельного муниципального контракта.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с таблицей А.1 приложения А и п. 5.3 ГОСТ 50597-2017 выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями, покрытие проезжей части не должно иметь отдельные повреждения (выбоины, просадку, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более.

Заключив муниципальный контракт № от 25 октября 2017 года, администрация КГО реализовало свои полномочия по обеспечению содержания муниципальных дорог путем передачи обязательства по содержанию муниципальных дорог, в том числе дороги <адрес>, ООО «Лесфорвард» на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом №.

Оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 01 апреля 2019 года ООО «Лесфорвард» в силу вышеназванного муниципального контракта № осуществляло содержание муниципальной автомобильной дороги по <адрес> и ответственность в силу п. 13.2 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному контракту.

Размер причиненных истцу убытков в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и в апелляционной жалобе не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи от 21 августа 2019 года, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Лесфорвард», которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша РК от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лесфорвард» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть определения оглашена 19 ноября 2019 года.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2019 года.