Решение по делу № 2-1810/2021 от 20.02.2021

Дело №2-1810/2021

УИД: 91RS0003-01-2020-003477-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года    

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Масленниковой Ю.В.,

с участием истца Гайсина Р.Т.,

представителя истца Калагина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Гайсина Рустама Таифовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», исполняющему обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА» Музафарову Тавриду Нузетовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Долгих Владимиру Васильевичу, Либерман Борису Натановичу, Маскайкину Валерию Ивановичу, Бурховецкой Светлане Федоровне, Зубкову Константину Дмитриевичу, Егорову Александру Александровичу, Полтавскому Максиму Васильевичу, Кузнецовой Валентине Никифоровне, Салихову Фанилю Файзелгаяновичу, Народицкому Ефиму Иосифовичу, Алферовой Маргарите Андреевне, Казанцевой Надежде Валентиновне, Бакулину Антону Викторовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по <адрес>, Гридневу Алексею Алексеевичу, ГУ – Отделение Пенсионного фонда в <адрес> об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Гайсин Рустам Таифович обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 29 мая 2018 года в рамках гражданского дела №2-1726/2018 по иску Самсоновой О.А. к Фаттаеву И.Э. было вынесено определение о наложении обеспечительных мер. 23 апреля 2018 года им был приобретен автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, год изготовления 2014, модель двигателя №, шасси (VIN) №, государственный номер О516ЕМ777. Собственником данного автомобиля с 27 июня 2014 года являлось ООО «Финанс-Да». При обращении в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю для постановки данного автомобиля на учет ему было отказано, поскольку за данным автомобилем числится арест, вынесенный судьей Центрального районного суда <адрес> в рамках гражданского дела №2-1726/2018. Также при обращении в ГИБДД Пермского края он узнал о том, что на автомобиле числится 27 арестов, наложенных приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в рамках следующих исполнительных производств: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от 18 апреля 2019 года, №-ИП от 18 апреля 2019 года, №-ИП от 16 мая 2019 года, №-ИП от 23 апреля 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 05 апреля 2019 года, №-ИП от 10 марта 2020 года, №-ИП от 10 марта 2020 года, №-ИП от 05 декабря 2019 года, №-ИП от 18 октября 2019 года, №-ИП от 09 июля 2019 года, №-ИП от 26 июня 2019 года, №-ИП от 21 декабря 2018 года, №-ИП от 26 декабря 2018 года, №-ИП от 28 сентября 2020 года; МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от 14 мая 2019 года, №-ИП от 31 января 2019 года, №-ИП от 31 января 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года, №-ИП от 26 апреля 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года, №-СД от 19 декабря 2018 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года. Договор купли-продажи от 23 апреля 2018 года исполнен сторонами, что отражено в акте приема-передачи автомобиля, представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 24 апреля 2018 года, деньги продавцом получены, транспортное средство передано ему. Законность договора сторонами не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у него в силу положений ст.ст. 218,223,224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Договор купли-продажи совершен сторонами до наложения арестов на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи не было. Он самостоятельно пытался снять аресты, обращался к приставам-исполнителям в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, но получил отрицательные ответы. Также обращался в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о снятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела №2-1726/2018, на что было внесено определение от 27 августа 2020 года о том, что он стороной по делу не является и вопрос об освобождении имущества от ареста необходимо решать в рамках искового производства. Просит освободить от арестов и исключить из описи имущества автотранспортное средство TOYOTA Land Cruiser 200, год изготовления 2014, модель двигателя №, шасси (VIN) №, государственный номер №, наложенные Центральным районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №2-1726/2018; наложенных приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от 18 апреля 2019 года, №-ИП от 18 апреля 2019 года, №-ИП от 16 мая 2019 года, №-ИП от 23 апреля 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 05 апреля 2019 года, №-ИП от 10 марта 2020 года, №-ИП от 10 марта 2020 года, №-ИП от 05 декабря 2019 года, №-ИП от 18 октября 2019 года, №-ИП от 09 июля 2019 года, №-ИП от 26 июня 2019 года, №-ИП от 21 декабря 2018 года, №-ИП от 26 декабря 2018 года, №-ИП от 28 сентября 2020 года; наложенные приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от 14 мая 2019 года, №-ИП от 31 января 2019 года, №-ИП от 31 января 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года, №-ИП от 26 апреля 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года, №-СД от 19 декабря 2018 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены исполняющий обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА» Музафаров Т.Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Долгих В.В., Либерман Б.Н., Маскайкин В.И., Бурховецкая С.Ф., Зубков К.Д., Егоров А.А., Полтавский М.В., Кузнецова В.Н., Салихов Ф.Ф., Народицкий Е.И., Алферова М.А., Казанцева Н.В., Бакулин А.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по <адрес>, Гриднев А.А., ГУ – Отделение Пенсионного фонда в <адрес>.

Истец Гайсин Р.Т. в судебном заедании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что нашел объявление о продаже автомобиля в г. Москва, связался с лицом, осуществляющим продажу автомобиля, договорился о встрече. В г. Москва он встретился с Дрибенец А.Е., осмотрел транспортное средство, в том числе проверил его в сервисе. Заключил договор купли-продажи, передал продавцу наличными денежными средствами 2 100 000 рублей, ему было передано транспортное средство, сервисная книжка, запасные ключи, документы о приобретении дополнительного оборудования, документы на сигнализацию, коды на сигнализацию, иммобилайзер, коды на иммобилайзер для переоформления спутниковой системы, инструменты, запасные зимние колеса на дисках, летние колеса, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Был составлен акт приема-передачи транспортного средства, в подтверждение передачи денежных средств выдан приходно-кассовый ордер. После майских праздников в 2018 году он решил переоформить транспортное средство на себя, для чего обратился в специализированную организацию, которая сообщила ему об имеющемся аресте на автомобиль, в последующим количество арестов увеличилось. Вопросы снятия арестов он пытался разрешить путем переговоров с ООО «Финанс-Да», которые не дали результатов. На момент покупки транспортного средства ограничений в отношении него не имелось. После приобретения транспортного средства он занимался его техническим обслуживанием, оформлял полис ОСАГО.

Представитель истца по устному ходатайству Калагин М.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исполняющим обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» Музафаровым Т.Н. приставлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Арбитражным судом Республики Крым вынесено определение по делу № от 24 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 24 сентября 2020 года) об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО «Финанс-Да», временным управляющим ООО «Финанс-Да» утвержден Музафаров Т.Н. 23 марта 2021 года Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № от 24 марта 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Финанс-Да», исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Финанс-Да» утвержден Музафаров Т.Н. Представленный Гайсиным Р.Т. договор купли-продажи оформлен от руки на стандартном бланке из Интернета, при наличии у ООО «Финанс-Да» объективной возможности произвести оформление договора соответствующим обычаям делового оборота предприятия с балансом в сотни миллионом рублей образом. Согласно п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 года №59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства. Доказательств подачи указанного заявления о регистрации в установленный срок не представлено, в связи с чем невозможно установить и фактическую дату составления договора. Отсутствуют основания признать представленный договор как надлежащее доказательство ввиду отсутствия подтверждения полномочий лица, его подписавшего, а также главного бухгалтера и кассира, принявшего денежные средства. Автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, государственный номер №, 2014 года выпуска, является собственностью должника ООО «Финанс-Да», в связи с чем является конкурной массой должника, подлежащей реализации в порядке и на условиях Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просил производство по делу прекратить вследствие подачи иска не собственником предмета спора или отказать в удовлетворении заявления.

Межрайонная ИФНС России №9 по <адрес> в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указала, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Финанс-Да» зарегистрировано 09 июня 2012 года с присвоением ОГРН №/ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от 08 июля 2019 года № принято к производству заявление Управления ФНС России по <адрес> о признании ООО «Финанс-Да» несостоятельным (банкротом). 04 апреля 2021 года ООО «Финанс-Да» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. С 27 июня 2014 года и по настоящее время транспортное средство зарегистрировано на ООО «Финанс-Да», истец регистрацию права собственности не произвел. Таким образом, собственником транспортного средства является ООО «Финанс-Да», юридическое лицо, признанное банкротом, при это заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от 23 мая 2018 года частично удовлетворено заявление Полтавского М.В. об обеспечении иска Полтавского М.В. к ООО «Финанс-Да» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по ежемесячной доплате, денежной компенсации задержку выплаты ежемесячной доплаты, понуждении допустить к работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения трудиться, морального вреда.

Наложен арест на транспортное средство «Тойота Ленд Круизер» 200, государственный регистрационный знак, №, принадлежащее ООО «Финанс Да», в пределах заявленных исковых требований в размере 1 786 426 рублей 39 копеек.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2019 года, исковые требования Полтавского М.В. к ООО «Финанс-Да» удовлетворены частично. С ООО «Финанс-Да» в пользу Полтавского М.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 233 434 рубля 60 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 26 784 руля 89 копеек, неполученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться за период с 12 марта 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 1 042 568 рублей 28 копеек, моральный вред 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Финанс-Да» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 713 рублей 94 копейки.

На основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> от 23 мая 2018 года в базу данных ФИС ГИБДД-М внесены сведения о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Кроме того, запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от 18 апреля 2019 года, №-ИП от 18 апреля 2019 года, №-ИП от 16 мая 2019 года, №-ИП от 23 апреля 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 05 апреля 2019 года, №-ИП от 10 марта 2020 года, №-ИП от 05 декабря 2019 года, №-ИП от 05 декабря 2019 года, №-ИП от 18 октября 2019 года, №-ИП от 09 июля 2019 года, №-ИП от 26 июня 2019 года, №-ИП от 21 декабря 2018 года, №-ИП от 26 декабря 2018 года, №-ИП от 28 сентября 2020 года; судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от 14 мая 2019 года, №-ИП от 31 января 2019 года, №-ИП от 31 января 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года, №-ИП от 26 апреля 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года, №-СД от 19 декабря 2018 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года.

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

значится ООО «Финанс-Да».

Гайсиным Р.Т. заявлено требование о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с 23 апреля 2018 года он является собственником автомобиля.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 23 апреля 2018 года, заключенный им с ООО «Финанс-Да», согласно которому продавцом ему передано транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 2 100 000 рублей, акт приема-передачи транспортного средства от 24 апреля 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24 апреля 2018 года на сумму 2 100 000 рублей.

Кроме того, Гайсиным Р.Т. представлены заказ-наряд № от 08 мая 2018 года на техническое обслуживание автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №, VIN № (дата фактического приема АМ 03 августа 2018 года), акт приема-передачи к заказ-наряду № от 03 августа 2018 года, акт № «Автосервис Н-Авто» от 18 сентября 2018 года о замене масла в двс, замене фильтров (Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №), акт № «Автосервис Н-Авто» от 11 октября 2019 года о замене масла в двс, замене фильтров (Toyota Land Cruiser 200, государственный номер №).

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № заключен между истцом и ООО «Финанс-Да» 23 апреля 2018 года, то есть до вынесения судьей Центрального районного суда <адрес> определения и судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 23 апреля 2018 года сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения судьей Центрального районного суда <адрес> определения и судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ООО «Финанс-Да» собственником спорного автомобиля уже не являлось.

К доводам ответчика исполняющего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» Музафарова Т.Н. и Межрайонной ИФНС России №9 по <адрес> о том, что оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю Гайсину Р.Т. в отсутствие регистрации права собственности, суд относится критически.

Более того, правового значения для данного спора не имеет то обстоятельство, что Гайсин Р.Т. не поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автомобиля является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 марта 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года) по делу № ООО «Финанс-Да» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 13,14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №59 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», следует, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества.

Поскольку факт признания ООО «Финанс-Да» банкротом является законным основанием для погашения регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, при этом отдельного судебного акта либо акта уполномоченного органа не требуется, наложенные в отношении транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № арест на основании определения судьи Центрального районного суда <адрес> от 23 мая 2018 года, запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от 18 апреля 2019 года, №-ИП от 18 апреля 2019 года, №-ИП от 16 мая 2019 года, №-ИП от 23 апреля 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 27 марта 2019 года, №-ИП от 05 апреля 2019 года, №-ИП от 10 марта 2020 года, №-ИП от 05 декабря 2019 года, №-ИП от 05 декабря 2019 года, №-ИП от 18 октября 2019 года, №-ИП от 09 июля 2019 года, №-ИП от 26 июня 2019 года, №-ИП от 21 декабря 2018 года, №-ИП от 26 декабря 2018 года, №-ИП от 28 сентября 2020 года; запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от 14 мая 2019 года, №-ИП от 31 января 2019 года, №-ИП от 31 января 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года, №-ИП от 26 апреля 2019 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года, №-СД от 19 декабря 2018 года, №-ИП от 19 декабря 2018 года утратили свое юридическое значение с момента признания ООО «Финанс-Да» банкротом, то есть они в силу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прекращены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Гайсину Р.Т. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Гайсину Рустаму Таифовичу в иске к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», исполняющему обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА» Музафарову Тавриду Нузетовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Долгих Владимиру Васильевичу, Либерман Борису Натановичу, Маскайкину Валерию Ивановичу, Бурховецкой Светлане Федоровне, Зубкову Константину Дмитриевичу, Егорову Александру Александровичу, Полтавскому Максиму Васильевичу, Кузнецовой Валентине Никифоровне, Салихову Фанилю Файзелгаяновичу, Народицкому Ефиму Иосифовичу, Алферовой Маргарите Андреевне, Казанцевой Надежде Валентиновне, Бакулину Антону Викторовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по <адрес>, Гридневу Алексею Алексеевичу, ГУ – Отделение Пенсионного фонда в <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: