Решение по делу № 33-5192/2019 от 26.08.2019

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года № 33-5192/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивной медицины» на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года, которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивной медицины» в пользу Соколовой С.В. задолженность по заработной плате в размере 1 457 525 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивной медицины» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 15 787 рублей 63 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., Соколовой С.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивной медицины» на основании прав по должности Козловой В.Н., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Вологды обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивной медицины» (далее - ООО «Центр репродуктивной медицины») в пользу Соколовой С.В. задолженности по заработной плате за период с августа 2017 года по март 2019 года в размере 1 457 525 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Соколова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр репродуктивной медицины» в заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Центр репродуктивной медицины» ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта, которым взыскать задолженность по заработной плате в размере 131 750 рублей 88 копеек. Указывает, что предоставленная истцом в подтверждении задолженности по заработной плате справка является недостоверной.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание карточку счета № 70 от 23 апреля 2019 года, пришел к выводу о взыскании с ООО «Центр репродуктивной медицины» в пользу Соколовой С.В. задолженности по заработной плате за период с августа 2017 года по март 2019 года в сумме 1 457 525 рублей 42 копейки.

С выводом суда в части наличия правовых оснований для взыскания задолженности судебная коллегия соглашается, вместе с тем, не может согласиться с определенным судом размером заработной платы.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2004 года Соколова С.В. принята в ООО «Центр репродуктивной медицины» в качестве ... по совместительству, размер заработной платы установлен из расчета 20 % от стоимости оказанных услуг (л.д. 12-13).

Приказом от 09 января 2017 года № 1-к действие трудового договора прекращено, Соколова С.В. уволена 09 января 2017 года (л.д. 85).

В соответствии с приказом от 10 января 2017 года № 2-к Соколова С.В. принята в ООО «Центр репродуктивной медицины» в качестве ... на основное место работы (л.д. 86). При этом в приказе сведений о размере заработной платы не имеется, копия трудового договора в материалы дела не представлена.

Приказом ответчика от 12 апреля 2017 года № 26-п определено, что в связи со сложной финансовой ситуацией сотрудникам начислять заработную плату, исходя из окладов штатного расписания с 01 апреля 2017 года. Премии доплаты не начислять (л.д. 35).

Штатными расписаниями на период с 01 января 2015 года, с 01 мая 2018 года, с 01 января 2019 года, с 01 апреля 2019 года тарифная ставка ... определена в размере 40 000 рублей и надбавка в сумме 6000 рублей.

Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка Соколовой С.В. на дополнительное соглашение от 01 июня 2011 года к трудовому договору, которым заработная плата работника определена в размере 50 000 рублей при условии оказания услуг на сумму 500 000 рублей в месяц, если работник оказал услуг на сумму более 500 000 рублей в месяц вылечивается надбавка в размере 1/10 от объема продаж (л.д. 91), так как после увольнения 09 января 2017 года указанное соглашение прекратило свое действие. Сведений о заключении аналогичного соглашения приема на работу материалы дела не содержат.

По указанным мотивам судебная коллегия принимает во внимание сведения о размере заработной платы истца, установленным штатным расписанием.

Определяя размер задолженности по заработной плате, судебная коллегия принимает во внимание представленные ответчиком карточку счет № 70 за период с августа 2017 года по март 2019 года и № 70 за 1 квартал 2019 года, так как произведенные в них расчеты соответствуют установленным штатными расписанием Соколовой С.В. размеру заработной платы.

Согласно представленной ответчиком карточке счету № 70 за период с августа 2017 года по март 2019 года задолженность по заработной плате перед истцом на 31 декабря 2018 года составила 107 644 рубля 88 копеек, что соответствует размеру задолженности, указанному в представленной истцом карточке счете № 70 от 23 апреля 2019 года.

Из карточки-счета № 70 за 1 квартал 2019 года следует, что задолженность по заработной плате за период на 31 марта 2019 года составила 131 750 рублей 88 копеек, при этом истец в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что денежные средства, указанные в столбце кредит, ею получены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взысканной с ООО «Центр репродуктивной медицины» в пользу Соколовой С.В. задолженности по заработной плате с 1 457 525 рублей 42 копейки до 131 750 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с ООО «Центр репродуктивной медицины» государственной пошлины с 15 787 рублей 63 копеек до 3835 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивной медицины» в пользу Соколовой С.В. задолженности по заработной плате в размере 1 457 525 рублей 42 копейки изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивной медицины» в пользу Соколовой С.В. задолженность по заработной плате в размере 131 750 рублей 88 копеек.

Заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивной медицины» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере в размере 15 787 рублей 63 копейки изменить, уменьшив размер государственной пошлины до 3835 рублей.

В остальной части заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Л.В. Белозерова