Решение по делу № 33а-1982/2022 от 09.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1982/2022

(2а-4819/2021)

Строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,

при секретаре Зубковой Я.В.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Кретинина Василия Романовича, Матюхина Анатолия Ивановича, Калашникова Владимира Владимировича, Демидова Никиты Владимировича к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в общедолевую собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

по апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2021 года,

(судья райсуда Михина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кретинин Василий Романович, Матюхин Анатолий Иванович, Калашников Владимир Владимирович, Демидов Никита Владимирович, Соболева Галина Павловна являются собственниками в праве общей долевой собственности на помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который был построен в 1953 году по линии застройки, проходящей по фасаду дома.

Земельный участок по данному адресу с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учёт 17.12.2005 года (т.1, л.д.34-40), какие-либо зарегистрированные обременения или ограничения на него отсутствуют.

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена в установленном порядке (т.1, л.д.76).

Кретинин В.Р., Матюхин А.И., Калашников В.В., Демидов Н.В., Соболева Г.П. обратились в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 786 кв.м..

Решением ДИЗО Воронежской области от 31 августа 2021 года за №52-17-16353 в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок по фасадной меже расположен за границами красных линий на территории общего пользования, что исключает в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ его приватизацию (т.1, л.д.41-42).

Не согласившись с данным отказом, Кретинин В.Р., Матюхин А.И., Калашников В.В., Демидов Н.В. обратились в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в общедолевую собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности устранить нарушение их права (т.1, л.д.6-16).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены. Отказ ДИЗО Воронежской области в предоставлении Кретинину В.Р., Матюхину А.И., Калашникову В.В., Демидову Н.В., Соболевой Г.П. в общедолевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме от 31 августа 2021 года №52-17-16353, признан незаконным. На ДИЗО Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в общедолевую собственность бесплатно указанного земельного участка (т.2, л.д.28, 29-33,67).

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области, поданной представителем Невареных Е.Д., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, нарушены нормы материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д.48-51).

В судебное заседание явились административный истец Кретинин В.Р., представитель административных истцов Морозова Г.А..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2 л.д.104,106-114), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца Кретинина В.Р., представителя административных истцов Морозову Г.А., полагавших решение районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению – положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, приведенные в решении, и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с решением районного суда.

Как усматривается из оспариваемого административными истцами решения ДИЗО Воронежской области от 31.08.2021 года правовым основанием для отказа в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка явились положения п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, а фактическими – то, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 198, расположен за границами красных линий (по фасадной меже), на территории общего пользования. В качестве доказательств этого в решении имеется указание на информацию администрации городского округа город Воронеж от 18.08.2021 года №17108690 (т.1, л.д.41-42).

Проанализировав положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения и касающихся установления красных линий, а также положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, явившегося основанием для отказа в предоставлении земельного участка бесплатно в общедолевую собственность, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, который сформирован и границы которого утверждены, относится к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

При этом районный суд правильно указал, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности административным истцам, построен в 1953 году и каких-либо пристроек к дому со стороны фасада после указанного времени не производилось, а в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении земельного участка в границах красных линий.

Кроме того, документация, подтверждающая утверждение проекта территории и проекта межевания территории, в составе которых утверждалась бы красная линия, пересекающая земельный участок <адрес>, отсутствует.

Указанный вывод суда подтверждается приобщенным судебной коллегией к материалам дела ответом администрации городского округа город Воронеж от 29.12.2021 года №17935678, адресованным Кретинину В.Р., согласно которому в настоящее время подготавливается документация по планировке территории, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок и, согласно такой документации, земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах утверждаемых красных линий (т.2, л.д.77-78).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств наличия законных оснований для отказа Кретинину В.Р., Матюхину А.И., Калашникову В.В., Демидову Н.В., Соболевой Г.П. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка <адрес> административным ответчиком не представлено, в связи с чем оспариваемый отказ от 31.08.2021 года нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы ДИЗО Воронежской области выводы районного суда, изложенные в решении, не опровергают и его отмену не влекут.

Нарушений процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: