Решение по делу № 33-4416/2019 от 15.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П.                     Дело №33-4416/2019

2.169

27 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего         Крятова А.Н.,

судей                     Русанова Р.А., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре             Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Русанова Р.А. гражданское дело по иску Шпака Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя; по встречному иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Шпаку Сергею Владимировичу о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения,

по апелляционной жалобе представителя Шпака С.В. - Смирнова К.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от
20 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Шпаку Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с условиями договора № от 24.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отказать.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Шпаку Сергею Владимировичу удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2017 года №, заключенный между Шпаком Сергеем Владимировичем и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Шпака Сергея Владимировича 330 рублей.

Взыскать со Шпака Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шпак С.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ним и ответчиком 24 мая 2017 года был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. По условиям Договора свои обязательства, определенные Техническими условиями, он исполнил в полном объеме, о чем 28 мая 2018 года уведомил сетевую организацию. Несмотря на письменное обращение, в нарушение условий заключенного договора, ответчик свои обязательства не исполнил, технологическое присоединение не выполнил, акт о выполнении технических условий, акт о технологическом присоединении, а также о разграничении границ балансовой принадлежности до настоящего времени не подписан.

С учетом уточнения требований от 29 октября 2018 года Шпак С.В. просил суд обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по договору, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

ПАО «МРКС Сибири» обратилось в суд со встречным иском к Шпаку С.В. о признании договора № от 24 мая 2017 года об осуществлении технологического присоединения недействительным. Требования мотивированы тем, что согласно ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. ПАО «МРСК Сибири» было установлено в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Шпака С.В., что объект ответчика присоединен к сетям Гаражного кооператива, о чем свидетельствуют ответ председателя ГК «Каскад». Таким образом, исходя из того, что энергопринимающие устройства ответчика уже имеют технологическое присоединение, повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, имеются основания считать, что договор технологического присоединения № от 24.05.2017 года, заключенный с ответчиком в нарушение ст. 26 №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», противоречит принципу однократности. В этой связи ПАО «МРСК Сибири» просило суд признать заключенный между Шпаком С.В. и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединив к электрическим сетям № от 24.05.2017 года недействительным, взыскать со Шпака С. В. в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шпака С.В. - Смирнов К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования Шпака С.В. в полном объеме. Ссылается на то, что гараж истца в 1987 году был подключен к электрическим сетям ПГК «Каскад», которое ликвидировано (определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2002 года) и ПАО «МРСК Сибири», созданное 04 июля 2005 года, не могло заключить договор с ПГК «Каскад». Действующий в настоящее время на территории гаражного массива ГК «Каскад», создан 29 июня 2016 года и не является правопреемником ранее существовавшей организации. Истцом были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие начислений за потребляемую энергию на его объекте ввиду отсутствия договорных отношений и подключения к сетям. Стороной ответчика и третьим лицом не было предоставлено письменных доказательств о внесении Шпаком С.В. платы за электроэнергию в ПГК «Каскад». Также ими не были предоставлены доказательства тому, что энергопринимающая установка, находящаяся на территории гаражного массива, принадлежит ГК «Каскад» и находится у него на балансе.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шпака С.В. – Смирнова К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО «МРСК Сибири» Шарапова Д.А. и представителя третьего лица ГК «Каскад» - Якубова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шпака С.В., надлежаще извещенноо о заседании и не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В силу пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 названных Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2017 года между Шпаком С.В. и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом также установлено, что право собственности на указанный выше гаражный бокс приобретено Шпаком С.В. на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 года, а 29.11.2013 года также по договору купли-продажи Шпак С.В. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом.

Материалами дела также подтверждается, что 20.05.1987 года между районным энергоуправлением «Красноярскэнерго» и Кооперативом гаражей «Каскад» был заключен Договор на пользование электрической энергией объекта - 130 гаражных боксов, расположенных по <адрес>.

19.07.2016 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ГК «Каскад» заключено соглашение о возобновлении договора энергоснабжения № от 12.10.2006 года в отношении объекта энергоснабжения по адресу: <адрес>

Отказывая в иске Шпака С.В. и удовлетворяя встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири», суд первой инстанции исходил из требований Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу которых технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (статья 26), тогда как из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что принадлежащий Шпаку С.В. гаражный бокс расположен в составе ПГК «Каскад», электроснабжение гаражей, входящих в состав которого осуществляется на основании договора электроснабжения от 12.10.2006 года №, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ГК «Каскад» с учетом соглашения о возобновлении договора энергоснабжения № от 12.10.2006 года в отношении объекта энергоснабжения по адресу: <адрес> Оплата за потребленную электроэнергию собственниками гаражей производится непосредственно в ГК "Каскад" на основании приборов учета, установленных на объектах, в связи с чем Шпак С.В. не лишен возможности осуществить электроснабжение принадлежащего ему гаражного бокса через сети ПГК «Каскад» и оплачивать потребленную электроэнергию в кооператив согласно показаниям прибора учета, при этом подключение энергопринимающих устройств гаражного бокса Шпака С.В. не ставится в зависимость от его членства в ПГК, поскольку собственники имущества, входящего в состав кооператива и не являющиеся членами кооператива также обязаны нести расходы на содержание мест общего пользования, в том числе и на обслуживание общих электросетей, оплачивая потребленную энергию согласно индивидуального прибора учета.

Согласно пояснениям председателя ПКГ «Каскад» Якубова А.В., подтвержденных в суде апелляционной инстанции, и представленных последним в материалы дела копий книги учета платежей следует, что Шпаком С.В. с 2012 года до 2015 года вносились платежи, в том числе и за потребленную электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что во исполнение обязательств по договору ответчиком в целях размещения электросетевых объектов ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению, а в противном случае, созданные сетевой организацией объекты будут являться самовольной постройкой и могут быть подвергнуты сносу на основании и 222 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения и влечет применение мер административной ответственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами осуществляются сетевой организацией.

Между тем, пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Таким образом, законодателем не предусмотрено право сетевой организации на установление в судебном порядке частного сервитута в интересах третьих лиц.

Между тем, председатель ГК «Каскад» Якубов А.В. пояснил суду апелляционной инстанции, что с учетом особенностей рельефа местности в границах гаражного кооператива, представляющего собой каскад гаражей в несколько этажей, при которой крыши нижнего ряда гаражей являются дорогой для подъезда к рядам вышерасположенных гаражей, затруднительным или почти невозможным является размещение столбов энергоснабжения, позволявших бы осуществлять индивидуальное присоединение гаражей с учетом требований законодательства о том, что точка присоединения должна находиться на расстоянии не более 25 метров об объекта, электроснабжения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда, ввиду чего отклоняет доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии электроснабжения у вновь созданного в 2016 году гаражного кооператива «Каскад», как не основанные на материалах дела, свидетельствующих об обратном, ввиду чего Шпак С.В. не лишен возможности осуществить электроснабжение принадлежащего ему гаражного бокса через сети ПГК «Каскад» и оплачивать потребленную электроэнергию в этот кооператив согласно показаниям прибора учета, при этом подключение энергопринимающих устройств гаражного бокса Шпака С.В. не ставится в зависимость от его членства в ПГК.

Из пояснений председателя кооператива следует, что все остальные собственники гаражей обеспечены в настоящее время электрической энергией через сети кооператива, которые исправны и в последнее время обновлены и отремонтированы на средства членов кооператива, тогда как лишь несколько собственников гаражей (около 6 человек) пытаются осуществить подключение индивидуально, однако вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в их пользу, в настоящее время не имеется.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Других доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 г. отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смирнова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Крятов А.Н.

Судьи:    Лоншакова Е.О.

    Русанов Р.А.