Решение от 09.02.2023 по делу № 33-578/2023 от 26.01.2023

Судья Зуев Н.В. Дело № 33-578/2023

№ 9-2/2023

67RS0013-01-2023-000003-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гаиола О.П. на определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 11 января 2023 года,

У с т а н о в и л :

Гаиола О.П. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Алтайского края о взыскании уплаченной по договору оказания юридической помощи от 22.01.2016 суммы 20000 руб., расходов на составление заявления в прокуратуру в размере 5 000 руб., неустойки 20000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на ненадлежащее оказание ей юридических услуг адвокатом Имановой Н.Ф. по заключенному с адвокатом соглашению.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Гаиола О.П. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду. Заявителю разъяснено право на предъявление иска по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, доводы жалобы при этом сводятся к необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению судом по месту жительства истца по правилам альтернативной подсудности, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения сторон не подпадают под действие этого закона, а регулируются специальной нормой - Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поэтому иск подлежит рассмотрению и разрешению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к юрисдикции Ельнинского районного суда Смоленской области.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2 ст. 1 Закона).

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Исходя из указанных норм и разъяснений, к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, что указывает на отсутствие оснований для применения альтернативной подсудности.

Иск подлежит рассмотрению и разрешению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), расположение которого не относится к юрисдикции Ельнинского районного суда Смоленской области, на что правильно указано в обжалуемом определении судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: