Решение по делу № 2а-3892/2020 от 12.08.2020

Дело №2а-3892/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягкова Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием административного истца Морозова И.В., его представителя Тонояна Г.М., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Струковой Е.М., представителя заинтересованного лица Управления МВД России по городу Волгограду – Мельниковой О.С., действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Морозова И. В. к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.В. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий. Свои требования мотивирует тем, что в начале июня 2020 года он обратился через ГКУ Волгоградской области «МФЦ» с заявлением к административному ответчику о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – заграничный паспорт) сроком на пять лет, приложив при этом все необходимые документы. Заграничный паспорт был необходим для краткосрочного выезда за пределы Российской Федерации с целью отдыха. Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №..., административному истцу было отказано в выдаче заграничного паспорта на основании п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №..., данное решение направлено в адрес ГКУ Волгоградской области «МФЦ». Отказ административный ответчик мотивировал тем, что согласно информации ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области за Морозовым И.В. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ему запрещен выезд за пределы места жительства. Данные действия административный истец считает незаконными, поскольку решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Морозовым И.В. как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, был установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На срок административного надзора установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Других административных ограничений при рассмотрении дела и вынесении решения, в том числе запрещение выезда за пределы территории судом не устанавливалось. Административный истец исполняет решение суда, не намерен уклоняться от обязательств, возложенных на него, оформление заграничного паспорта не может свидетельствовать об уклонении обязательств. Право передвижения в отношении истца не ограничено судом и не может быть ограниченно органами внутренних дел.

        В связи с чем, просил суд признать незаконным решения (действия) административного ответчика, в виде отказа выдачи административному истцу, заграничного паспорта гражданина России, в том числе ответа от ДД.ММ.ГГГГ №... и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №....

В судебном заседании административный истец Морозов И.В. и его представитель Тоноян Г.М. требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, не отрицали, что за административным истцом установлен административный надзор, однако административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы в отношении Морозова И.В. не устанавливалось, следовательно, доводы административного ответчика о том, что в рамках административного надзора запрещен истцу выезд за пределы места жительства ничем не подтвержден и является незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Струкова Е.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в силу части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств. В отношении истца установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который к настоящему времени не истек, вопрос о прекращении административного надзора в установленном порядке не разрешался. В течение назначенного судом срока за Морозовым И.В. осуществляется контроль за его поведением, который со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации, выезд из Российской Федерации исключает возможность такого контроля.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления МВД России по городу Волгограду по доверенности Мельникова О.С. поддержала доводы представителя административного ответчика, просила в удовлетворении административных требований Морозову И.В. отказать.

Заинтересованное лицо Кроптя Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам - на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч№... УК РФ, к №... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова И.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На срок административного надзора Морозову И.В. установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Морозов И.В. зарегистрирован по месту жительства в г. Волгограде по ....

В июне 2020 года административный истец обратился через ГКУ Волгоградской области «МФЦ» с заявлением к административному ответчику о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее заграничный паспорт) сроком на пять лет, приложив при этом все необходимые документы.

Уведомлением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Морозову И.В. было отказано в выдаче заграничного паспорта на основании п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», мотивировав тем, что по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Морозова И.В. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Морозову И.В. запрещен выезд за пределы места жительства.

Письмом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., данное решение также направлено в адрес ГКУ Волгоградской области «МФЦ».

Так, в соответствии со ст. 25, 92, 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 864, результатом предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации является оформление и выдача заявителю паспорта, либо выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении (выдаче) паспорта.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены случаи, когда право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если лицо в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда (подпункт 3); осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания (подпункт 4); уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает, что: административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им возложенных на него обязанностей; под административным ограничением в рамках административного надзора понимается установленное судом временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы (статья 1); административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2); административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3); в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (статья 9).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Довод административного ответчика о том, что вопрос о прекращении истцу административного надзора в установленном порядке не разрешался и в течение назначенного судом срока за Морозовым И.В. осуществляется контроль за его поведением, который со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации, а выезд из Российской Федерации исключает возможность такого контроля, основан на неверном толкований положений действующего законодательства об административном надзоре и основаниях временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что административному истцу назначен административный надзор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него определенных обязанностей и мер ограничительного характера, а именно в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, других ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Морозова И.В. не устанавливалось, в том числе запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Доказательств уклонения Морозова И.В. от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не представлено.

При таких обстоятельства, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Требования Морозова И. В. к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 года.

Судья                                                                                         Мягкова Е.А.