Решение по делу № 1-76/2024 от 23.01.2024

Дело № 1-76/24

УИД 11RS0005-01-2024-000383-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 21февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

подсудимого Бочарникова А.В.,

его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочарникова А.В., .... ранее судимого:

10.08.2009 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04.02.2014, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.02.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочарников А.В.совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Реше­нием Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.04.2022 в отношении Бочар­никова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об ад­министративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими администра­тивными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<...> г. Бочарников А.В. встал на учет в ОМВД России по г. Ухте, где в отношении него заведено дело административного надзора. В тот же день Бочарникову А.В. были разъяснены установленные в отношении него ограничения и обязанности, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию – в третий вторник каждого месяца, а также Бочарников А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности ст. 19.24 Ко­АП РФ. 11.10.2022 Бочарников А.В. был ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию – в первый вторник каждого месяца.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.12.2022 установлен­ное решением того же суда от 06.04.2022 администра­тивное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пре­бывания или фактического нахождения для регистрации дополнено, а именно: увеличено количество явок до 2-х раз в месяц. 07.02.2023 Бочарников А.В. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию – в первый и второй вторник каждого месяца.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.04.2023 срок административного надзора, установленного решением того же суда от 06.04.2022, продлен на 3 месяца, а также Бочарникову А.В. установлено дополнительное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.10.2023 срок адми­нистративного надзора, установленного решениями того же суда от 06.04.2022 и 13.04.2023, продлен на 3 месяца, а также Бочарникову А.В. дополнено администра­тивное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пре­бывания или фактического нахождения для регистрации дополнено, а именно: увеличено количество явок до 3-х раз в месяц.

Бочарников А.В., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных в отношении него решениями Ухтинского городского суда Республики Коми административных ограничениях, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с 14 марта 2023 года по 06 ноября 2023 года, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, умышленно, неоднократно нарушил установленные судом в отношении него административные ограничения.

Так, 14.03.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бочарников А.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, каб. 5, в связи с чем постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.04.2023 Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

<...> г. в 03 часа 20 минут при посещении сотрудниками полиции места жительства Бочарникова А.В. по адресу: г. Ухта, ...., последний находился вне места своего жительства и был выявлен в общественном месте по ад­ресу: г. Ухта, ...., в связи с чем постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28.07.2023 Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

<...> г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 ми­нут Бочарников А.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, каб. 5, в связи с чем постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

<...> г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 ми­нут Бочарников А.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, каб. 5, в связи с чем постановлением мирового судьи Пионегорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. привлечен к административной ответственности за совершение админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного аре­ста.

<...> г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 ми­нут Бочарников А.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, каб. 5, в связи с чем постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 11 суток административного ареста.

<...> г. в период времени с 09 часов 00 минул до 18 часов 00 минут Бочарников А.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, каб. 5, в связи с чем постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми or <...> г. привлечен к административной ответственности за совершение админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

<...> г. в период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 45 минут при посещении сотруд­никами полиции места жительства Бочарникова А.В. по адресу: г. Ухта, ...., в связи с чем постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Рес­публики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности за совер­шение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток админи­стративного ареста.

<...> г. в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут при посещении сотрудниками полиции места жительства Бочарникова А.В. по адресу: г. Ухта, ...., последний находился вне места своего жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ух­ты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

После этого Бочарников А.В., достоверно знающий об установленных в отношении него решениями Ухтинского городского суда Республики Коми ограничениях и продолжая игнорировать их, в нарушение установленного решением суда запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, <...> г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут находился в общественном месте у .... г. Ухты Республики Коми с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: с трудом держался на ногах, имел смазанную, невнятную речь, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, при разговоре из его рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем <...> г. в 22 часа 25 минут Бочарников А.В. был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Ухте, где ему было неоднократ­но предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологиче­ском диспансере, на что Бочарников А.В. ответил отказом.

В связи с невыполнением Бочарниковым А.В. законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.11.2023 Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 7 суток административного ареста.

В судебном заседании подсудимый Бочарников А.В. вину в совершении преступления не признал, заявил о незаконно установленном в отношении него административном надзоре, который он, вместе с тем, соблюдал, но сотрудники полиции к нему придирались. От дачи более подробных показаний в судебном заседании Бочарников А.В. отказался, в ходе предварительного расследования показаний также не давал.

Вина подсудимого Бочарникова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля П*, занимающей должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Ухте, следует, что в отношении Бочарников А.В. решением Ухтинского городского суда от <...> г. установлен административный надзор на срок 2 года с возложением обязанности являться 1 раз месяц в полицию на регистрацию. Бочарников А.В. встал на учет, в отношении него было заведено дело об административном надзоре, установлен график явок, также Бочарников А.В. предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период административного надзора Бочарников А.В. неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, в связи с чем решениями суда срок административного надзора дважды продлевался, также Бочарникову А.В. было увеличено количество обязательных явок на регистрацию до 3 раз в месяц и установлено ограничение, предписывающее находиться в ночное время по месту жительства. В период установленного Бочарникову А.В. административного надзора он неоднократно нарушал возложенные на него административные ограничения: не являясь на регистрацию в установленные дни, отсутствовал в ночное время по месту жительства, в связи с чем в период с марта 2023 года по октябрь 2023 года Бочарников А.В. 8 раз постановлениями мировых судей привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. <...> г. Бочарников А.В. вновь нарушил возложенное на него судом ограничение – отсутствовал в ночное время по месту жительства, был обнаружен сотрудниками полиции на улице, то есть в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, после доставления в ОМВД России по г. Ухте Бочарников А.В. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и на основании постановления Ухтинского городского суда от <...> г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за административное правонарушение против порядка управления (л.д. ....).

По решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., которое вступило в законную силу <...> г., в отношении Бочарникова А.В. установлен административный надзор на срок 2 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 23-24).

<...> г. на основании заключения, утвержденного начальником ОМВД России по г. Ухте, в отношении Бочарникова А.В. заведено дело об административном надзоре (л.д. ....).

В соответствии с письменным предупреждением от <...> г. Бочарников А.В. ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <...> г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (л.д. 26, 28).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <...> г., с которым Бочарников А.В. ознакомлен, ему установлена обязанность являться на регистрацию: каждый третий вторник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов в группу по осуществления административного надзора ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, кабинет 5 (л.д. ....).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <...> г., с которым Бочарников А.В. ознакомлен, ему установлена обязанность являться на регистрации: каждый второй вторник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов в группу по осуществления административного надзора ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, кабинет 5 (л.д. 33).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. установлен­ное решением от <...> г. администра­тивное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пре­бывания или фактического нахождения для регистрации дополнено, а именно: увеличено количество явок до 2-х раз в месяц (л.д. ....).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <...> г., с которым Бочарников А.В. ознакомлен, ему установлена обязанность являться на регистрацию каждый первый и второй вторник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов в группу по осуществления административного надзора ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ...., кабинет 5 (л.д. 36).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. срок административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., продлен на 3 месяца, а также Бочарникову А.В. установлено дополнительное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов (л.д. ....).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. срок адми­нистративного надзора, установленною решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и <...> г., продлен еще на 3 месяца, а также Бочарникову А.В. дополнено администра­тивное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пре­бывания или фактического нахождения для регистрации дополнено, а именно: увеличено количество явок до 3-х раз в месяц (л.д. ....).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <...> г., с которым Бочарников А.В. ознакомлен, ему установлена обязанность являться на регистрацию каждый первый, второй и третий вторник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов в группу по осуществления административного надзора ОМВД России по г. Ухте по адресу: г. Ухта, ...., кабинет 5 (л.д. ....).

Из регистрационного листа поднадзорного Бочарникова А.В. следует, что последний не явился в установленные дни на регистрацию: <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. (л.д. ....).

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленного судом ограничения, а именно: неявку <...> г. на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. ....).

Постановлением миро­вого судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года несоблюдение установленного судом ограничения, а именно: отсутствие вне места своего жительства с 22:00 до 06:00 часов <...> г., ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 58).

Постановлением мирового судьи Пионегорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года несоблюдение установленного судом ограничения, а именно: неявку <...> г. на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте, ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 65).

Постановлением мирового судьи Пионегорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года несоблюдение установленного судом ограничения, а именно: неявку <...> г. на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте, ему назначено наказание в виде 10 суток административного аре­ста (л.д. 73).

Постановлением мирового судьи Пионегорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года несоблюдение установленного судом ограничения, а именно: неявку <...> г. на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте, ему назначено наказание в виде 11 суток административного аре­ста (л.д. 80).

Постановлением мирового судьи Пионегорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года несоблюдение установленного судом ограничения, а именно: неявку <...> г. на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 87).

Постановлением миро­вого судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года несоблюдение установленного судом ограничения, а именно: отсутствие вне места жительства с 22:39 до 22:45 часов <...> г., ему назначено наказание в виде 10 суток админи­стративного ареста (л.д. ....).

Постановлением миро­вого судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года несоблюдение установленного судом ограничения, а именно: отсутствие вне места жительства с 23:15 до 23:20 часов <...> г., ему назначено наказание в виде 10 суток админи­стративного ареста (л.д. ....).

Из показаний свидетеля С*, занимающего должность полицейского-водителя ОМВД России по г. Ухте, следует, что <...> г. после 22 часов на .... в г. Ухте у .... был выявлен Бочарников А.В. с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: с трудом держался на ногах, имел смазанную, невнятную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, при разговоре из его рта исходил резкий запах алкоголя. Бочарников А.В. был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Бочарников А.В. отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ. Нахождение Бочарникова А.В. в ночное время с признаками алкогольного опьянения в общественном месте зафиксировано на видеозаписи регистратора «Дозор» (л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи видеорегистратора «Дозор» от <...> г., установлено, что в 22:09 час. сотрудники полиции останавливаю на улице мужчину, который имеет шаткую походу, по голосу которого слышно, что у мужчины заплетается язык. Сотрудники полиции представляются, просят представиться мужчину и предоставить документы. Мужчина сообщает, что фамилия его Бочарников, он состоит под административным надзором и нарушает его, так как находится не дома в ночное время. Сотрудники полиции предлагают Бочарникову А.В. проехать в отдел полиции (л.д. ....).

Из протокола доставления следует, что Бочарников А.В. доставлен в отдел полиции <...> г. в 22 часа 25 минут (л.д. 105), после чего в 22 часа 35 минут Бочарников А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также составлен протокол (л.д. ....).

Согласно протоколу об административном правонарушении действия Бочарникова А.В., который <...> г. в 22 часа 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 108).

Постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. Бочарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде 7 суток административного ареста (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей П*, С*, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также видеозаписью. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Доводы Бочарникова А.В. о том, что административный надзор в отношении него установлен незаконно, что возложенные на него судом ограничения он соблюдал, а протоколы, составленные по фактам допущенных нарушений, не соответствуют действительности, в судебном заседании проверены и подтверждения не нашли.

Решения Ухтинского городского суда Республики Коми об установлении Бочарникову А.В. административного надзора, о продлении его срока и дополнении ограничений вступили в законную силу и приняты к исполнению ОМВД России по г. Ухте. Вынесенные постановления о привлечении Бочарникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Бочарниковым А.В. не обжаловались и также вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, все вышеуказанные судебные решения являются допустимыми доказательствами в своей совокупности подтверждаю вину Бочарникова А.В. в совершении преступления.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что Бочарников А.В., в отношении, которого решением суда установлен административный надзор с возложением административных ограничений, встал на учет в ОМВД России по г. Ухте как поднадзорное лицо, ознакомлен с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации и нахождения по месту проживания в ночное время (с 22 часов до 06 часов). Также Бочарников А.В. предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

В период с <...> г. по <...> г. Бочарников А.В. не соблюдал возложенные на него решениями суда административные ограничения, а именно: <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Ухте, <...> г., <...> г., <...> г. находился в ночное время вне места своего жительства, в связи с чем Бочарников А.В. за каждое из вышеуказанных нарушений, то есть неоднократно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 (за первое нарушение) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за все последующие).

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, Бочарников А.В. <...> г. вновь нарушил установленное решением суда ограничение, а именно: находился в ночное время вне места своего жительства, при этом Бочарников А.В. имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за административное правонарушение против порядка управления.

Таким образом, анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бочарникова А.В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Учитывая отсутствие у подсудимого психических расстройств, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Бочарникова А.В. вменяемым.

При назначении Бочарникову А.В. наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Бочарникова А.В. состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Бочарников А.В. по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, поскольку допускал нарушения и не имел поощрений, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Бочарников А.В. по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет.

На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, .... имеет хронические заболевания, но является трудоспособным.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бочарникова А.В., суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарникова А.В., не имеется.

Поскольку Бочарников А.В. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, совершил новое умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В связи с тем, что судимость Бочарникова А.В. по приговору от <...> г. имела правовое значение для установления в отношении него административного надзора и привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, имеющийся в действиях Бочарникова А.В., не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Бочарникову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Бочарников А.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Бочарникова А.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, а также в целях исключения возможности осужденного скрыться, учитывая отсутствие у него постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бочарникова А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бочарникова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлением дознавателя от 21.12.2023 адвокату Сидоренко Ю.А. выплачено вознаграждение за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого Бочарникова А.В. в ходе дознания по данному уголовному делу в размере 5925,60 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Бочарников А.В. от юридической помощи назначенного следователем адвоката Сидоренко Ю.А. не отказывался, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, обвиняемый Бочарников А.В. от защитника Сидоренко Ю.А. не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения Бочарникова А.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бочарникова А.В. до дня вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время нахождения Бочарникова А.В. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью регистратора «Дозор» – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сидоренко Ю.А. за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек взыскать с осужденного Бочарникова А.В., выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова