Решение по делу № 33-3069/2022 от 10.03.2022

Табасаранский районный суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о признании деятельности незаконной, приостановлении деятельности АЗС «999» и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на АЗС «999»,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Табасаранского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

<адрес> РД обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании деятельности АЗС «999» незаконной, приостановлении деятельности АЗС «999» до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и обязании его устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на АЗС «999», в обоснование которого указывает, что в соответствии с п. 3 плана работы прокуратуры <адрес> на 2 полугодие 2018 года, прокуратурой района 01.09.2018г. с привлечением специалистов ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности АЗС «999», расположенной в <адрес> РД, где предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1

В ходе проверки выявлены ряд нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, которые подтверждаются информацией ОНД и ПР № УНД и ПР ГО МЧС России по РД от 03.09.2018г.

Между тем, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2112.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах.

Деятельность АЗС без обеспечения надлежащих мер безопасности и соблюдения правил безопасности может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

Просит признать деятельность АЗС «999» незаконной, приостановить ее деятельность до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности и обязать ФИО1 привести осуществляемую деятельность по эксплуатации АЗС «999» в соответствие с действующим законодательством РФ о пожарной безопасности.

Заочным решениемТабасаранского районного суда РДот<дата> постановлено:

«В удовлетворении иска прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 в части признания деятельности АЗС «999» незаконной отказать.

Иск прокурора в части приостановления деятельности АЗС «999» и возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на АЗС «999» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в информации ОНД и ПР № УНД и ПР ГО МЧС России по РД от 03.09.2018г. о противопожарном состоянии объекта.

Деятельность АЗС «999», расположенной в <адрес>, приостановить до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в информации ОНД и ПР № УНД и ПР ГО МЧС России по РД от 03.09.2018г. о противопожарном состоянии объекта.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «<адрес>» 300 (триста) руб.»

На данное заочное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

При обосновании доводов о несоблюдении на АЗС норм пожарной безопасности истец, а в последующем и суд руководствовались нормами пожарной безопасности «НПБ 111-98», которые фактически утратили силу после издания Приказа МЧС РФ от <дата> № «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные», и не подлежали применению.

При рассмотрении дела по существу просит учесть, что изначально проверка АЗС проводилась на предмет ее соответствия требованиям утратившего силу «НПБ 111-98», в связи с чем ее результаты не могут быть поставлены в основу принимаемого решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по делу и рассмотрении ходатайства без участия истца и его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы, представления является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст. 326 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы на заочное решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о признании деятельности незаконной, приостановлении деятельности АЗС «999» и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на АЗС «999» прекратить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: