Решение по делу № 5-660/2021 от 29.04.2021

    № 5-660/2021

УИД 91RS0008-01-2021-001598-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Джанкой                                                                                                        29 апреля 2021 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев поступивший в суд 29 апреля 2021 года из МО МВД России «Джанкойский» административный материал в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИП ФИО5, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, вблизи третьего ставка ресторана <данные изъяты>» ФИО5 отказался выполнить требования сотрудников полиции, а именно: подошёл к пятилитровой ёмкости, расположенной на барной стойке и взял её и не реагируя на замечания сотрудников полиции, открыл данную ёмкость и вылил содержимое на пол.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что на протяжении трёх лет неофициально является директором ресторана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ресторан <данные изъяты> официально не работал, так как был закрыт на специальный заказ. Сотрудникам полиции сообщил, что лицензия на алкогольную продукцию отсутствует, а имеющаяся в ресторане алкогольная продукция принадлежит заказчику банкета.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, вблизи третьего ставка ресторана <данные изъяты> ФИО5 отказался выполнить требования сотрудников полиции, а именно: подошёл к пятилитровой ёмкости, расположенной на барной стойке и взял её и не реагируя на замечания сотрудников полиции, открыл данную ёмкость и вылил содержимое на пол.

Указанные действия ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции о совершенном правонарушении (л.д. 4);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 5);

- письменными объяснениями правонарушителя (л.д. 6);

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- справкой ИБД-Р (л.д. 11-14);

- фотоматериалами (л.д.15-17).

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявленные сотрудниками полиции к ФИО5 требования, являются соответствующим положениям Закона «О полиции». Действия ФИО5 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отказа от выполнения требований сотрудников полиции у ФИО5 не имелось. Между тем ФИО5 не выполнил законных требований сотрудников полиции, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, судьёй учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО5 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также цели и задач административного наказания, судья считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РК (МО МВД России «Джанкойский»), расчётный счёт 40102810645370000035, ИНН 9105000117, БИК 013510002, ОКТМО 35709000, КБК 18811690050056000140, КПП 910501001, кор.сч. 03100643000000017500, уникальный идентификатор начисления (УИН) №, вид платежа: штраф.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                          личная подпись                                             Е.П. Николаева