Решение от 16.12.2024 по делу № 2-1354/2024 от 03.09.2024

Дело №2-1354/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-001945-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года                             г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Мичуринского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, третье лицо администрация <адрес> Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Мичуринского сельского поселения <адрес> Республики Крым третье лицо ФИО3, администрация <адрес> Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требование мотивировано тем, что истец проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Приобрел у ответчика по частной сделке купли-продажи. Поскольку истец владеет спорным домом длительное время, добросовестно, беспрерывно, полагает, что приобрел право собственности на указанное недвижимого имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрацию <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление председателя администрации о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на жилые помещения.

Судом установлено, что брат истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 домовладение по адресу: <адрес>, за 60500, гривен о чем свидетельствует расписка (л.д. 15)

Родственные отношения между истцом и ФИО7 подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. 10-11)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществляет оплату ресурсоснабжающим организациям, за предоставленные услуги по адресу: <адрес>, содержит данное домовладение и проживает более 15 лет.

Также в судебном заседании свидетели ФИО9,                                 ФИО10 подтвердили, что истец проживает в домовладении по адресу: <адрес>, содержит данное домовладение после смерти брата.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на домовладение по адресу: <адрес>,, кадастровый № общей площадью 41,3 кв. м. не зарегистрировано (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец ухаживает за спорным недвижимым имуществом, несет бремя содержания данного имущества, владеет им добросовестно, открыто, непрерывно, иные лица права на спорное имущество не предъявляли в течении этих лет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование является законным и обоснованным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░