Решение по делу № 2-718/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-718/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе

       Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

       при секретаре О.А. Долговой

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 02 июня 2016 года гражданское дело по иску Ефремовой В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВИН» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Ефремова В.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании недополученной заработной платы в размере ., денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы, указывая в обоснование своих требований, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды. На момент трудоустройства обратилась в службу занятости, где была указана вакантная должность инженера по ОТ, ПБ, ООС с окладом при трудоустройстве к ответчику ей был установлен оклад в размере ., остальные ., ей доплачивали на руки. С дд.мм.гггг. генеральный директор ООО «Винсел» разъяснила истцу, что за заработную плату в ООО «Невин» она должна также выполнять работу по охране труда в ООО «Винсел», где ее оформили по совместительству с окладом . До дд.мм.гггг. «серую» заработную плату выплачивали, а потом перестали платить, в связи с чем истец уволилась. Истец предъявляет требования о взыскании недополученной «серой» заработной платы за период с дд.мм.гггг. в размере ., также просит взыскать денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку указанных сумм.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, приведенным в обоснование иска, пояснила, что полагает подтверждением обоснованности требований данные, предоставленные центром занятости, о предложенной работодателем оплате труда по вакансии, на которую впоследствии трудоустроилась истец.

Представитель ответчика и третьего лица Александрова О.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому Ефремова В.М. работала в ООО «Невин» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании трудового договора №, которым работнику был установлен оклад в размере ., районный коэффициент и северная надбавка, полагающаяся истцу заработная плата, установленная трудовым договором выплачена истцу в полном объеме. Относительно доводов о размере оплаты труда, представленнм в Центр занятости населения указывает, что был указан не оклад, а предполагаемая заработная плата, при этом работодатель имеет право указывать планируемую среднюю заработную плату, трудовым законодательство не установлена последующая обязанность выплачивать именно эту сумму, истец подписала трудовой договор, была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними. Доводы истца о выполнении за заработную плату в ООО «НЕВИН» работы в ООО «Винсел» считают не соответствующими действительности, поскольку это две разные фирмы, с истцом был заключен трудовой договор по совместительству в ООО «Винсел». Задержка выплаты расчета при увольнении работодателем не оспаривается, истец уволилась дд.мм.гггг., расчет при увольнении был перечислен ей на карту дд.мм.гггг., вместе с тем, в соответствии с предписанием ГИТ работодателем также была рассчитана и перечислена истцу денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученной «серой» заработной платы в ООО «НЕВИН» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и денежной компенсации за ее задержку.

Согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг. заключенному между ООО «НЕВИН» и Ефремовой В.М., истец принята на работу в должности инженер по ООТ,ПБ и ООС, разделом 4 трудового договор установлены условия оплаты труда: должностной оклад в размере ., северная надбавка - %, трудовой договор подписан сторонами, имеется подпись истца о получении второго экземпляра трудового договора.

Согласно представленных в материалы документов, заработная плата за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., установленная истцу трудовым договором, выплачена в полном объеме, что истец в судебном заседании не оспаривала. Также дд.мм.гггг. истцу перечислена компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении в размере

На основании приказа № от дд.мм.гггг. трудовой договор с Ефремовой В.Н. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 68 Трудового кодекса РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

По смыслу выше приведенных положений трудового законодательства, заработная плата работника устанавливается трудовым договором, который является соглашением между работником и работодателем. Заключение трудового договора, в котором указаны условия оплаты труда, означает, что стороны, его заключившие пришли к соглашению, по изложенным в нем условиям, при этом условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что между Ефремовой В.М. и ООО «НЕВИН» был заключен трудовой договор, которым предусмотрены условия оплаты труда, заработная плата, начисленная в соответствии с условиями трудового договора, выплачена истцу в полном объеме.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком иных соглашений относительно оплаты труда, помимо установленных трудовым договором, истцом суду не предоставлено. Доводы истца о том, что ООО «Невин» предоставляло в Центр занятости ... сведения о вакансии на должность инженер по ТБ, ПБ и ООС с указанием на размер заработной платы - . значения не имеют, поскольку не подтверждают наличие соглашения между истцом и ответчиком о таком размере заработной платы при ее трудоустройстве. При оформлении трудовых отношений с кокретным работником работодатель не связан информацией, предоставленной в Центр занятости, заработная плата при приеме на работу устанавливается с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса РФ и фиксируется в трудовом договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, производного требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты предъявленных ко взысканию сумм заработной платы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Ефремовой В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВИН» о взыскании недополученной заработной платы, денежную компенсацию за задержку выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.

Председательствующий -        С.Г. Волкова