Решение по делу № 2-204/2022 (2-3205/2021;) от 21.07.2021

Дело №2-204/2022 (2-3205/2021)

24RS0017-01-2021-004442-96

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 марта 2022 года                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу Мурина Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу Мурина А.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Клуб» и Муриным А.В. заключен договор займа №, в рамках которого последнему предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней под 206,960% годовых. Заемщиком условия договора займа выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В рамках заключенного договора уступки прав требований № ООО МКК «Финансовый Клуб» уступило право взыскания с Мурина А.В. просроченной задолженности по кредитному договору ООО «Аргум», которое в свою очередь на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сармат» право требования взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с Муриным А.В., который по сведениям ЗАГСа умер ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного ООО «Сармат» просило взыскать за счет наследственного имущества Мурина А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 873 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 руб. 21 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО МКК «Финансовый Клуб», ООО «Аргум», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Так, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Клуб» (кредитор) и Муриным А.В. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней под 206,960% годовых.

В свою очередь Мурин А.В. принял обязательство возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 372 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая выплате по договору при надлежащем исполнении обязательств, определена в размере 71 344 руб.

С условиями договора займа Мурин А.В. был ознакомлен и согласен.

Заемные обязательства займодавцем исполнены надлежащим образом, согласно расходному кассовому ордеру микрозайм Муриным А.В. получен, однако последний принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж в счет исполнения заемных обязательств внесен в мае 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый Клуб» (цедент) заключило с ООО «Аргум» (цессионарий) договор уступки права требования №, в рамках которого уступило право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафных санкций по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Сведения о должниках, передаваемом денежном долге и договорах потребительского займа, указываются в реестрах должников, являющихся Приложением № к договору, где кроме прочих должников поименован Мурин А.В. (позиция №) с остатком задолженности по основному долгу – 29 230,58 руб. и процентам – 19 251,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между ООО «Аргум» (цедент) и ООО «Сартам» (цессионарием) последнему перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном в форме Приложения № к договору, содержащем перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, включая права, полученные по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Приложения № к приведенному договору, ООО «Сартам» перешли права требования взыскания задолженности с Мурина А.В. (позиция 1047) по договору № в общем размере 75 873,81 руб., включая сумму основного долга – 29 230,58 руб., процентов – 36 413,58 руб. и пени – 10 229,54 руб.

О состоявшейся переуступке прав требования Мурин А.В. был извещен путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензии, содержащей требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Сармат», ссылаясь на наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 873 руб. 81 коп., из которой: 29 230 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 36 413 руб. 69 коп. - проценты, 10 229 руб. 54 коп. – пени, и смерть заемщика, просило взыскать сумму долга за счет средств наследственного имущества Мурина А.В.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика подтверждается справкой Территориального отдела Агентства ЗАГС по Центральному и Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер заявленной к взысканию задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом в строгом соответствии с условиями приведенного договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно Единой информационной системе нотариата «ЕНОТ» наследственное дело, после смерти Мурина А.В. не заводилось (отсутствует).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Мурина А.В. были открыты счета в №, №, № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

По данным Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД, а также Управления Росреестра по Красноярскому краю и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объекты движимого и недвижимого имущества за Муриным А.В. не зарегистрированы.

Как следует из ответа МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», право бесплатной приватизации жилого помещения Мурин А.В. не использовал.

Согласно ответам, полученным на запрос суда из АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), Газпромбанк (АО) и ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» (ране ПАО «Лето Банк»), ПАО «МТС Банк», АО «Райффайзенбанк», информация о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя Мурина А.В., в указанных кредитных организациях отсутствует.

По сведениям, полученным из Отделения ПФР по Красноярскому краю денежных средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Мурина А.В. не имеется.

Поскольку в результате принятых судом мер к установлению факта наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Мурина А.В., не установлено наличие какого-либо наследственного имущества, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ, приходит к выводу о прекращении вышеприведенного заемного обязательства, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу Мурина Андрея Валентиновича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                              Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.