Решение от 25.01.2019 по делу № 2-27/2019 от 31.10.2018

Дело № 2-1-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием истцов Фрост В.В, Фрост И.А., представителя ответчика Кондратьевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Фрост В. В., Фрост И. А. к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии, отказу в применении при начислении платы за потребленную электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом, возложении на ответчика обязанности применить истцам указанный тариф и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию с момента обращения и взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Фрост В. В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий ответчика по отказу в применении при начислении платы за потребленную электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом, возложении на ответчика обязанности применить указанный тариф и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию с момента обращения и взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ему и его супруге Фрост И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>. Жилой дом не газифицирован, в нем установлена электроплита мощностью 7,935 кВт. 12.03.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о применении тарифа с понижающим коэффициентом, в удовлетворении которого истцу было отказано по причине отсутствия проекта, разрешения и технических условий приемки электроустановок органами Ростехнадзора и технического паспорта на данный жилой дом. На обращение истца в Нижневолжское управление Ростехнадзора за получением разрешения на допуск в эксплуатацию электроплиты получен ответ, из которого следует, что не требуется разрешение федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя в случае технологического присоединения объектов физических лиц, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику питания. Истец просит признать незаконными действия ответчика по отказу в применении понижающего коэффициента при начислении оплаты за потребленную электроэнергию в вышеуказанном жилом доме; обязать применить с 01.03.2018 года тариф для населения с электроплитами; произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начиная с 01.03.2018 года; взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец Фрост В.В. увеличил заявленные исковые требования, просил признать действия ПАО «Саратовэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в жилой <адрес> незаконными и обязать возобновить подачу электрической энергии в данном жилом доме, а также увеличил требования о взыскании компенсации морального вреда с 5 000 рублей до 1 000 000 рублей.

В судебном заседании в качестве третьего лица была привлечена Фрост И. А. - собственник ? жилого дома <адрес>, которая предъявила ПАО «Саратовэнерго» самостоятельные требования, аналогичные заявленным Фрост В.В.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго в части требований о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии в жилом доме <адрес>, в связи с тем, что ответчик после оплаты истцами задолженности возобновил подачу электроэнергии. Отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в данной части требований прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали и дали пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ПАО «Саратовэнерго», действующая на основании доверенности Кондратьева Л.С., предъявленные исковые требования не признала, представив на них письменные возражения, которые поддержала в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, Истцы же своих обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии не выполняют. По состоянию на 11.10.2018г. задолженность истцов перед ПАО «Саратовэнерго» составила 9226,63 руб. В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Следуя изложенному в п. 119 Правил ПАО «Саратовэнерго» вручило 27.10.2018г. Фросту В.В. уведомление о том, что в случае непогашения задолженности за электроэнергию в размере 9229,63 руб. предоставление коммунальной услуги будет приостановлено. Истец в указанный срок задолженность не погасил и 20.11.2018г. сетевой организацией ПАО «МРСК-Волги» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, о чём составлен акт об ограничении режима потребления электроэнергии № 842 от 20.11.2018г. После погашения задолженности в полном объеме 23.11.2018 года была возобновлена подача электроэнергии в отношении вышеуказанного жилого помещения, о чём также составлен акт о возобновлении режима потребления электроэнергии № 127 от 23.11.2018г. Представитель ответчика полагает, что действия ПАО «Саратовэнерго» по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии истцам правомерны. Требования истцов о взыскании морального вреда полагает не подлежащим удовлетворению, как необоснованным и не подтвержденным доказательствами.

По мнению представителя ответчика, наличие стационарной электроплиты для пищеприготовления может подтверждаться технической документацией на дом, а также документами из БТИ соответствующего района. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах в соответствии с пунктом п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов. Переоборудование допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Таким образом, установка бытовой электроплиты является переустройством жилого помещения.

Тариф на электроэнергию с понижающим коэффициентом применяется в отношения электроэнергии, поставляемой населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи. Информация об оборудовании жилого помещения электрической плитой содержится в техническом паспорте здания, и в этом случае потребители вправе требовать от поставщика электроэнергии применения тарифов с понижающими коэффициентами. Если такие сведения отсутствуют в техническом паспорте, это означает, что при проектировании и строительстве установка электроплит не планировалась и в последующем была осуществлена с нарушением существующего порядка. При замене газовой плиты на электроплиту самостоятельно потребителем, ему необходимо оформить документы по переустройству жилого помещения. После внесения соответствующих изменений в технический паспорт здания, а также после согласования переустройства жилого помещения, может применяться тариф на электроэнергию с понижающим коэффициентом.

В дополнение к изложенному, представитель ответчика указал, что согласно сведениям, представленным сетевой компанией АО «Облкоммунэнерго» максимальная мощность для жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 3,5 кВт. Мощность установленной электроплиты в данном жилом помещении составляет 7,935 кВт, что соответственно выше разрешенной мощности. В связи с чем, установка истцами электрической плиты выполнена с нарушениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Третье лицо АО «Облкоммунэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований возражало.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что Фрост В.В. и Фрост И.А. являются собственниками жилого <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 31.01.2012 года (л.д.4, 59,132-133).

    В жилом доме <адрес> газоснабжение отсутствует, что подтверждается справкой Отделения по Вольскому и Воскресенскому району ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (л.д.10).

Поставка электроэнергии в данный жилой дом осуществляется ПАО «Саратовэнерго», что подтверждается счетами-квитанциями, абонентской книжкой на оплату электроэнергии и не оспаривалось сторонами (л.д.49-54, 60).

По представленной ПАО «Саратовэнерго» выписке из лицевого счета Фрост В.В. по состоянию на сентябрь 2018 года значится задолженность в размере 9 229 рублей 63 копейки (л.д.105).

11.10.2018 года ПАО «Саратовэнерго» в адрес должника Фрост В.В. было направлено уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 229 рублей 63 копейки с разъяснением о необходимости оплаты долга в течение 20 дней с момента получения уведомления, в противном случае при наличии технической возможности подача электрической энергии будет ограничена либо в случае отсутствия технической возможности ограничения, подача электроэнергии будет приостановлена (л.д.106).

Согласно представленному уведомлению о вручении, имеется отметка о вручении адресату вышеназванного уведомления 27.10.2018 года (л.д.107).

20.11.2018 года проведено отключение электроэнергии от жилого дома <адрес>, что подтверждается актом об ограничении № 842 от 20.11.2018 года, в котором указано, что электроэнергия была отключена на опоре воздушной линии электропередачи (л.д.108).

23.11.2018 года после оплаты абонентом задолженности, подача электроэнергии к жилому дому <адрес> была возобновлена, что подтверждается актом об ограничении № 127 от 23.11.2018 года, в котором указано, что проведено подключение на опоре (л.д.109).

В ходе судебного заседания истцы утверждали, что уведомление об отключении электроснабжения они не получали, в связи с чем, отключение было проведено незаконно.

Согласно п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 (ред. от 28.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 119 данного Постановления если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По представленным ФГУП «Почта России» - Вольский почтампт сведениям от 05.12.2018 года заказное письмо с простым уведомлением по адресу: <адрес>, на имя Фрост В.В. было вручено 27.10.2018 года матери К.Н.П., поскольку адресата дома не оказалось (л.д.121, 122).

В судебном заседании свидетель К.Н.П. – мать истицы, суду пояснила, что не помнит, получала ли она заказное письмо на имя Фрост В.В. об отключении электроэнергии, подпись свою на извещении №ZК-6061 от 27.10.2018 года (л.д.122) признала, пояснив, что почтальон ежемесячно приносит ей домой пенсию.

Свидетель Ф.З.С. – почтальон, суду пояснила, что заказное письмо она передала Крутилиной Н.М. – матери истицы, поскольку Фрост В.В. дома не оказалось, подпись в уведомлении (л.д.107) поставила она сама, а паспортные данные внесены были ею позже.

Иных доказательств получения должником уведомления представлено не было.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Саратовэнерго» по отключению от электроснабжения жилого дома <адрес> являются незаконными, поскольку истцы не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем отключении электроэнергии несмотря на то, что на момент отключения ответчик знал о рассматриваемом в суде споре.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено, что действия ответчика по отключению электроэнергии дома являются незаконными, требования истцов о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате отключения жилого дома истцов от электричества, он стал на три дня непригодным для проживания – в нем отсутствовало отопление, истцы не имели возможности приготовить себе пищу и вынуждены были находится в неосвещенном помещении.

Факт отсутствия отопления помещения подтвержден экспертным заключением №947 от 26.11.2018 года, проведенным врачом по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Вольском районе», согласно заключению которого результаты измерения микроклимата (температуры воздуха) во всех четырех помещениях жилого дома <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН. Температура воздуха в жилых помещениях составила 0, – 1 ?С при норме +18-24 ? (л.д.94).

С учетом характера причиненного истца вреда, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

При этом, суд при вынесении решения не учитывает представленную Фрост В.В. справку о нахождении истца 04.12.2018 года на приеме у врача отоларинголога с диагнозом: <данные изъяты>, и медицинскую карту амбулаторного больного, из которой следует, что заболевание возникло около 10 дней до приема, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по отключению электроснабжения и наступившими последствиями – заболеванием истца. Истцу Фрост В.В. было разъяснено право на проведение судебно-медицинской экспертизы, от проведения которой он отказался.

Кроме того, в судебном заседании истцы просили суд признать незаконным отказ ПАО «Саратовэнерго» в применении при начислении платы за потребленную электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом, предусмотренном для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, возложить на ответчика обязанность применить истцам указанный тариф и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию с момента обращения.

12.03.2018 года Фрост В.В. обратился в ПАО «Саратовэнерго» с заявлением об исчислении платы за потребленную электроэнергию с применением понижающего коэффициента, поскольку в доме <адрес> установлена электроплита, газ к дому не подключен (л.д.6).

13.03.2018 года ПАО «Саратовэнерго» направил в адрес Фрост В.В. ответ по данному обращению, в котором просил представить: утвержденный проект на установку электроплиты и (или) электроотопительной установки; разрешение и технические условий на установку электроплиты и (или) электроотопительной установки от электросетевой организации; акт приемки электроустановок (электроплиты и (или) электроотопительной установки), выданный органами Ростехнадзора, копию технического паспорта на жилой дом (л.д.7).

15.10.2018 года Фрост В.В. направил руководителю Средне-Волжского управления Ростехнадзора заявление о принятии в эксплуатацию электроплиты модели Electrolux EKC513515, установленной в жилом доме <адрес> (л.д.8).

Согласно ответу заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 25.10.2018 года получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя при наличии технологического присоединения объектов физических лиц, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точнее присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику питания, не требуется. В случае присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых превышает 15 кВт, необходимо обратиться в адрес управления с заявлением о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию с приложением документов (л.д.9).

На основании требований Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Порядок оборудования домов электроприборами, в частности бытовыми стационарными электроплитами для пищеприготовления, регламентирован в разделе 4 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденных Минтопэнерго РФ 24.11.1992.

В соответствии с п. 4 указанной Инструкции, разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт - Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга.

Порядок технологического присоединения, а также перечень документов составляемых и подаваемых в сетевую организацию при осуществлении подключения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года.

Так, подпунктом "г" п. 7, п. 14 указанных Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на 07 апреля 2016 года) установлена следующая процедура технологического присоединения: получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, а именно, заявителей-физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) настоящих Правил не требуется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о получении разрешения органа энергетического надзора на допуск в эксплуатацию электрической плиты для начисления платы за потребленную электроэнергию с понижающим коэффициентом неправомерно.

Суд также отклоняет доводы представителя ПАО «Саратовэнерго» о том, что единственным документом, подтверждающим наличие и установку электроплиты в доме истцов, будет являться технический паспорт на дом, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом и не подтверждает соблюдение установленного порядка при монтаже электрооборудования.

Суд критически оценивает ссылку ответчика о том, что при установке бытовой электроплиты истцом было проведено переустройство жилого помещения, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно приложению № 2 к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, заключенному между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги», максимальная разрешенная мощность по лицевому счету № по адресу: <адрес>, потребитель Фрост В.В., составляет 3,5 кВт.

По информации АО «Облкоммунэнерго» от 24.01.2019 года № 50 Фрост В.В. по поводу нового технологического подключения, увеличения мощности, заключения акта о технологическом присоединении в указанное учреждение не обращался.

Из представленных истцом документов следует, что мощность энергопринимающего устройства истца - электроплиты Electrolux EKC513515, установленной в жилом доме <адрес>, составляет 7,935 кВт (л.д.5, 70-93).

Как пояснил в судебном заседании истец, помимо электроплиты в жилом доме используется электрический обогреватель мощностью 2,0 кВт (л.д.63-69).

Таким образом, мощность энергопринимающих устройств истца значительно превышает максимальную разрешенную мощность приема электроэнергии, в связи с чем суд приходит к выводу, что подключение электроплиты в доме истцов к электросетям осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного Правилами технологического присоединения.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными требования истцов о признании незаконным отказ ответчика в применении при начислении платы за потребленную электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом, возложении обязанности по применению истцам указанного тарифа и проведению перерасчета платы за потребленную электроэнергию, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из размера взысканной судом компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 1 500 руб. (3 000 руб. х 50% = 1 500 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию в доход бюджета Вольского муниципального района государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истцы в силу закона были освобождены при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░