Решение по делу № 2-2171/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-2171/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                     27 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Казанцеву Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием следующих транспортных средств:

Lexus NX, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Святоха Ольги Викторовны;

Toyota, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2;

Toyota, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3;

Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО4, водитель Казанцев Владимир Алексеевич.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Казанцев В.А., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Транспортное средство Lexus NX, государственный регистрационный знак № на момент происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 393 819 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Казанцева В.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просит взыскать с Казанцева В.А. сумму убытков в размере 393 819 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138,19 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Святоха О.В.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении, ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием четырех транспортных средств:

Lexus NX, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Святоха Ольги Викторовны;

Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2;

Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3;

Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, водитель Казанцев Владимир Алексеевич.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель Казанцев В.А. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Lexus NX, государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № и автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный знак №

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казанцева В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus NX, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Lexus NX, государственный регистрационный знак № на момент происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем (страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ произвело Святоха О.В. выплату страхового возмещения в размере 393 819 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Казанцева В.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд, установив, что истцом страховое возмещение потерпевшему выплачено, а также вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным потерпевшему вредом, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138,19 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Казанцеву Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Владимира Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Межрайонного отдела № УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 393 819 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись

Копия верна:                                 О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 04.07.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела 27RS0004-01-2023-000298-79

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-2171/2023 Центрального районного суда <адрес>

Секретарь