Решение по делу № 2-5391/2021 от 27.10.2021

Дело № 2 – 5391/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охременко М.В. к Михайлову М.В., Михайловой М.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Охременко М.В. обратился в суд с иском о возмещении причиненного в результате пожара ущерба и судебных расходов первоначально к Михайлову А.В., указав, что находящийся в общей долевой собственности жилой дом №32 по ул. Ильича в г. Челябинске, собственником 2/3 долей которого является ответчик Михайлов А.В., в результате произошедшего 01 июня 2019 года пожара поврежден. Истцу Охременко М.В. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанный дом, а собственником оставшейся 1/6 доли является Охременко Т.А. Согласно заключения эксперта №163-19 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области очаг возгорания расположен на принадлежащей Михайлову А.В. части дома. Согласно отчета №408/07/2019 от 12 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества составляет 1657000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Охременко М.В. уточнил размер причиненного пожаром ущерба, а также указал в качестве соответчика Михайлову Н.А., являющуюся супругой ответчика Михайлова А.В. Просит взыскать с ответчиков Михайлова А.В. и Михайловой Н.А. в солидарном порядке 1/3 часть от рыночной стоимости пострадавшего при пожаре жилого дома, размер которой согласно отчета №101/07/2020 от 24 августа 2020 года составил 834667 рублей, а также рыночную стоимость (с учетом износа) пострадавшего в результате пожара движимого имущества в размере 131265 рублей, и компенсировать судебные издержки в виде расходов по проведению оценки в размере 7000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16485 рублей.

Истец Охременко М.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в тексте исковых заявлений. Просил также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3625 руб. 68 коп.

Ответчик Михайлов А.В. умер 23 августа 2020 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

Ответчик Михайлова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в наследство после смерти супруга Михайлова А.В. не вступала, проживала с ним в доме совместно до пожара 35 лет, после пожара жить перестали вместе. Брак расторгнуть не успели.

Третье лицо Охременко Т.А. в судебном заседании поддержала заявленный своим супругом Охременко М.В. иск, выразила согласие о присуждении денежных средств за причиненные пожаром убытки в пользу истца. Пояснила суду, что имущество ответчиком Михайловым А.В. было приобретено в собственность в период брака, соответственно дом является совместно нажитым имуществом супругов Михайловых. На момент пожара ответчики совместно проживали в доме, таким образом оба проживающих несут одинаковую ответственность за причиненный пожаром ущерб. После пожара проживать в доме нельзя, дом снят с кадастрового учета. Дом был разделен фактически, но не по документам. Восстановить дом невозможно. Они проживали в этом доме с семьей, приобрели дом в 2011 году по договору мены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № 483/324 по факту пожара, оценив и проанализировав по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства по настоящему спору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возлагается на сторону ответчика.

Суд признает установленным, что истцу Охременко М.В. и третьему лицу Охременко М.В. принадлежит по 1/6 доли каждому в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Собственником остальных 2/3 долей этого жилого дома являлся ответчик Михайлов А.В. (л.д. 44), умерший <данные изъяты>

После смерти Михайлова А.В. наследственное дело не заведено.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована с 17 сентября 1985 года ответчик Михайлова Н.А.

01 июня 2019 года в 23:42 часов произошел пожар в жилом доме по адресу<данные изъяты> в результате которого частично повреждена часть дома, принадлежащая семье Охременко.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, по общему правилу, из которого законом или соглашением сторон могут быть сделаны исключения, также несет собственник имущества (ст. 211 ГК РФ).

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

По факту пожара дома №<данные изъяты> ОНДиПР №3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области проводилась проверка, по результатам которой было вынесено 03 декабря 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса РФ.

В содержащемся в отказном материале уголовного дела заключении эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области №163-19 указано, что наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов от теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электрооборудования, электросети.

Согласно материалу проверки очаг возгорания расположен в северо-восточном углу помещения летней кухни (согласно показаний Михайлова А.В.) у дома <данные изъяты> в части домовладения, принадлежащей Михайлову А.В.

Из содержащихся в отказном материале уголовного дела объяснений ответчиков Михайловой Н.А. и Михайлова А.В. следует, что на момент пожара они находились дома, спали, их разбудили соседи. В связи с отравлением угарным газом и термическими ожогами Михайлов А.В. был госпитализирован в ГКБ №3 в ожоговое отделение.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что как собственник части жилого дома Михайлов А.В., так и его супруга Михайлова Н.А., постоянно проживающая в этом жилом доме, владеющая и пользующаяся находящимся в нём имуществом, не обеспечили безопасную эксплуатацию электропроводки, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ими требований пожарной безопасности, возникшим пожаром и, соответственно, причиненным ущербом.

При этом, отсутствие конкретных данных о причине возникновения пожара и непосредственном источнике огня (замыкание и т.п.), для разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку за соблюдением мер противопожарной безопасности в домовладении отвечает его собственник либо лицо, проживающее в этом доме.

Согласно представленного истцом отчета №101/07/2020 от 24 августа 2020 года рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенная в рамках сравнительного анализа, составляет 2504000 рубля, а рыночная стоимость пострадавшего при пожаре имущества, принадлежащего истцу Охременко М.В., составляет 131265 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста Карпухина А.В., квалификация которого не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения причиненного истцу ущерба следует принять отчет Карпухина А.В., находя его достоверным и полным, соответствующим подлежащему применению законодательству и соответствующим нормативным актам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Охременко М.В. подлежит взысканию с ответчика Михайловой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежная сумма в общем размере 965932 рубля, исходя из следующего расчета: 2504000 руб./3 + 131265 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика Михайловой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михайловой Н.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12859 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 3625 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Охременко М.В. к Михайлову А.В., Михайловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Охременко М.В. с Михайловой М.В. в счет материального ущерба 965932 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12859 руб. 32 коп., а всего 985791 (девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Охременко М.В. из доходов местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 68 коп., уплаченную 02 июня 2020 года по чеку №319307.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.