Решение от 27.01.2017 по делу № 1-28/2017 (1-263/2016;) от 12.10.2016

Дело № 1- 28 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

с. Аргаяш          27 января 2017г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощников прокурора Бажуковой А.С.,

подсудимого Глазкова А.Р., защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

    Глазкова А.Р., род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, там же зарегистрированного по <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Глазков А.Р. обвиняется органами предварительного расследования в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица - ФИО12 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Глазков А.Р. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в состоянии алкогольного опьянения находились возле <адрес>

В вышеуказанном месте в вышеуказанное время, у Глазкова А.Р. и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру, против воли проживающего в нем лица – ФИО13

С целью реализации своего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты> Глазков А.Р. и ФИО15 подойдя к квартире ФИО16 стали стучать в дверь квартиры, при этом потребовав от Потерпевший №1 открыть дверь.

ФИО17 находясь в это время в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ответила нежеланием нахождения Глазкова А.Р. и ФИО18 у себя в жилище.

Далее Глазков А.Р. находясь в указанное время в указанном месте, получив отказ от ФИО19., на прохождение в её жилище, начал с силой стучать руками и ногами по двери квартиры с целью незаконного проникновения в жилище к ФИО20. и таким образом повредив запорное устройство двери и получив доступ в квартиру ФИО21

После чего, Глазков А.Р. совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, против воли ФИО22 незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес> против воли проживающего в нем лица – ФИО23 чем нарушили конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Своими преступными действиями Глазков А.Р. нарушил право ФИО24 на неприкосновенность жилища, предусмотренное
статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Обвиняемый Глазков А.Р. вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО25 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к Глазкову А.Р. она не имеет, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее представила суду заявление.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему деяние небольшое тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, ущерб возмещен в полном объеме.

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевшая подтвердила добровольность заявления.

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования Глазков А.Р. согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования Глазкова А.Р. за примирением сторон.

Защитник Дмитрин Г.Н. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Глазков А.Р. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО26 о прекращении уголовного преследования обвиняемого Глазкова А.Р. по ч.1 ст.139 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: