Решение по делу № 1-420/2022 от 29.06.2022

к делу № 1-420/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-002834-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                    28 июля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Жирякова Е.Н. и его защитника – адвоката Филиппова И.И., предъявившего удостоверение № 1625 и ордер № 43 от 05 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жирякова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания на территории РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 04 февраля 2000 года Верховным Судом Автономной Республики Крым по п.«б» ст.93 УК Украины к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК строгого режима, освободившегося 08 сентября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 11 июля 2016 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца 23 дня; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 27 мая 2019 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 11 июля 2016 года) к 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со слов освободившегося 21 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 27 октября 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22 декабря 2020 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со слов освободившегося 04 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 29 апреля 2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1) На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года в отношении Жирякова Е.Н., отбывавшего наказание за ранее совершенное им преступление в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, согласно ч.2 ст.3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года. На судебном заседании Жиряков Е.Н. присутствовал, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года не обжаловал. 04 февраля 2022 года Жиряков Е.Н. был освобождён по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области.

21 февраля 2022 года Жиряков Е.Н. был поставлен на профилактический учёт по категории «Административный надзор» с заведением дела административного надзора № 70-22 в отделе административного учёта ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, д. 1-а, где в тот же день с ним была проведена профилактическая беседа, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно за совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Кроме того, в указанном отделе административного надзора 21 февраля 2022 года был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Жиряков Е.Н. предупрежден об обязанности являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи по адресу: <адрес>-а, два раза в месяц, каждый первый и третий понедельник каждого месяца, и Жиряковым Е.Н. лично письменно указан адрес места его жительства, каковым является: <адрес>, где он обязался фактически проживать.

В утреннее время 22 февраля 2022 года Жиряков Е.Н., реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства без уважительной причины, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, а также о своих обязанностях на период административного надзора, и умышленно их игнорируя, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п.3 ч.1 ст.4 и п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ без уважительной на то причины, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел об изменении места жительства, и в период с 22 февраля 2022 года до 22 апреля 2022 года по избранному месту жительства не проживал, о перемене места жительства в течение трех рабочих дней орган внутренних дел по месту жительства не уведомил, 04 апреля 2022 года и 18 апреля 2022 года на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, при этом о своем местонахождении Жиряков Е.Н. уполномоченных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Керчи, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не уведомил и по указанному им адресу не проживал до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции, то есть до 22 апреля 2022 года.

(Эпизод № 2) Около 16 часов 00 минут 27 апреля 2022 года Жиряков Е.Н. находился в <адрес>, где совместно с Малышевым С.А. распивал алкогольные напитки. В процессе распития алкогольных напитков между Жиряковым Е.Н. и Малышевым С.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Малышев С.А. начал требовать от Жирякова Е.Н. уйти, и, желая выпроводить его, нанёс последнему удар кулаком в область лица, в результате чего согласно заключению эксперта от 29 апреля 2022 года № 228 у Жирякова Е.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в височной области слева, кровоподтёка верхнего правого глаза, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (пункт 9) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В продолжение конфликта Жиряков Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в силу возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение Малышеву С.А. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не действуя в пределах необходимой обороны, имея возможность покинуть данную квартиру, взял со стола хозяйственный нож хозяйственно-бытового назначения и по мотиву ссоры и личной неприязни к Малышеву С.А., находясь в непосредственной близости от последнего, удерживая указанный нож в правой руке, осознавая, что совершает действие опасное для жизни и здоровья, предвидя наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Малышеву С.А. и желая этого, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 27 апреля 2022 года Жиряков Е.Н. умышленно нанес Малышеву С.А. один удар указанным хозяйственным ножом в область грудной клетки справа, чем причинил последнему согласно заключению эксперта от 28 апреля 2022 года № 221 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, травматический пневмоторакс. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После получения телесных повреждений Малышев С.А. проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК КБ №1 им. Пирогова до 04 мая 2022 года и был выписан для дальнейшего лечения у хирурга по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый Жиряков Е.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Малышев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Вина Жирякова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний Жирякова Е.Н., которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании согласно ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что последний в г. Керчи постоянного места жительства не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, с отцом Ткаченко В.М. по адресу: <адрес>, проживать не хочет и не может, у них не сложились отношения. На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, он освободился 04 февраля 2022 года по отбытию срока наказания, 21 февраля 2022 года поставлен на учёт по категории «Административный надзор» в ОП № 1 УМВД России по г. Керчи. Он лично письменно указал адрес места жительства, каковым является: <адрес>, где он был обязался проживать. Зная обо всех ограничениях и запретах, не желая находится под административным надзором и исполнять все назначенные ему судом ограничения, 21 февраля 2022 года он переночевал у отца Ткаченко, а в утреннее время покинул указанное в ОВД место своего жительства, приходил туда в гости несколько раз. Он проживал по разным адресам, у знакомых и малознакомых людей, которых не припоминает. С конца февраля 2022 года до середины апреля 2022 года проживал в <адрес>, у Свидетель №5, о чём только 22 апреля 2022 года при установлении его местонахождения он сообщил инспектору ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи, и после не проживал там. Он умышленно никогда не уведомлял орган внутренних дел об изменении места жительства, так как не хотел контроля со стороны сотрудников полиции и соблюдения ограничений, установленных судом, и в период с 22 февраля 2022 года до 22 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, не проживал, о перемене места жительства и о своём местонахождении, пребывании никогда не сообщал и не уведомлял в установленный срок орган внутренних дел. 04 и 18 апреля 2022 года он на регистрацию в орган внутренних дел не явился, причини неявки нет, он просто не хотел соблюдать ограничения суда. С 24 по 27 апреля 2022 года он проживал у друга Гаврилова и соседа Малышева С.А. в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.93-94, т.2 л.д.55-57, 67-70).

Из показаний свидетеля Селезнева А.С., которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает старшим участковым ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи. В отношении Жирякова Е.Н. установлен административный надзор с административными ограничениями. Жиряков Е.Н. был поставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Керчи на профилактический учет, 21 февраля 2022 года был составлен график прибытия на регистрацию, согласно которому Жиряков Е.Н. под роспись предупрежден об обязанности являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи два раза в месяц, каждый первый и третий понедельник каждого месяца, и Жиряковым Е.Н. письменно указан свой адрес места жительства, каковым является: <адрес>. Поднадзорный Жиряков Е.Н. без уважительных причин допустил нарушения возложенных на него ограничений, а именно отсутствовал при посещении им по указанному месту жительства 28 марта, 01 и 16 апреля 2022 года и о смене места жительства должным образом ОВД за период времени с 21 февраля до 22 апреля 2022 года он не уведомил. В ходе бесед с Ткаченко В.М. – отцом Жирякова Е.Н. – последний пояснял, что Жиряков Е.Н. по указанному адресу был несколько раз, фактичекски не проживал с момента освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, Жиряков Е.Н. допустил нарушения возложенных на него ограничений: 04 и 18 апреля 2022 года не явился для прохождения обязательной регистрации в ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи, чем нарушил решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года и п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, без уведомления уполномоченных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Керчи. Местонахождение Жирякова Е.Н. сотрудниками полиции было установлено 22 апреля 2022 года (т.1 л.д.101-103).

Свидетели Шаповаленко И.В. и Меникулов Н.М. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Селезнева А.С. Показания свидетелей Шаповаленко И.В. и Меникулов Н.М. оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.78-79, 99-100, 104-106).

Из показаний свидетеля Ткаченко В.М., которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть сын Жиряков Е.Н., который после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>, бывал несколько раз у него в гостях, никогда не проживал по данному адресу и не живет; ему не известно о том, где жил Жиряков Е.Н. (т.1 л.д.111).

Из показаний свидетеля Мазанова М.М., которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по месту своего жительства по адресу: <адрес>, примерно с конца февраля 2022 года по конец апреля 2022 года он проживал совместно со знакомым Жиряковым Е.Н., который рассказал ему, что с момента освобождения из мест лишения свободы не имеет своего места жительства. О том, что Жирякова Е.Н. разыскивала полиция, ему известно не было (т.1 л.д.82).

Согласно решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года Жирякову Е.Н., отбывавшему наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года (т.1 л.д.26-29).

Согласно заключения от 21 февраля 2022 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, Жиряков Е.Н., проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с 21 февраля 2022 года (т.1 л.д.33).

Согласно уведомлению от 21 февраля 2022 года на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Керчи поднадзорное лицо Жиряков Е.Н. сообщает о том, что будет проживать с момента постановки на учёт по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34).

Согласно предупреждениям от 21 февраля 2022 года Жирякову Е.Н. разъяснены требования административного и уголовного законодательства, ответственность за несоблюдение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в частности, положения КоАП РФ и положения ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.35-37).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию для поднадзорного лица Жирякова Е.Н., проживающего по адресу: <адрес>, установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в 1 и 3 понедельник месяца (т.1л.д.38-39).

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица Жиряков Е.Н. согласно установленных дат явки на обязательную регистрацию 04 и 18 апреля 2022 года для прохождения обязательной регистрации в ОП № 1 УМВД России по г. Керчи не явился (т.1 л.д.40). Неявка Жирякова Е.Н. в указанные дни также подтверждается рапортами старшего инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи (т.1 л.д.41-42).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания Жиряков Е.Н. отсутствовал по избранному месту жительства в 22 часа 10 минут 25 марта 2022 года, в 22 часа 28 минут 28 марта 2022 года, в 22 часа 28 минут 01 апреля 2022 года и в 22 часа 15 минут 16 апреля 2022 года (т.1 л.д.43, 46, 49, 52).

Согласно заключению от 05 апреля 2022 года дело административного надзора в отношении Жирякова Е.Н. приостановлено в связи со сбором информации в целях установления местонахождения последнего (т.1 л.д.54).

Согласно заключению от 05 апреля 2022 года в отношении Жирякова Е.Н. организован сбор информации в целях установления места его нахождения (т.1л.д.55).

Согласно приказу от 08 апреля 2022 года № 651 Жиряков Е.Н. объявлен в розыск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшее к месту его осуществления либо самовольно оставившее его (т.1 л.д.56).

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи от 22 апреля 2022 года Жиряков Е.Н., являющий лицом, состоящим под административным надзором в ОП № 1 УМВД России по г. Керчи, не являлся для прохождения обязательной регистрации в ОП №1 УМВД России по г. Керчи, не проживал по адресу: <адрес>, при этом заявлений об изменении места жительства от него не поступало (т.1 л.д.23).

Вина Жирякова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям Жирякова Е.Н., которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании согласно ч.1 ст.276 УПК РФ, последний с 24 по 27 апреля 2022 года проживал в <адрес> в <адрес> у друга Гаврилова по соседству с Малышевым. 27 апреля 2022 года он находился в квартире у Гаврилова, и их пригласил к себе Малышев для распития спиртных напитков. Начали распивать примерно с 09 часов. В <адрес> в <адрес> находились Малышев, его сожительница Людмила, её подруга Татьяна, и он с Гавриловым. Употребляли в течение дня. Гаврилов примерно в 13 часов ушёл к себе домой, так как уже не мог пить. В однокомнатной квартире Малышева два дивана, вдоль стены два кресла, между ними стол, на котором была еда, водка, пепельница и кухонный нож. В период времени с 16 часов 27 апреля 2022 года в ходе беседы между ним и Малышевым произошёл словестный конфликт, в ходе которого последний начал говорить ему «вали отсюда», он не уходил, потому что продолжался с ним дальнейший разговор, в ходе которого Малышев нанёс ему удар кулаком руки в область лица, попал в правую бровь. Он разозлился и, чтобы напугать его, причинить ему физическую боль, взял со стола кухонный нож в свою правую руку и, замахнувшись, нанёс ему один удар с правой стороны грудной клетки. Он был злой и пьяный. Сразу с этим же ножом ушёл с их квартиры. В момент причинения телесного повреждения он и Малышев находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу начал сожалеть о том, что сделал. Он понял, что причинил серьезный вред здоровью Малышеву. Нож спрятал за пазуху и в последствии выдал его сотрудникам полиции добровольно. Явка с повинной была написала добровольно им с признательными показаниями о том, что нанёс удар ножом Малышеву у него по месту жительства. Он очень сожалеет, что причинил Малышеву тяжкие телесные повреждения, раскаивается (т.1 л.д.234-236, т.2 л.д.6-7, 67-70).

Из показаний потерпевшего Малышева С.А., которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 апреля 2022 года по месту его жительства, где он проживает с Хрипучкиной, в гостях находились Лузгина, сосед Гаврилов и малознакомый ему Жиряков; они с утра выпивали, выпили где-то три бутылки водки. В обеденное время сосед Гаврилов ушёл к себе в квартиру спать и более не возвращался, а около 16 часов между ним и Жиряковым произошёл словестный конфликт, суть которого не припоминает, но точно помнит, что в какой-то момент он начал в грубой форме говорить ему, чтобы он уходил из квартиры, так как он не хотел, чтобы Жиряков находился с ними. Возможно, он нанес Жирякову удар кулаком. Словестный конфликт длился не более 10 минут. Жиряков взял его кухонный нож со стола и нанёс ему один удар в верхнюю правую часть груди, он почувствовал резкую боль, сразу начала идти кровь, после чего Жиряков сразу вышел с квартиры, забрал с собой нож. От подачи иска отказывается (т.1 л.д.189-191, т.2 л.д.22-25).

Из показаний свидетеля Гаврилова В.В., которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> проживает с 2014 года. По соседству в <адрес> проживает Малышев с сожительницей Хрипучкиной. С Жиряковым он знаком со школы. На пасху 24 апреля 2022 года Жиряков пришёл к нему в гости, они ходили по приглашению к Малышеву. 27 апреля 2022 года рано утром, когда у него в гостях находился Жиряков, к нему пришёл Малышев и пригласил их к себе в <адрес> употребить спиртное. У него в квартире также находились его сожительница Хрипучкина и ранее незнакомая Татьяна. Их было пятеро, они общались и выпивали. В обеденное время он был уже в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому ушёл к себе в квартиру спать. Жиряков остался в гостях у Малышева, там же находились Людмила и Татьяна. Все были изрядно выпившие. Никаких конфликтов в его присутствии не происходило между ними. Проснулся он, так как Жиряков постучал в дверь его квартиры около 16 часов 20 минут и сказал, что пырнул ножом «этого упыря» Малышева. Он видел, что Жиряков был очень взволнован из-за произошедшего конфликта. Он вышел с Жиряковым на улицу, где они покурили. Жиряков куда-то ушёл, он вернулся в квартиру, через время приехала скорая помощь, позже сотрудники полиции (т.2 л.д.18-20).

Из показаний свидетеля Хрипучкиной Л.Г., которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в <адрес> она проживает примерно с 2009 года с сожителем Малышевым. По соседству проживает Гаврилов, который с Жиряковым приходил к ним на пасху в воскресенье и второй раз 27 апреля 2022 года. Они вдвоём пришли по приглашению Малышева примерно в 9 часов для распития спиртного. Ее приятельница Татьяна Лузгина также была у них в гостях. Василий покупал водку, ушёл он примерно в 13 часов. С ними в квартире остался Жиряков. Между Сергеем и Евгением в комнате произошёл словестный конфликт, Татьяна сидела на кресле, мужчины стояли между креслами и диванами, футболка Сергея была в крови, он держал рукой правую сторону грудной клетки, около него стоял Евгений. Из-за того, что футболка была вся в крови, она поняла, что Евгений нанёс удар ножом. Потом Евгений вышел из квартиры. Татьяна начала говорить, что Евгений ударил Малышева ножом. Сергей лёг на диван, сказал, что ему больно, снял футболку и кинул на пол (т.1 л.д.237-240).

Из показаний свидетеля Сытой Е.Л., которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером КССМП. В 16 часов 50 минут 27 апреля 2022 года поступил вызов от Малышева, который сообщил о ножевом ранении. По прибытию бригады СМП было установлено, что Малышеву, пребывающему в состоянии сильного алкогольного опьянения, были причинены телесные повреждения ножом. Ему была оказана экстренная медицинская помощь. Диагностировано проникающая колото-резанная рана грудной клетки 1 см х 0,5 см справа, гемопневмоторекс справа. От доставления в больницу, от госпитализации Малышев отказался (т.1 л.д.245-246).

Из протокола явки с повинной Жирякова Е.Н от 27 апреля 2022 года следует, что последний, находясь 27 апреля 2022 года в <адрес> в <адрес>, в ходе словестного конфликта с Малышевым взял кухонный нож, которым нанес ему один удар; в содеянном раскаивается (т.1л.д.180).

Согласно сведений оперативного дежурного УМВД России по г. Керчи, зарегистрированных в КУСП за № 6944 от 27 апреля 2022 года, поступило сообщение от сотрудников СМП о том, что по адресу: <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение. Диагноз: колото-резанная рана ключицы справа (т.1 л.д.114).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Малышев просит привлечь к уголовной ответственности знакомого Евгения, который 27 апреля 2022 года причинил ему телесные повреждения по месту его жительства, нанёс удар ножом в область груди справа (т.1 л.д.116).

Согласно справки ССМП № 187 от 28 апреля 2022 года Малышев С.А. обслуживался 27 апреля 2022 года бригадой экстренной скорой медицинской помощи по адресу проживания последнего. Диагноз: проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа, гемопневмоторекс справа, алкогольное опьянение (т.1 л.д.156).

В ходе осмотра места происшествия, состоявшегося 27 апреля 2022 года в <адрес> в <адрес>, установлено место совершения Жиряковым инкриминируемого ему деяния, изъята футболка чёрного цвета с пятами бурого цвета (т.1 л.д.119-125).

В ходе осмотра места происшествия в кабинете № 24 ОП №1 УМВД России по г. Керчи у Жирякова изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета, который он выдал и пояснил, что данным ножом причинил телесные повреждения Малышеву (т.1 л.д.182-183).

В ходе следственного эксперимента, состоявшегося 07 июня 2022 года с участием Малышева, последний показал каким образом ему были причинены телесные повреждения Жиряковым (т.2 л.д.31-35).

В ходе следственного эксперимента, состоявшегося 07 июня 2022 годас участием Жирякова, последний показал каким образом он причинил ножом телесные повреждения Малышеву (т.2 л.д.36-41).

Согласно заключению эксперта от 13 мая 2022 года № 159 образец крови Малышева С.А. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВ. На клинке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и футболке установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании крови в объектах выявлены антигены А, В и Н, которые произошли от лица (лиц) с группами крови: А? А? с сопутствующим антигеном Н, В?, В? с сопутствующим антигеном Н, АВ, АВ с сопутствующим антигеном Н, О??. Кровь в объектах №№ 1-4, 9-26 могла произойти от потерпевшего Малышева С.А. На рукоятке кухонного ножа (объекты №№ 5-8), изъятого в ходе осмотра места происшествия, наличие крови не установлено (т.1 л.д.201-205).

Согласно заключению эксперта от 07 июня 2022 года № 278/кэ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Жирякова, является хозяйственным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1л.д.211-214).

Согласно заключению эксперта от 18 мая 2022 года № 228 у Жирякова Е.Н. обнаружены телесные повреждения: ссадина в височной области слева, кровоподтёк верхнего правого глаза, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (пункт 9) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.171-172).

Согласно заключению эксперта от 27 мая 2022 года № 221 у Малышева С.А. обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки. Травматический пневмоторакс. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования телесного повреждения 27 апреля 2022 года с применением ножа (т.1 л.д.163-165).

Согласно показаниям эксперта Мазанько А.Г., которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последним было изучено заключение эксперта № 221, 07 июня 2022 года он присутствовал при проведении следственного эксперимента с участием Малышева С.А., где последний указал каким образом, где и когда были причинены ему телесные повреждения. Также присутствовал при проведении следственного эксперимента с участием Жирякова Е.Н., который показал, как ему был нанесён удар в лицо Малышевым С.А, и как он причинил ножом телесные повреждения Малышеву С.А. Принимая во внимание характер телесных повреждений, их локализацию на теле потерпевшего, считает возможным их получение при обстоятельствах и в срок, указанных Малышевым С.А., а именно в результате нанесения удара ножом (т.2 л.д.42-44).

Изъятые предметы и образцы были осмотрены должным образом (т.1 л.д.216-220) и признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяний, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшихся преступлениях и виновности подсудимого в их совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Жиряков Е.Н. будучи поднадзорным лицом, т.е. лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, подсудимый Жиряков Е.Н. с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Малышева С.А.

Обсуждая вопрос о квалификации деяний Жирякова Е.Н., суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, субъективная сторона каждого из которых характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Жирякова Е.Н. установлено, что последний характеризуется посредственно, регистрации на территории РФ и постоянного места жительства не имеет, холост, подвергался административному наказанию, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершено Жиряковым Е.Н. при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 мая 2022 года № 716, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Жирякова Е.Н. вменяемым как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в ходе судебного разбирательства.

По всем эпизодам преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жирякова Е.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жирякова Е.Н. в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жирякова Е.Н., по всем эпизодам преступлений суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, со слов которого последний страдает туберкулезом и является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жирякова Е.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жирякова Е.Н. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Жирякова Е.Н. суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как указанное деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В части обвинения по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ суд также не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о том, что Жиряков Е.Н. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные противоправные деяния, подпадающие под действие Уголовного закона.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Жиряковым Е.Н. преступления, которое предусмотрено ч.1 ст.314.1 УК РФ, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяется с применением положений, закрепленных в ч.1 ст.62 УК РФ, так как суд полагает, что назначением Жирякову Е.Н. более мягкого наказания цели наказания могут быть не достигнуты.

В связи с наличием рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговорам Верховного Суда Автономной Республики Крым от 04 февраля 2000 года, Керченского городского суда Республики Крым от 11 июля 2016 года и от 22 декабря 2020 года не достигнуты, а указанные наказания не возымели должного воспитательного воздействия на Жирякова Е.Н., учитывая непродолжительное время, прошедшее со дня окончания отбывания наказания по последнему приговору до совершения инкриминируемого Жирякову Е.Н. деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, так как Жиряков Е.Н. не имеет места постоянного проживания на территории РФ (ч.6 ст.53 УК РФ).

Принимая во внимание личность виновного и характер совершенных им преступлений, судом также не установлено оснований для применения по делу положений, закрепленных в ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении Жияркову Е.Н. окончательного наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в ч.3 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как рецидив преступлений в действиях Жирякова Е.Н. по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, судом признается особо опасным ввиду того, что последний совершил тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 11 050 рублей (т.2 л.д.104) и в ходе судебного разбирательства в размере 6 000 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Жирякова Е.Н., так как имущественной несостоятельности подсудимого либо иных причин для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жирякова ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Жирякову ФИО20 назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Жирякова ФИО21, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Жирякову ФИО23 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Жирякову ФИО22 в срок лишения свободы время содержания Жирякова ФИО24 под стражей с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: футболку, хозяйственный нож и марлевым тампоном с образцами крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи согласно квитанции (расписке) № 16 (т.1 л.д.224) – уничтожить.

Взыскать с Жирякова ФИО25 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 050 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич