Решение по делу № 12-82/2018 от 15.06.2018

Дело № 12-82/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года                                     г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу Николаева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ срок 60 часов.

Николаев А.Ю. обжаловал постановление мирового судьи, указывая, что он никаких ударов С. не наносил, в основу постановления мировой судья необоснованно положил заявление и объяснение потерпевшего С., которые ничем не подтверждены, оба допрошенных свидетеля - Н. и А., указали, что не видели, чтобы он наносил С. удары. Заявление С. в правоохранительные органы о привлечении его к административной ответственности поступило спустя длительное время после якобы совершенного им административного правонарушения, после привлечения самого С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Николаеву А.Ю. За повреждение автомашины С. он понес наказание, при этом мировой судья не учел, что С., якобы будучи избитым ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о привлечении его к административной ответственности лишь за причинение вреда его имуществу.

В судебном заседании заявитель Николаев А.Ю. и его защитник – адвокат Васильева М.Л. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что ударов С. Николаев А.Ю. не наносил. С. сказал Николаеву А.Ю., чтобы тот вешался, что Николаеву А.Ю. не понравилось и он, подойдя к машине, в которой сидел С., просунул руку в машину, чтобы схватить С. и вытащить из машины, однако С. сам нанес ему удар и схватил за одежду, после чего ФИО2 А.Ю. упирался ногами в машину, чтобы освободиться.

Потерпевший С. и его представитель – адвокат Буркова Н.В. с жалобой не согласились. С. указал, что после того, как он сказал Николаеву А.Ю.: «Вешайся», тот подбежал к машине и через открытое окно нанес ему несколько ударов, потом пнул по двери машины, погнув ее.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления следует, что Николаев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес три удара рукой С. по различным частям тела, причинив последнему физическую боль.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Николаева А.Ю. в совершении в нанесении Ю. побоев установлена заявлением и объяснением потерпевшего, свидетелей Н. и А., и протоколом об административном правонарушении.

Однако достоверных доказательств нанесения Николаевым А.Ю. С., побоев материалы дела не содержат, сам Николаев А.Ю. отрицает нанесение удара С., в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что у С. каких-либо телесных повреждений на коже лица и на левом плече не обнаружено.

Показания С. о нанесении ему Николаевым А.Ю. ударов по плечу не свидетельствуют о совершении Николаевым А.Ю. каких-либо противоправных действий, поскольку данные показания ничем объективно не подтверждаются и противоречат указанному выше заключению эксперта.

В своих объяснениях свидетель Н. указала, что Николаев А.Ю. размахивал кулаком своей руки через стекло автомашины в сторону сидевшего в машине С., куда именно он наносил удары она не видела.

Свидетель А. в своих объяснениях указал, что Николаев А.Ю. ругался с сидевшем в машине С., пинал дверь автомашины ногой, но наносили ли они друг другу удары он не видел. Когда он дошел до них, у Николаева А.Ю. на губах была кровь, были ли телесные повреждения у С., не видел.

Таким образом, никто из свидетелей однозначно не подтверждает нанесение Николаевым А.Ю. ударов С.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ за повреждение 17 мая 2018 года в 18 час. 30 мин. около <адрес> автомашины С. При этом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении С. о нанесении ему ударов Николаевым А.Ю. не сообщал, указав в объяснения, что Николаев А.Ю. налетел на него с кулаками через окно автомашины, он схватил Николаева А.Ю. за руки и оттолкнул, после чего Николаев А.Ю., поняв, что ничего ему не сможет сделать, разбежавшись, пнул дверь машины со стороны водителя.

Также ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики вынесено постановление, не вступившее в настоящее время в законную силу, о привлечении С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение им одного удара кулаком по лицу Николаеву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. около <адрес>.

При этом из материалов дела видно, что с заявлением о привлечении Николаева А.Ю. к ответственности за нанесение побоев С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, в отношении него самого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение удара Николаеву А.Ю., и до этого времени на нанесение ему побоев со стороны Николаева А.Ю. С. не указывал. Данное обстоятельство также дает основания отнестись критически к показаниям С. о том, что Николаев А.Ю. нанес ему побои.

Исходя из изложенного, судьи приходит к выводу, что материалами дела достоверно не подтверждается нанесение Николаевым А.Ю. ударов С.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаева Александра Юрьевича к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                        А.Н. Владимиров