Решение по делу № 2-402/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-402/2021

УИД 75RS0016-01-2021-000651-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Могоча                                                                               22 октября 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием истца - Деревцова О.Н.,

представителя ответчика – адвоката Могочинского филиала Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревцова Олега Николаевича к Максимову Сергею Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Деревцов О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в целях исполнения обязательств по данному кредиту, между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства. Решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика и истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредиту. Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, истец всего погасил задолженность на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> было взыскано из заработной платы, на сумму <данные изъяты> руб. истец взял кредит чтобы уменьшить сумм платежа и быстрее рассчитаться с банком.

Истец Деревцов О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик Максимов С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту его жительства поскольку регистрации по Забайкальскому краю он не имеет, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Могочинского филиала ПАЗК, который в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика ей не известна, просит принять законное и обоснованное решение.

Выслушав истца Деревцова О.Н., представителя ответчика адвоката Могочинского филиала, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Максимовым С.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Заочным решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный кредитный договор расторгнут, с Максимова С.С., ФИО6, а также с Деревцова О.Н., как с поручителя, досрочно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Максимову С.С., Деревцову О.Н., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст».

Согласно справке Локомотивного эксплуатационного депо Могоча – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. из доходов Деревцова О.Н. производились удержания задолженности в пользу ООО «Траст», всего удержано <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО), Деревцову О.Н. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14-21).

Согласно сообщению Могочинского МОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Деревцова О.Н. на исполнении службы приставов находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитных платежей в пользу ООО «Траст», ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. С Деревцова О.Н. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ, с которым суд согласен, сумма процентов на сумму основного долга <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.22).

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., за юридические услуги, составление искового заявления уплачено ИП ФИО7 <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Государственная пошлина, уплаченная в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), подлежит компенсации истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Деревцова Олега Николаевича к Максимову Сергею Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Максимова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Деревцова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2021г.

Председательствующий судья                                                          С.В. Солонин