Решение по делу № 2-323/2018 от 02.02.2018

дело № 2-323/18

РЕШЕНИЕ                                   

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слинькова А.И. к Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, СПК «Краснокутский», Администрация Октябрьского района Ростовской области, Левченко А.П., третье лицо: Циркунов И.В. о признании права собственности на имущество, признании дома аварийным, подлежащим сносу, встречному иску Левченко А.П. к Слинькову А.И., СПК «Краснокутский, Администрации Октябрьского района, третье лицо: Циркунов И.В. об установлении факта принятии наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

      Слиньков А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2001г. умерла его бабушка - ФИО3. Истец является наследником по праву представления после смерти бабушки (его мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ., являлась родной дочерью ФИО3). В установленный законом 6-месячный срок после смерти бабушки он обратился с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе Октябрьского (с) района Ростовской области зарегистрировано наследственное дело №г. (нотариус Куракова С.А.) после смерти ФИО3, в котором имеется его заявление о принятии наследства по праву представления). Кроме того, после смерти бабушки он фактически принял наследство, был зарегистрирован вместе с бабушкой в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего времени зарегистрирован в данном домовладении. Истец унаследовал вещи, принадлежащие бабушке, то есть фактически принял наследство. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из следующего имущества: - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 35 кв.м.. и хозяйственных строений лит. «Б,б.В,Д,Е,п,П,У,Я, 1, №2, № 3, № 4, Ю» (сарай лит. «Г» снесен). Данное домовладение значится за ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.06.1992г., выданного Краснокутским сельским советом; кадастровый номер жилого дом №. Также ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено данное домовладение, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, - имущественного пая в СПК «Краснокутский» (ранее СПК племзавод «Россия», колхоз племзавод «Россия») в размере 13 427 руб.; - земельного участка (земельного пая) размером 560,15 баллогектаров сельскохозяйствснных угодий, площадью 7.9 гектаров сельскохозяйственных угодий на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Кроме истца наследником первой очереди по праву представления после смерти бабуши является его брат - Циркунов И.В., однако он на наследство не претендует. Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.08.2012г. об установлении факта родственных отношений, было установлено, что истец - Слиньков А.И. является родным сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; и ФИО1 являлась родной дочерью ФИО3.

Просил суд признать за ним - Слиньковым А.И. право собственности на целый жилой дом «А,а,а1» общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 35 кв.м. (кадастровый №) и хозяйственные строения лит «Б,б,В,Д,Е,п,П,У,Я, №1, № 2, № 3, №4,Ю». расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ним - Слиньковым А.И. право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним- Слиньковым А.И. право собственности на земельный участок (земельный пай) размером 560,15 баллогектаров сельскохозяйственных угодий, площадью 7,9 гектаров сельскохозяйственных угодий на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>». Признать за ним, Слиньковым А.И. право собственности на имущественный пай в размере 13 427 руб., находящийся в СПК «Краснокутский».

Впоследствии Слиньков А.И. утонил исковые требования, указав следующее. На территории земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кроме хозяйственных строений расположен лит. «А,а,а1». 29.06.2018г. было сделано техническое заключение специалист результатам обследования строительных конструкций данного жилого дома. Согласно данному заключению ввиду наличия дефектов и повреждений, при которых прочностные и деформационные характеристики строительных конструкций ниже предельно допустимых, установленных для действующих нагрузок и условий эксплуатации, а также ввиду значительного износа здания вследствие длительной эксплуатации, общее техническое состояние следует признать аварийным, не пригодным к дальнейшему проживанию. На фасаде жилого дома лит. «А» полностью разрушена стена. На основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями и дополнениями): жилые помещения (дома) признаются аварийными в случае, если их техническое состояние определяется как состояние крайней степени непригодности для проживания (грозит обрушением и представляет угрозу жизни для проживающих граждан). На основании данного заключения можно сделать вывод о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии, существует возможность обрушения дома, в связи с чем, нецелесообразно проведение капитального ремонта по техническим и экономическим показателям и необходимо произвести снос жилого дома. Аварийное состояние здания, состояние при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасности проживания в нем людей. Исследуемый объект жилой дом лит. «А,а,а1» находится в аварийном состоянии, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания в нем людей. Сохранение жилого дома лит. «А,а,а1» по адресу: <адрес>, в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме истца, наследником первой очереди по праву представления после смерти бабушки является его брат - Циркунов И.В., однако он на наследство не претендует. Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.08.2012г. об установлении факта родственных отношений, было установлено, что он -Слиньков А.И. является родным сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; и ФИО1 являлась родной дочерью ФИО3. Левченко А.П. после смерти ФИО3 фактически наследство не принимал, никаких вещей после умершей не забирал, во владение наследственным имуществом не вступал и никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ) после смерти ФИО3 он не совершал. На протяжении всех лет после смерти ФИО3 (с 23.12.2001г. по настоящее время) заявитель не ухаживал за домом и земельным участком; не принимал участия в расходах по уплате налогов и коммунальных платежей, именно Левченко А.П. квартирантов не пускал. Он присутствовал лишь на похоронах ФИО3 и данным домовладением не интересовался. Он проживал и проживает в г.Шахты, в наследственном домовладении он не зарегистрирован. Фактически в указанном домовладении Слиньков А.И. проживал с детства вместе с мамой - ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.), бабушкой- ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.), и братом. Истец является наследником по праву представления после смерти бабушки, зарегистрирован до настоящего времени в данном домовладении. На момент смерти бабушки Слинькову А.И. было 19 лет, он ухаживал за домом и земельным участком. Истец проживал в указанном домовладении, оплачивал налоги и коммунальные платежи. Левченко А.П. является его дядей, не претендовал на наследство, о чем он говорил в присутствии свидетелей. Именно поэтому он не обращался в нотариальную контору и фактически не вступал в наследство. На протяжении более 10 лет он не претендовал на наследство и не совершал никаких действий, свидетельствующих о его притязаниях на наследственное имущество; все эти годы каких-либо налоговых или коммунальных платежей за спорное домовладение он не осуществлял. Считает, что Левченко А.П. пропущен срок исковой давности. Левченко А.П. после смерти ФИО3 фактически наследство не принимал.

Просил суд признать за ним, Слиньковым А.И. право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним, Слиньковым А.И. право собственности на хозяйственные строения лит. «Б,б,В,Д,Е,п,П,У,Я,№ 1, № 2,№ 4,Ю», расположенные по адресу: <адрес>.Признать за ним, Слиньковым А.И. право собственности на земельный участок (земельный пай) размером 560,15 баллогектаров сельскохозяйственных угодий, площадью 7,9 гектаров сельскохозяйственных угодий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Признать за ним, Слиньковым А.И. право собственности на имущественный пай в размере 13427 руб., находящийся в СПК «Краснокутский». Признать жилой дом «А,а,а1» общей площадью 56,0 кв.м. (с учетом холодной пристройки общей площадью 62,5 кв.м.) жилой площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу. Признать Левченко А.П. не принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Левченко А.П. обратился в суде со встречными требованиям, ссылаясь на то, что 23 декабря 2001 года умерла его мать ФИО3. Наследниками имущества умершего по закону являются: он - сын умершей - Левченко А.П., и ее внуки по праву представления - Слиньков А.И. и Циркунов И.В., на основании ст. 1142 ГК РФ. Наследственным имуществом умершей являются: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2500 кв. метров, с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, а так же имущественный пай в СПК «Краснокутский» (ранее племзавод «Россия») в размере 13427 рублей, земельный участок (земельный пай) 560,15 балло- гектаров сельскохозяйственных угодий, площадью 7,9 га в участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, территория бывшего колхоза-племзавода «Россия». В установленный законом срок в нотариальную контору Октябрьского района Ростовской области с заявлениями о принятии наследства обратились Слиньков А.И. и Циркунов И.В.. Истец с подобным заявлением к нотариусу не обратился, поскольку ввиду юридической неграмотности не знал, что это необходимо. Однако, своими действиями он фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, а именно: с его устного согласия в наследственный дом его племянником Слиньковым А.И. были вселены квартиранты, кроме того он пустил в наследственный дом проживать внучку своей соседки для оказания помощи больной матери, которая в нем проживала около года и после ее смерти. Помимо этого, Левченко А.П. своими силами и за свой счет организовал похороны и поминки матери, забрал в свое личное пользование швейную ножную машинку, подушки и садовый инвентарь, принадлежащие матери. Кроме того, он в 2012 году обращался в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери, который и был судом установлен. В судебном заседании и Слиньков А.И. и Циркунов И.В. факт его принятия наследства не отрицали, что отражено непосредственно в самом решении суда. Однако, судебное решение было оставлено без рассмотрения апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.09.2012 года только в связи с нарушением судом норм процессуального права. Поэтому, может только в судебном порядке установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти матери - ФИО3 Установление данного факта ему необходимо для реализации прав наследника.

Просил суд установить факт принятия Левченко А.П. наследства по закону, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Левченко А.П. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок общей площадью 2500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Признать за Левченко А.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущественный пай в размере 13427 рублей, находящийся в СПК «Краснокутский». Признать за Левченко А.П. право собственности на 1/2 долю в праве
общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай) 560,15 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий, площадью 7,9- га в участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Слиньков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47).

В судебном заседании представитель истца, Пономарева О.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Слинькова А.И. поддержала, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных требований Левченко А.П. просила отказать.

Представители Администрации Октябрьского района, Краснолутского сельского поселения, СПК «Краснокутский», третье лицо Циркунов И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Администрации Октябрьского района представил в суд письменный отзыв на иск, в которых не возражает против удовлетворения заявленных Слиньковым А.И. требований (л.д.57-59). Циркунов И.В. представил в суд заявление, в котором указал, что не претендует на причитающуюся ему долю наследственного имущества, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61). Представитель Краснокутского сельского поселения представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.91).

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание Левченко А.П. поддержал встречные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении уточненных исковых требованиях Слинькову А.И. просил отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018 года, справке, выданной Октябрьским филиалом ГУПТИ по Ростовской области № 748 от 15.06.2017 года (л.д.15), зарегистрировано право собственности на имя ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.06.1992г., выданного Краснокутским сельским советом (л.д.39,40,48,49); земельный участок, на котором расположено данное домовладение, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер земельного участка № (л.д.41); имущественный пай в СПК «Краснокутский» (ранее СПК племзавод «Россия», колхоз племзавод «Россия») в размере 13 427 руб. (л.д.30); - земельный участок (земельный пай) размером 560,15 баллогектаров сельскохозяйственных угодий, площадью 7.9 гектаров сельскохозяйственных угодий на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.28,29).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.33). После ее смерти открылось наследство в виде перечисленного выше имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются сын умершей - Левченко А.П., и ее внуки по праву представления - Слиньков А.И. и Циркунов И.В., на основании ст. 1142 ГК РФ.

Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.08.2012г., вступившему в законную силу, установлен факт того, что Слиньков А.И. приходится родным сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и тот факт, что ФИО1, в свою очередь, приходилась родной дочерью ФИО3 (л.д.31,32).

Как следует из представленной нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области С.А.Кураковой копии нотариального дела № о наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 20.05.2002 года с заявлениями по праву представления обратились внуки: Циркунов И.В., Слиньков А.И. (л.д.93-118). Заявление от иных лиц к указанному наследственному делу не поступали.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.ст.1113 - 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст.1142 Гражданского РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Само по себе, то обстоятельство, что у умершей Левченко М.Ф. еще имеются наследники первой очереди, не означает, что все они могут являться собственниками оставшегося после ее смерти имущества, поскольку для этого наследство необходимо принять любым из указанных в законе способов.

Разрешая требования Левченко А.П. об установлении факта принятия наследства после смерти его матери - Левченко М.Ф., умершей 23.12.2001 года, суд пришел к следующему выводу.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч.5 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

Левченко А.П. в обоснование заявленных требований указывает на тот факт, что в установленный законом срок, после смерти Левченко М.Ф. он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял его фактически: организовал похороны матери за свой счет, забрал в своё пользование швейную машинку, при жизни матери поселил в дом квартирантку.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из общих правил, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать фактическое принятие наследства.

В обоснование иска Левченко А.П. указано, что подтверждением фактического принятия наследства следует считать то, что он организовывал за свой счет похороны матери, после ее смерти забрал в своё пользование принадлежавшую Левченко М.Ф. швейную машинку.

Однако действия Левченко А.П., выраженные в получении швейной машинки, судом не могут быть расценены как допустимое доказательство, подтверждающие фактическое принятие наследства. В жилом доме по указанному выше адресу Левченко А.П. не проживал, в принятии мер по сохранению наследственного имущества, оплате расходов на его содержание, коммунальных услуг участия не принимал.

Кроме того, согласно справке, выданной Администрацией Краснокутского сельского поселения от 29.03.2002 года, поселения на момент смерти гр. ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали: внук - Слиньков А.И., внук- Циркунов И.В. (л.д.103).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, подтвердили тот факт, что Левченко А.П. с умершей в доме не проживал, расходов по распоряжению и сохранности наследственного имущества не нес, квартирантку ФИО6, поселила в дом его мать при жизни, чтобы она осуществляла за ней уход, при этом поставив сына в известность.

В ходе судебного заседания представитель Слинькова А.И.- Пономарева О.А просила признать Левченко А.П. не принявшим наследство, заявила ходатайство о пропуске Левченко А.П. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Между тем, на требования об установлении факта принятия наследства, рассматриваемые в порядке особого производства, исковая давность не распространяется, в связи с установлением ст.1153 ГК РФ специального шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку по своей сути они не погашаются действиями давности, предполагают констатацию определенного факта, имеющего юридическое значение и отсутствие спора о праве, а соответственно и основания для защиты права в суде путем предъявления иска.

Однако в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства производилось судом при рассмотрении в исковом порядке заявленных истцом требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, которые, хотя и взаимосвязаны с установлением юридического факта, но не являются по отношению к нему вторичным. Исковые требования Левченко А.П. не подпадают под изъятия, установленные ст. 208 ГК Российской Федерации и на них распространяется исковая давность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

Материалами дела установлено, что Левченко М.Ф. умерла 23.12.2001 года. Левченко А.П. подтвердил в судебном заседании, что в установленный законом шестимесячный срок он в нотариальную контору для принятия наследства не обращался, на дом не претендовал, никаких средств на его содержание и сохранность не выделял, т.к. этим должен был заниматься Слиньков А.И., просил признать за ним право только на земельную долю.

Из материалов дела усматривается, что Левченко А.П. ранее обращался с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 По заявленным требованиям вынесено решение Шахтинским городским судом Ростовской области от 14.06.2012 года, которое отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2012 года по тем основаниям, что между сторонами имеется спор о праве (л.д.144-147).

        Таким образом, суд полагает, что требования Левченко А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку учитывая вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что истцом в рамках настоящего спора не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок он не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а также доказательств фактического принятия им наследства в установленный срок.

Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования Левченко А.П. так же не подлежат удовлетворению и по причине пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено судом, Слиньков А.И. является наследником по праву представления, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, на момент смерти наследодателя проживал с ним совместно по указанному выше адресу, в настоящее время несет бремя по содержанию спорного имущества.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Слинькова А.И. о признании Левченко А.П. не принявшим наследство, признании права собственности на имущество умершей ФИО3 в порядке наследования по праву представления, подлежат удовлетворению. При этом, наследник - Циркунов И.В. своих прав на спорное имущество не заявляет, притязаний к нему не имеет.

В части требований Слинькова А.И. о признании жилого дома литера «А,а,а1» общей площадью 56,0 кв.м. (с учетом холодной пристройки общей площадью 62,5 кв.м.) жилой площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу, суд пришел к следующему выводу.

В качестве обоснования заявленных требований, Слиньков А.И. представил в суд техническое заключение инженера-строителя ИП ФИО2, из которого следует, что ввиду наличия дефектов и повреждений, при которых прочностные и деформационные характеристики строительных конструкций ниже предельно допустимых, установленных для действующих нагрузок и условий эксплуатации, а так же ввиду значительного износа здания вследствие длительной эксплуатации, общее техническое состояние следует признать аварийным, не пригодным к дальнейшему проживанию. На фасаде жилого дома лит. «А», полностью разрушена стена.

На основании постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47
"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (с изменениями и дополнениями): жилые помещения (дома) признаются аварийными в случае, если их техническое состояние определяется как состояние крайней степени непригодности для проживания (грозит обрушением и представляет угрозу жизни для проживающих граждан).

Специалист пришел к выводу о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии, существует возможность обрушения дома, в связи с этим нецелесообразно про ведение капитального ремонта по техническим и экономическим показателям и произвести снос жилого дома. Аварийное состояние здания, состояние при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания людей.

Исследуемый объект жилой дом литер «А, а, а 1» находится в аварийном состоянии, состояние при котором, его дальнейшая эксплуатация должна
быть незамедлительно прекращена из за невозможности обеспечения безопасного проживания в нем людей. Сохранение жилого дома литер «А, а, а1» по адресу: <адрес> аварийном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в связи с чем исковые требования о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности защитить свои права в предусмотренном законом порядке.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        Левченко А.П. в удовлетворении исковых требований к Слинькову А.П., СПК «Краснокутский, Администрации Октябрьского района, третье лицо: Циркунов И.В. об установлении факта принятии наследства и признании права собственности, отказать, признав не принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Уточненные исковые требования Слинькова А.П. к Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, СПК «Краснокутский», Администрация Октябрьского района Ростовской области, Левченко А.П., третье лицо: Циркунов И.В. о признании права собственности на имущество, признании дома аварийным, подлежащим сносу, удовлетворить частично.

       Признать за Слиньковым А.П. право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Слиньковым А.П. право собственности на хозяйственные строения лит. «Б,б,В,Д,Е,п,П,У,Я,№ 1, № 2,№ 4,Ю», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Слиньковым А.П. право собственности на земельный пай размером 560,15 баллогектаров сельскохозяйственных угодий, площадью 7,9 гектаров сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>».

Признать за Слиньковым А.П. право собственности на имущественный пай в размере 13427 (тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей, находящийся в СПК «Краснокутский».

         Слинькову А.П. в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома литера «А,а,а1» общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме изготовлено 30.07. 2018 года

Судья:                           Н.О. Дыбаль