Решение по делу № 22-1785/2019 от 14.11.2019

№

№ 22 - 1785/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Беликова О.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурораУльяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Беликова О.В. на постановление Сегежского городского суда от 16 октября 2019 года, которым разрешено ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осуждённого Беликова О.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Беликова О.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Беликову О.В., осуждённому приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 17.12.2013 по ч.3 ст.162 УК РФ к 8годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайстваоб освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осуждённый Беликов О.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить связи с существенным нарушением закона и удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания. По мнению осуждённого, суд сослался на не предусмотренные законом основания, поскольку при решении вопроса об освобождении лица от отбывания наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Заключением специальной медицинской комиссии от 22.05.2019 такое заболевание у него установлено, и суд соответственно должен был принять положительное решение.

В возражениях прокурор Побединский В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ч.2 ст.81 УК РФ.

Доводы, указанные осуждённым в апелляционной жалобе, обсуждались судом первой инстанциии признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого Беликова О.В. от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью.

Обстоятельства дела, в том числе заключение специальной комиссии о медицинском освидетельствовании Беликова А.В. от 22.05.2019 № 37 исследовались в суде с привлечением специалиста лечащего врача-фтизиатра ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК. Врач разъяснил, что у больного сформировалась устойчивость к лечению туберкулеза, который был диагностирован 1996 году. Осуждённому Беликову О.В. в соответствии с его состоянием здоровья в условиях режимного учреждения оказывается необходимое лечение, однако состояние здоровья больного не улучшается.

Учитывая установленные обстоятельства,в числе которых неразрешённость вопроса об оказании осуждённому необходимого медицинского лечения по месту предполагаемого проживания, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих возможность проведения такого лечения вне режимного учреждения, суд первой инстанции обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства Беликова О.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью.

Судом первой инстанции, несмотря на формальное согласиедвоюродной сестрыосуждённого «встретить и сопроводить до дальнейшего места лечения»находящегося в тяжёлом состоянии осуждённого (л.д.9), не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённому вне закрытого медицинского учреждения будет незамедлительно оказано необходимое лечение, а родственниками будет предоставлено место жительства и необходимый уход. На момент рассмотрения ходатайства для этого родственниками осуждённого не были предприняты необходимые действенные меры.

Ссылки на обстоятельства, приведённые судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого, не противоречат закону, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Беликова О.В.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 16 октября 2019 годаоб отказе в удовлетворении ходатайства Беликова О.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов