Решение по делу № 12-46/2019 от 03.07.2019

Дело №12-46/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года                                г. Гаврилов Посад

    Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

с участием представителя лица, производство по делу в отношении которого прекращено,

Груздевой Г.И. посредством видеоконференц-связи,

лица, обратившегося с жалобой, Бусыгина А.А.,

рассмотрев жалобу Бусыгина Андрея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области от 13 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жирнова Бориса Валентиновича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жирнова Б.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением, потерпевший Бусыгин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. Суд не принял во внимание показания потерпевшего о наличии у Жирнова Б.В. к нему неприязненного отношения, не принял во внимание собранные по делу доказательства, а именно: видеозапись с видеокамеры. Протокол об административном правонарушении от 29 марта 2019 года Жирновым Б.В. не обжалован, в протоколе имеется запись Жирнова Б.В. о частичном согласии с протоколом. Суд не дал оценку объяснениям Жирнова Б.В., которые противоречат показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3 которые также противоречивы между собой, оценку противоречиям в показаниях указанных свидетелей и свидетеля ФИО4 Жирнов Б.В. не извлекал Бусыгина А.А. из автомобиля, а наоборот удерживал его в нем. Бусыгин испытал боль, когда усилием руки и корпуса открывал дверь, которую удерживал Жирнов Б.В. Кроме того, «хватание за грудки», удерживание в машине, Бусыгин А.А. воспринимал как удары, поскольку они представляли собой физическое насилие, <данные изъяты> Кроме того, судом дана неверная оценка видеозаписи, представленной Бусыгиным А.А.

В судебном заседании Бусыгин А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно показал, что в протоколе указано о частичном согласии Жирнова Б.В. с ним; на видеозаписи, приложенной отделом полиции, видно, что Жирнов Б.В. подходит к двери машины, удерживает ее, чтобы Бусыгин А.А. не вышел, через открытое окно наносит удары <данные изъяты>; от ударов Бусыгин А.А. испытал физическую боль, однако <данные изъяты>; свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО4 испытывают к Бусыгину неприязненное отношение, поскольку являются <данные изъяты>.

Представитель Жирнова Б.В. – Груздева Г.И., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения жалобы возражала, поскольку полагала постановление законным и обоснованным.

Жирнов Б.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу <адрес> Жирнов Б.В. применил физическую силу с целью извлечения Бусыгина А.А. из его личной автомашины, после чего хватал за одежду, а также толкал его. Действия Жирнова Б.В. не причинили вреда здоровью Бусыгина А.А., не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, однако причинили физическую боль Бусыгину А.А.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что факт совершения Жирновым Б.В. активных действий, указанных протоколе, в отношении Бусыгина А.А., причинивших физическую боль, доказательствами не подтвержден.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> между Бусыгиным А.А. и Жирновым Б.В. произошел конфликт.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 29.1 - 29.11 КоАП РФ, пришел к верному выводу, что доказательства наличия в действиях Жирнова Б.В. состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ представлены не были.

Так судья, допросив в судебном заседании Жирнова Б.В. сообщившего, что он закрывал дверь автомобиля Бусыгина А.А., удерживая его, потерпевшего ФИО2, отрицавшего то обстоятельство, что Жирнов Б.В. извлекал его из машины, брал за одежду в районе груди, толкал, и утверждавшего, что Жирнов Б.В. наносил ему удары через открытое окно автомобиля, свидетеля ФИО5, также сообщившей о нанесении ударов через окно машины, но отрицавшей то обстоятельство, что Жирнов Б.В. хватал <данные изъяты> за одежду, «за грудки», свидетелей ФИО1, ФИО3, отрицавших факт совершения Жирновым Б.В. действий, указанных в протоколе, исследовав письменные объяснения свидетеля ФИО4, пояснившего, что Жирнов Б.В. закрывал дверь в машине Бусыгина А.А., побоев не наносил, исследовав заявление Бусыгина А.А., видеозапись, амбулаторную карту Бусыгина А.А., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения Жирновым Б.В. побоев в отношении Бусыгина А.А.

Ни одно непосредственно исследованное судом доказательство не содержит фактических данных о том, что Жирнов Б.В. применил физическую силу с целью извлечения Бусыгина А.А. из его личной автомашины, хватал за одежду, а также толкал его, и от этих действий Бусыгин А.А. испытал физическую боль.

Видеозапись с городской камеры видеонаблюдения, не получившая оценки мирового судьи, просмотренная в суде второй инстанции, вопреки доводам Бусыгина А.А., доказательственного значения по делу не имеет, поскольку в связи с удаленностью камеры до места происшествия, на основании нее невозможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, на ней видно, что лицо, стоящее возле машины, не замахивается, а напротив, «отмахивается» от лица, сидящего в автомобиле.

Вопреки доводам жалобы, на исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной Бусыгиным А.А., также не зафиксировано совершение Жирновым Б.В. каких-либо действий, которые могли бы составлять объективную сторону правонарушения, предусмотреного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку отчетливо на ней видно лишь закрытие Жирновым Б.В. дверей автомобиля, препятствующее выходу из него Бусыгина А.А. Кроме того, установить относимость данной видеозаписи к инкриминируемому событию невозможно по причинам, указанным судом первой инстанции, с которыми суд соглашается.

Указание Жирновым Б.В. в протоколе об административном правонарушении о частичном несогласии с изложенными в нем обстоятельствами, не свидетельствует о согласии с наличием состава правонарушения. При этом показания Жирнова Б.В. о том, что он пытался закрыть дверь машины, не выпуская из нее Бусыгина А.А., согласуются с иными исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью, а также с интерпретацией событий, изложенной в жалобе.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вместе с тем, вышеуказанные действия Жирнова Б.В., связанные с удержанием Бусыгина А.А. в автомобиле и закрытием двери, в протоколе не указаны, кроме того, такие действия не нарушают непосредственно телесную неприкосновенность потерпевшего, следовательно, не могут составлять объективную сторону вменяемого правонарушения. Иные действия, о которых сообщал Бусыгин А.А. и свидетель Бусыгина И.И., а именно нанесение ударов кулаком в лицо, левое плечо, грудь, в протоколе не указаны. Судебное заседание, вопреки доводам заявителя, обоснованно проводилось мировым судьей в пределах обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, ФИО4 у мирового судьи не имелось, поскольку они, вопреки доводам жалобы, логичны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. То обстоятельство, что ранее в отношении ФИО3 решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Бусыгина А.А. не свидетельствует о наличии у него неприязненного отношения, способного повлиять на достоверность его показаний. При допросе свидетели предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 о нанесении Жирновым Б.В. Бусыгину А.А ударов через окно автомобиля и впоследствии толчка, суд учитывает, что она является <данные изъяты> Бусыгина А.А., то есть лицом, заинтересованным. Ее показания в части нанесения ударов никем из свидетелей не подтверждены, кроме того, они противоречат видеозаписи, представленной в суд самим Бусыгиным А.А., из которой усматривается, что окно его автомобиля немного приоткрыто, что препятствует нанесению ударов через окно.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что о наличии болезненности в груди справа на момент самообращения на скорую медицинскую помощь – спустя 22 дня после конфликта - ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в медицинской карте указано со слов самого Бусыгина А.А. и не подтверждено объективными данными. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нанесения Жирновым Б.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Должностным лицом, составившим протокол об административным правонарушении и проводившим административное расследование, не предоставлено достаточной совокупности неопровержимых доказательств виновности Жирнова Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При изложенных данных, с учетом положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, а также позиции Жирнова Б.В., которая ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем в действиях Жирнова Б.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и поводом к отмене судебного акта также не являются.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Указание в резолютивной части постановления на иную статью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области от 13 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жирнова Бориса Валентиновича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Бусыгина Андрея Андреевича без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, однако в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Ивановский областной суд.    

Судья                                     В.А. Кузнецова