Решение по делу № 2-7239/2016 от 11.07.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    09 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ширяевой Д.У, Ширяеву А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на недвижимое имущество путем проведения публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал Ширяевой Д.У. кредит в размере <данные изъяты> под залог квартиры. Ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

В судебное заседание представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал Ширяевой Д.У. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых под залог <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ширяевым А.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между банком и Ширяевой Д.У.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики не исполняли условия кредитного договора надлежащим образом, у них образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиками, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 811 ГК РФ.

    Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора займа ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование не исполняют. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчики в суд не представили.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты>.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно ООО <данные изъяты> транспортное ответчика оценено в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из условий ипотечного договора в размере <данные изъяты>, в виде <данные изъяты> от рыночной стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Ширяевой Д.У, Ширяева А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже жилого дома общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2016 г.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.