Решение по делу № 2-2059/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-2059/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермаковой Людмилы Васильевны к ФССП России, УФССП России по АК, ОСП Алтайского района АК, Министерству Финансов АК о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района АК в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, 28.11.2018 незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на 50% ее пенсии. В результате с пенсионного счета истца 11.01.2019 было списано 50% от суммы пенсии в размере 6738 р. 85 к. Указанными действиями было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право на достойную жизнь, здоровье, достоинство личности, что причинило ей нравственные страдания.

Истец Ермакова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России и УФССП России по АК в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что отсутствуют законные основания для компенсации морального вреда.

Представители ответчиков ОСП по Алтайскому району УФССП по АК, Министерства финансов Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на решением Алтайского районного суда АК по делу №2-17/2016 с Ермаковой Л.В. взыскано в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 1200496 р. 29 к.

22.08.2016 в отношении Ермаковой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП

28.11.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Алтайского района УФССП России по АК вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ермаковой Л.В. в пределах 1 200 496 р. 29 к. В постановлении указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50%.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Алтайского района УФССП России по АК Ершовой И.А. 11.01.2019 указанное постановление отменено.

Поступившие на депозитный счет ОСП Алтайского района, судебным приставом исполнителем 14.01.2019 денежные средства в размере 6 738 р. 85 к. руб. возвращены Ермаковой Л.В. на счет, открытый в «Сбербанк России» АО №8644.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное и в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на денежные средства должника.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    Истцом не доказана противоправность действий судебного пристава-исполнителя во взаимосвязи с заявленным моральным ущербом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких — либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями судебных приставов-исполнителей, также не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца.

Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали либо ущемляли права истца, а также подвергали риску его здоровье и свидетельствовали о нарушении его прав и законных интересов.

Что касается доводов об ухудшении состояния здоровья, то допустимых и достаточных доказательств факта причинения вреда здоровью, ухудшения состояния здоровья и причинной связи с действиями, бездействием судебного пристава – исполнителя стороной истца, как указано выше, не представлено. В связи с чем, по данному основанию требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ермаковой Людмилы Васильевны к ФССП России, УФССП России по АК, ОСП Алтайского района АК, Министерству Финансов АК о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.

ВЕРНО:

Судья О.А.Чепрасов

Секретарь Н.П.Максачук

22RS0068-01-2019-001011-41