Решение по делу № 2-197/2018 от 03.11.2017

№ 2-197/2018

(№ 2-2310/2017)                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,.

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШДА, ШОГ, ШНВ о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ШДА, ШОГ, (далее – ответчики, созаемщики) ШНВ (далее – ответчик, поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 327581 руб. 08 коп., в том числе: основного долга в размере 288443 руб. 19 коп., процентов в размере 20008 руб. 99 коп., неустойки в размере 19128 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12475 руб. 81 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с мансардой, назначение жилое – 2 этажный, общая площадь 80,8 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, <*****>, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ШДА, ШОГ, установив начальную продажную цену 1440000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ШДА, ШОГ заключили между собой кредитный договор №***, по которому Банк предоставил заемшикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 772500 руб. под 12,4% годовых, на срок 216 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 4.1., приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 4.2, приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество (пункт 5.3.4. кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и ШНВ заключен договор поручительства №***, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору №*** от <дата> (пункт 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2. договора поручительства). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность созаещиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка созаемщики не исполнили. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 327581 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 288443 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - 20008 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19128 руб. 90 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом с мансардой, назначение жилое – 2 этажный, общая площадь 80,8 кв.м., адрес: Удмуртская республика, <*****>. Согласно оценочному отчету №*** от <дата>, составленному ООО «Омега», рыночная стоимость предмета залога составляет 1800000 руб.

По данному иску Воткинским районным судом УР 07 декабря 2017 года возбуждено гражданское дело № 2-197/2018 (№ 2-2310/2017).

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Сбербанк России» 19 февраля 2018 года поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которому Банк просил взыскать солидарно с ШДА, ШОГ, ШНВ задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 327581 руб. 08 коп., в том числе: основного долга в размере 288443 руб. 19 коп., процентов в размере 20008 руб. 99 коп., неустойки в размере 19128 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12475 руб. 81 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с мансардой, назначение жилое – 2 этажный, общая площадь 80,8 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый/условный №***, земельный участок площадью 720 кв.м, кадастровый №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный     по адресу: Удмуртская Республика, <*****> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1440000 руб.

Данное заявление истца об увеличении исковых требований принято судом протокольным определением от 19 февраля 2018 года.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ШДА, ШОГ, ШНВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 118327 руб. 83 коп., в том числе: основного долга в размере 111546 руб. 22 коп., процентов в размере 0 руб., неустойки в размере 6781 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9566 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 720 кв.м, с расположенным на нем жилым домом и мансардой, общей площадью 80,8 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, <*****>, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ШДА, ШОГ, установив начальную продажную цену 2256000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ШДА, ШОГ заключили между собой кредитный договор №*** (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от <дата> № 1 к кредитному договору), по которому Банк предоставил заемшикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 127500 руб. под 12,4% годовых, на срок 216 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 4.1., приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 4.2, приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество (пункт 5.3.4. кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и ШНВ заключен договор поручительства №*** (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от <дата> к договору поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору №*** от <дата> (пункт 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2. договора поручительства). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка созаемщики не исполнили. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 118327 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 111546 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом - 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6781 руб. 61 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. В соответствии с пунктом 8 Закладной от <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом с мансардой, назначение жилое – 2 этажный, общая площадь 80,8 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, <*****>, земельный участок площадью 720 кв.м, по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. согласно оценочному отчету №*** от <дата>, составленному ООО «Учебно-методический центр «Компас», рыночная стоимость предмета залога составляет 2820000 руб.

По данному иску Воткинским районным судом 09 июля 2018 года возбуждено гражданское дело № 2-1540/2018.

Определением Воткинского районного суда УР от 08 августа 2018 года по ходатайству истца от 05 июля 2018 года гражданское дело № 2-197/2018 (№ 2-2310/2017) по иску ПАО «Сбербанк России» к ШДА, ШОГ, ШНВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело №*** по иску ПАО «Сбербанк России» к ШДА, ШОГ, ШНВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, объединено в одно производство с присвоением номера дела № 2-197/2018.

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Сбербанк России» 23 августа 2018 года поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Сбербанк России» просило взыскать в солидарном порядке с ШДА, ШОГ, ШНВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность: по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 327581 руб. 08 коп., в том числе основной долг 288443 руб. 19 коп., проценты в размере 20008 руб. 99 коп., неустойка в размере 19128 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12475 руб. 81 коп.; по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 118327 руб. 83 коп., в том числе основной долг 111546 руб. 22 коп., проценты в размере 0 руб., неустойка в размере 6781 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9566 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3900 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в собственности ШДА, ШОГ заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 720 кв.м, с расположенным на нем жилым домом и мансардой, общей площадью 80,8 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, <*****>, установив начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете №*** от <дата> в размере 2256000 руб.

Данное заявление принято судом, о чем в ходе судебного заседания 10 сентября 2018 года вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ШДА в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Факт заключения между сторонами кредитных договоров, и выдачи Банком суммы кредита в размере 772500 руб. и 127500 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <*****> не оспаривал. При определении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка просил суд учесть отчет об оценке заложенного имущества от <дата>, представленный истцом.

Ответчик ШОГ, в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поддержала пояснения, данные ранее в судебном заседании 19 февраля 2018 года, согласно которым задолженность перед ПАО «Сбербанк России» образовалась в связи с материальными трудностями, поскольку на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в семье работает только ее супруг ШДА, она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Факт заключения между сторонами кредитных договоров, и выдачи Банком суммы кредита в размере 772500 руб. и 127500 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <*****> не оспаривала. При определении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка просила суд учесть отчет об оценке заложенного имущества от <дата>, представленный истцом.

В судебном заседании ответчик ШНВ, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовала, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ШНВ

Выслушав пояснения ответчиков ШДА, ШОГ, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ШДА, ШОГ заключен кредитный договор №*** (далее – договор №***), согласно которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 772500 руб. под 12,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости (жилой дом, общая площадь 80,8 кв.м) по адресу: УР, <*****> на срок 216 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ШДА №*** (пункт 1.1. договора №***).

Согласно пункту 4.1. договора №***, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности (пункты 4.2., 4.2.1. договора №***).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору №*** от <дата> (далее - дополнительное соглашение № 1 к договору №***), заключенным между Банком и созаемщиками ШДА, ШОГ установлено, что погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №*** от <дата>. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей №*** от <дата> (пункты 1, 2 дополнительного соглашения №*** к договору №***).

Также судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ШДА, ШОГ заключен кредитный договор №*** (далее – договор №***), согласно которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 127500 руб. под 12,4 % годовых на приобретение земельного участка (общая площадь 720,0 кв.м) по адресу: УР, <*****> на срок 216 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ШДА №*** (пункт 1.1. договора №***).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору №*** от <дата> (далее - дополнительное соглашение № 1 к договору №***), заключенным между Банком и созаемщиками ШДА, ШОГ установлено, что погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №*** от <дата>. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей №*** от <дата> (пункты 1, 2 дополнительного соглашения № 1 к договору №***).

ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статьей 66.3 ГК РФ и решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

Во исполнение данных кредитных договоров истец предоставил созаемщикам ШДА, ШОГ кредит и осуществил выдачу денежных средств в сумме 772500 руб. и 127500 руб.

Выдача кредита произведена истцом с зачислением суммы кредитов ответчику ШДА на счет по вкладу №*** на основании заявлений созаемщика от <дата>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и ответчиками не оспариваются.

Таким образом, по условиям кредитных договоров, у созаемщиков ШДА, ШОГ перед Банком возникли обязательства по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договоров № №***, №*** полное и своевременное исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено:

- поручительством ШНВ;

- залогом жилого дома, общей площадью 80,8 кв.м по адресу: <*****>;

- залогом земельного участка по адресу: <*****>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ШНВ заключены договоры поручительства №*** и №***, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам №№***, 20026 от <дата>.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров поручительства №№***, №*** (в редакции дополнительных соглашений № 1 от <дата> к договорам поручительства №№***, №*** от <дата>), ответчик ШНВ ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров № №***, №*** от <дата> и согласна отвечать перед Банком за исполнение ШДА его обязательств полностью.

Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (пункты 2.6. договоров поручительства №№***, №***).

Обеспечение исполнения обязательства созаемщиков по кредитным договорам №№***, №*** также было обеспечено залогом находящимися в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ШДА, ШОГ объектов недвижимости – жилого дома с мансардой, общей площадью 80,8 кв.м, кадастровый/условный №*** и земельного участка площадью 720 кв.м, кадастровый №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, выданной первоначальному залогодержателю, <дата>, подтверждающей передачу жилого дома с мансардой и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <*****> залог Банку с установлением цены заложенного имущества 1800000 руб.

Согласно графикам платежей №*** от <дата> (приложения к кредитным договорам №№***, №***) ежемесячный платеж по кредитному договору №*** составляет 9434 руб. 01 коп., за исключением последнего платежа <дата> в размере 9158 руб. 37 коп., по кредитному договору №*** - 1591 руб. 42 коп., за исключением последнего платежа <дата> в размере 1547 руб. 57 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4. кредитных договоров №№***, №*** предусмотрено, в том числе, право Банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 5.4.10. договора №*** и пункта 5.4.8. договора №*** созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договоров, в случаях, перечисленных в пункте 5.3.4. договоров.

Согласно пунктам 2.3. договоров поручительства №№***, №*** поручитель согласен на право Банка потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей сумы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 4.3. кредитных договоров №№***, №*** при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 4.4. кредитных договоров №№***, №***)

Таким образом, заключение кредитных договоров и получение предусмотренной договорами суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

По утверждению истца ответчики свои обязательства по данным кредитным договорам не исполняют надлежащим образом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество.

<дата> истцом в адрес ШДА, ШОГ, ШНВ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №*** от <дата> сроком не позднее <дата>.

<дата> истцом в адрес ШДА, ШОГ, ШНВ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №*** от <дата> сроком не позднее <дата>.

Однако данные требования ответчиками не исполнены, задолженность перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №*** от <дата> составляет 327581 руб. 08 коп., из которых 288443 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу, 20008 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 19128 руб. 90 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков составляет 118327 руб. 83 коп., из которых: 111546 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - проценты, 6781 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Последние платежи по кредитным договорам №№***, №*** были осуществлены <дата>.

Расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими требованиям статьи 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, ответчиками свои расчеты суммы задолженности суду не представлены.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела действительность заключенных между сторонами кредитных договоров, а также договоров поручительства не оспорена, доказательств оплаты суммы задолженности по договорам займа не представлено.

Учитывая положения вышеназванных норм права, суд находит обоснованными требования истца к ответчикам ШДА, ШОГ по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров №№***, №*** от <дата>, и к ответчику ШНВ по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства №№***, №*** от <дата>.

В части требований о взыскании с ответчиков предусмотренной кредитными договорами неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной от суммы просроченного платежа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков уплаты штрафа (неустойки).

Как усматривается из расчетов истца, неустойка по кредитному договору №*** от <дата> составляет 19128 руб. 90 коп., по кредитному договору №*** от <дата> - 6781 руб. 61 коп.

Ответчиками ШДА, ШОГ в ходе судебного разбирательства заявлено устное ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором неустойки в размере 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых и свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, считает, что установленная договорами неустойка в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 182,5% - 183% годовых (0,5% х 365 дней, 0,5% х 366 дней), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России учетной ставкой на момент рассмотрения спора - 7,5 % годовых, а также сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку является явно завышенным.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из суммы кредитов, периода просрочки, суд уменьшает размер неустойки с 0,5% в день до 0,05 % в день (до 18,25% - 18,3% годовых) по кредитному договору №*** от <дата> с 19128 руб. 90 коп. до 1912 руб. 89 коп., по кредитному договору №*** от <дата> с 6781 руб. 61 коп. до 678 руб. 16 коп., установленный пунктами 4.3. кредитных договоров, применяемыми для начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При этом суд считает, что более высокий размер неустойки повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение имеющейся задолженности по кредитным договорам, а в совокупности вызовет для созаемщиков и поручителя затруднение реализации социальных гарантий, установленных статьей 7 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ШДА, ШОГ, ШНВ задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 310365 руб. 07 коп., из которых 288443 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу, 20008 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 1912 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также взыскать с солидарно ответчиков ШДА, ШОГ, ШНВ задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 112224 руб. 38 коп., из которых: 111546 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - проценты, 678 руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству. Ипотека обеспечивает залогодержателю уплату основной суммы долга по кредитному договору в полном объеме, а также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами и уплату сумм процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Так, согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> серии №*** №***, серии №*** №***, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> собственниками предмета ипотеки - жилого дома с мансардой, общей площадью 80,8 кв.м, кадастровый/условный №*** и земельного участка, кадастровый №*** по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, являются ШДА, ШОГ (по 1/2 доли в праве), существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона. Ограничение прав и обременение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполняются, сумма неисполненных ответчиками обязательств по кредитным договорам №№***, №*** от <дата> на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 422589 руб. 45 коп. (более 5 % от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства по договору кредита составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как указывает пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета №*** от <дата> об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, выполненного ООО Учебно-методическим центром «Компас», рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составила 2820000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2256000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете №*** от <дата>.

Ответчики ШДА, ШОГ в ходе судебного разбирательства выразили согласие на установление начальной продажной стоимости объектов заложенного имущества в размере, предложенным истцом.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 2256000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от <дата> (2820000х80%).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина: в размере 12475 руб. 81 коп. (платежное поручение №*** от <дата>); 9566 руб. 56 коп. (платежное поручение №*** от <дата>), а также понесены судебные издержки, связанные с проведением оценки в размере 3900 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ШДА, ШОГ, ШНВ удовлетворены частично, а также принимая во внимание солидарную ответственность созаемщиков и поручителя по кредитным договорам №№***, №*** от <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, за исключением судебных расходов, связанных с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Исходя из размера требований имущественного характера и количества требований неимущественного характера, с ответчиков ШДА, ШОГ, ШНВ солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6135 руб. 18 коп. и 3382 руб. 52 коп., соответственно, по имущественным требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины по неимущественным требования в сумме 12000 руб. (6000 руб. + 6000 руб.) подлежат взысканию с залогодателей ШДА, ШОГ

Поскольку судебные издержки, связанные с проведением оценки в размере 3900 руб., понесены истцом в связи с производством по настоящему делу, необходимостью определения рыночной стоимости залогового имущества, суд полагает, что данные судебные расходы подлежат возмещению истцу солидарно ШДА, ШОГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШДА, ШОГ, ШНВ о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ШДА, ШОГ, ШНВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 310365 руб. 07 коп., из которых 288443 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу, 20008 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 1912 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6135 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с ШДА, ШОГ, ШНВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 112224 руб. 38 коп., из которых: 111546 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - проценты, 678 руб. 16 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с ШДА, ШОГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб., по проведению оценки в размере 3900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ШДА, ШОГ на праве общей долевой собственности – жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 2 –этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 80,8 кв.м, кадастровый/условный №*** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №***, общей площадью 720 кв.м, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШДА, ШОГ, ШНВ о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам №*** от <дата>, №*** от <дата>.

Установить начальную продажную цену предмета залога - жилого дома с мансардой и земельного участка, с которого начинаются торги, в размере 2256000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.