Решение по делу № 71-258/2024 от 02.04.2024

УИД 59RS0007-01-2024-003123-70

Дело № 71-258/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 2 апреля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Носирова Мухсинжона Комилжон угли на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 марта 2024 г., Носиров М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Носиров М.К. не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения, заменив, на административный штраф.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, судья краевого суда полагает, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В силу статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи районного суда по указанному делу об административном правонарушении вынесено 20 марта 2024 г.

Копия постановления судьи районного суда от 20 марта 2024 г. получена Носировым М.К. 20 марта 2024 г., что подтверждается распиской о вручении (л.д. 24), при этом в нем содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Установленный законом срок для подачи жалобы истек 30 марта 2024 г.

Жалоба Носировым М.К. на постановление судьи районного суда подана лично в адрес Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми 1 апреля 2024 г.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба Носировым М.К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 марта 2024 г. подана в суд за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования в тексте жалобы не заявлено, в виде отдельного документа не приложено.

С учетом пропуска срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Одновременно разъясняется, что Носиров М.К. не лишен возможности защитить права лично, либо через защитника, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

жалобу Носирова Мухсинжона Комилжон угли на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись