Решение по делу № 33-3101/2024 от 27.03.2024

дело №

2-690/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Промышленного суда (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банк ВТЮ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Мотивированное решение судом изготовлено (дата), получено банком (дата).

Не согласившись с решением суда, (дата) Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указывают, что решение суда ими не было получено своевременно, поскольку решение суда не направлялось в банк ни по месту юридической регистрации общества, ни по адресу получения почтовой корреспонденции, что по мнению заявителя является уважительным для восстановления срока.

Определением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Банку ВТБ (ПАО) отказано.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с принятым определением суда, просит его отменить, апелляционную жалобу принять к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда Банком ВТБ (ПАО) получена своевременно (дата) по адресу (адрес), в связи с чем пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется Отчет об отправлении почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу, из которого следует, что письмо с почтовым идентификатором отправлено по адресу (адрес) (дата) и получено адресатом (дата).

Вместе с тем, рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд не учел, что копия решения судом была изготовлена не своевременно (через месяц после оглашения резолютивной части решения – (дата)) и направлена не по официальному адресу юридического лица, либо его филиала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения и местом государственной регистрации юридического лица является адрес г. (адрес) № (адрес) литер А. Филиалов в (адрес) не имеет. Из анкеты-заявления следует, что кредитный договор заключался в филиале № в (адрес). Юридический адрес данного филиала – (адрес).

В возражениях на исковое заявление, а также иных заявлениях Банк ВТБ (ПАО) указывал адресом для получения судебной корреспонденции адрес своей официальной регистрации - г. (адрес) Дегтярный (адрес) литер А, а также просил почтовую корреспонденцию направлять по месту нахождения отдела в (адрес) – (адрес). Вместе с тем по данным адресам решение суда направлено не было.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что по месту регистрации юридического лица копия решения суда не направлялась, данных о том, что ранее, чем (дата) Банку стало известно о принятом решении суда в материалах дела не имеется, то довод частной жалобы Банк ВТБ (ПАО) в этой части суд находит заслуживающим внимания.

Учитывая изложенное, исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, судебная коллегия признает причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) уважительными.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

определил:

определение Промышленного суда (адрес) от (дата) отменить.

Восстановить Банк ВТБ (ПАО) срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата).

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТЮ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: