Решение от 10.06.2015 по делу № 2-460/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                                  г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Христофоровой И.Ю.,
с участием:
материального истца	Никитиной Н.В.,
процессуального истца - прокурора	Назаровой О.Ю.,
представителя ответчика	Неклюдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах Никитиной Н.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования городской округ «город Пыть-Ях»» (далее администрация г.Пыть-Яха) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди взамен аварийного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - М.И.А. К.А.А.,

установил:

прокурор г.Пыть-Яха обратился в суд в интересах Никитиной Н.В. к администрации г. Пыть-Яха с иском о предоставлении ей на состав семьи из трех человек, благоустроенного, отвечающего установленным требованиям, жилого помещения по договору социального найма, состоящего не менее чем из 1 комнаты, общей площадью не менее 13,1 кв.м., жилой площадью не менее 13,1 кв.м. вне очереди.

Требования обосновал тем, что Никитина Н.В. обратилась с заявлением о нарушении администрацией города её жилищных прав, просила обратиться в её интересах в суд. Прокурорской проверкой установлено, что Никитина Н.В. в настоящее время занимает на основании договора социального найма жилое помещение - квартиру в доме микрорайона 10 «Мамонтово» города Пыть-Яха, состоящую из 1 комнаты, общей и жилой площадью 13,1 кв.м., на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит. Названный дом, в установленном порядке, признан аварийным и подлежащим сносу. Никитина Н.В. обращалась в администрацию города по вопросу предоставления ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди, однако до настоящего времени жилье ей не предоставлено. Ссылаясь на часть 2 статьи 57, статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Прокурор Назарова О.Ю. исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что поскольку само по себе понятие аварийности предполагает наличие повреждений, свидетельствующих о возможности обрушения конструкций, необходимости в доказывании этого обстоятельства дополнительными документами не имеется. Срок отселения, установленный межведомственной комиссией, и утвержденный администрацией города, не оспаривался, поскольку не имеет юридического значения при необходимости незамедлительного отселения граждан.

Никитина Н.В., джействующая также как законный представитель несовершеннолетних М.И.А. и К.А.А., на иске настаивала. Дополнила, что занимаемое жилое помещение расположено в бывшем общежитии коридорного типа. Занимаемая ею комната является угловой. В силу изношенности стен в зимнее время в квартире очень холодно. В течение всего года при отсутствии свайного фундамента стены дома, в особенности угол, двигаются. Это не позволяет утеплить окна и двери. Сантехника вся изношена. Пользоваться туалетом и душем опасно для жизни, поскольку уже имел место случай, когда жилец провалился вместе с унитазом. В таких условиях она вынужденно запрещает детям пользоваться общим туалетом и душем, оборудовав им в комнате туалетное ведро, купает в маленькой ванночке. Её комната граничит с санузлом и из-за изношенности сантехники и канализационной системы в квартире держится постоянный устойчивый запах канализационных стоков, аммиака. Электрика также находится в аварийном состоянии, неоднократно происходили возгорания из-за коротких замыканий проводки, в том числе в пустых закрытых комнатах, постоянно присутствует запах подпаленной проводки. Несущие конструкции дома сильно изношены, стены перекошены, имеется опасность обрушения. Из-за того, что в стенах не держатся шурупы - проваливаются, у неё отсутствуют навесные шкафы. В связи с этим она неоднократно обращалась в администрацию для принятия мер к переселению, но сроки сноса все время переносили. С заявлением о предоставлении ей маневренного жилья до расселения дома в администрацию города она не обращалась.

Представитель ответчика, Неклюдова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагала, что спора между сторонами не имеется. Администрацией приняты все меры к надлежащему оформлению аварийности дома, но решения о сносе дома не принято. Вместе с тем, запрошены денежные средства под его расселение, которые уже поступили, объявлены и проведены аукционы на приобретение жилых помещений для жильцов обозначенного дома. Как только квартиры будут приобретены, истцу предоставят жилое помещение. С заявлением о предоставлении маневренного жилого помещения до расселения занимаемого истец не обращалась. Дом был признан аварийным срок расселения жильцов, определен межведомственной комиссией по результатам изучения того же объема документов, который представлен истцом в судебное разбирательство. Названный срок не нарушен ответчиком и не оспорен истцом.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является право истца на незамедлительное получение вне очереди жилого помещения взамен занимаемого аварийного.

В силу пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Как видно из материалов дела Никитина Н.В. занимает жилое помещение - квартиру в доме микрорайона 10 «Мамонтово» города Пыть-Яха, общей и жилой площадью 13,1 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения

Пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решаются в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Согласно разделу II названного Положения «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне; несущие и ограждающие конструкции жилого дома должны находиться в работоспособном состоянии; основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения; должно быть обеспечено инженерными системами.

Распоряжением главы администрации г. Пыть-Яха утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Согласно названному протоколу дом в микрорайоне 10 «Мамонтово» г.Пыть-Яха признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок расселения жильцов

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.

Признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 34, 47 указанного Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, а имеющиеся деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Как видно из отчета по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния конструкций здания в 10 микрорайоне города Пыть-Яха по состоянию на декабрь 2014 года, физический износ фундаментов, стен, перекрытий, полов, сантехнических и электротехнических устройств составляет 80%. Из оценки технического состояния конструкций здания следует, что существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций; требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Доказательств выполнения названных рекомендаций ответчиком-собственником многоквартирного жилого дома, в целях соблюдения установленной законом процедуры расселения жилых помещений, суду не представлено.

Обстоятельство аварийности обозначенного дома, в отсутствие сведений о выполнении данных специалистами рекомендаций, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и позволяет суду возложить обязанность на орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от наличия плана и срока сноса дома.

По общему правилу, установленному статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░»» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░.░.░. ░,░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13,1 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░