Решение по делу № 33-1601/2023 (33-19055/2022;) от 26.12.2022

Судья Копнин С.Н.                                                               Дело № 33-1601/2023

Дело №2-936/2022                                                         УИД 52RS0044-01-2022-001000-62

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева ВТ

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисов ЕВ на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2022 года по делу по иску Денисов ЕВ к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей и возложении обязанности произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Цыгулева ВТ, пояснения представителя АО «Россельхозбанк» - ВНН, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Денисов ЕВ обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет процентной ставки, компенсации морального вреда, указав на то, что 09 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2239101/0059 с процентной ставкой 11,5 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец включен в программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Стоимость услуги по подключению к коллективному договору страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику составила 55579 рублей 12 копеек. 18 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика и АО СК «РСХБ-Страхование» заявление об исключении его из программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и возврате страховой премии, комиссии. Данный договор страхования расторгнут по причине несоразмерно высокой платы, как за подключение так и страховой премии.

В соответствии с п.п. 4.2, 9.2 кредитного договора 15 августа 2022 года истец заключил договор страхования жизни и здоровья со СПАО «Ингосстрах». Таким образом, интересы АО «Россельхозбанк» не были нарушены и оставлены в неизменном виде, личное страхование было непрерывным. Денисов ЕВ детально и со всей ответственностью подошел к выбору нового страховщика.

18 августа 2022 года истец направил ответчику договор страхования жизни и здоровья заключенного с СПАО «Ингосстрах». Каких либо возражений относительно исполнения договора страхования от ответчика не поступило.

20 сентября 2022 года ответчик списал платеж в размере 5028,49 рублей в счет погашения кредита, то есть исходя из процентной ставки по кредиту в размере 11,5 % годовых. Таким образом, ответчик принял без замечаний новый способ обеспечения обязательства по возврату кредита. Однако, 28 сентября 2022 года в мобильном приложении истец увидел новый график погашения кредита, в котором сумма платежей стала выше, исходя из процентной ставки по кредиту в размере 17,4 % годовых. Таким образом, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку. При этом в адрес истца от ответчика не поступило каких-либо уведомлений о повышении процентной ставки. Действия ответчика по повышению процентной ставки до 15,7 % годовых считает незаконными. Денисов ЕВ полагает, что ответчик навязывает ему конкретную услугу у конкретного лица, а именно телемедицина. Телемедицина не является страховым продуктом. Полагает, что ответчик неверно толкует условия кредитного договора. Пунктом 4.2 кредитного договора определены обстоятельства и периоды действия повышенной процентной ставки. Ни одно из обстоятельств повышения процентной ставки не применимо к его ситуации.

Просил суд обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет процентной ставки по соглашению № 2239101/0059 от 09 августа 2022 года, заключенному между ним и АО «Россельхозбанк» с 09 августа 2022 года исходя из процентной ставки 11,5 % годовых; взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Ответчик АО «Россельхозбанк» просил отказать в удовлетворении исковых требований Денисов ЕВ

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2022 года исковые требования Денисов ЕВ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Денисов ЕВ просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает, что в течение 14 дней он воспользовался правом на расторжение договора коллективного страхования, страховая премия ему была возвращена. Судом не учтено, что истец во исполнение кредитного договора заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах». Условия данного договора страхования полностью идентичны условиям расторгнутого договора страхования, в том числе, в части страховых рисков и размере страхового возмещения. Кредитный договор не содержит требований к договору страхования.

От АО «Россельхозбанк» поступили возражения на апелляционную жалобу истца с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» - ВНН просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя АО «Россельхозбанк» - ВНН, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите (353-ФЗ от 21.12.2013 года) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7).

В соответствии с п.9 ч.9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2022 года между АО «Россельхозбанк» и Денисов ЕВ заключено соглашение № 2039101/0059, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 380 000 рублей сроком до 09 августа 2027 года, с процентной ставкой 11,50 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику ежемесячными аннуитетными платежами.

Денисов ЕВ был согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов (п.14).

Пунктом 4 предусмотрено, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту 11,50 % годовых.

В соответствии с п.4.2 соглашения, в случае не соблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей заднем окончании срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/ страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе Заемщика по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 17,40 % годовых.

Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования №5 указан АО «Россельхозбанк» (пункт 5 заявления).

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования в страховой организации, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющей лицензию на право ведения страховой деятельности и осуществляющей страхование рисков в обеспечение выдаваемых Банком кредитов, отвечающей требованиям Банка, по программе личного страхования жизни, здоровья и возникновения необходимости оказания заемщику дистанционной консультации врача или фельдшера, являющегося работником медицинской организации, вследствие расстройства здоровья или состояния здоровья, требующего оказания такой услуги (риск «Телемедицина) (для лиц, не достигших 65 лет на дату подачи заявки).

В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что между Денисов ЕВ и банком условие о заключении заемщиком договора личного страхования было согласовано.

Денисов ЕВ выразил согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на нее условий договора страхования составила 55 579 рублей 12 копеек.

Таким образом, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

В заявлении на присоединение к Программе страхования № 5 указано, что Денисов ЕВ подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, и до подписания настоящего заявления он был уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от договора страхования.

Кроме того, договором предусмотрено, что истцу известно, что действие договора может быть досрочно прекращено в течение 14 календарных дней после присоединения к программе страхования. При этом банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полно объеме, при условии отсутствия заявленного страхового случая или/и осуществленной страховщиком страховой выплаты по договору страхования.

Таким образом, из договора страхования следует, что страхователь вправе выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению.

Из заявления следует, что страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица начинается с даты подачи застрахованным лицом заявления на присоединение к программе страхования № 5. Дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется на дату присоединения застрахованного лица к Программе страхования № 5 и ее размер равен: полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении при заключении кредитного договора), либо полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% (при присоединении в течение срока действия кредитного договора). В течение срока действия Программы страхования № 5 в отношении застрахованного лица размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору.

Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является АО «Россельхозбанк». По добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования «Дежурный врач») - застрахованное лицо.

18 августа 2022 года истец в адрес банка и страховой компании направил заявление о расторжении договора и возврате страховой премии.

Заявление было удовлетворено, страховая премия возвращена истцу, что следует из банковского ордера № 469 от 23 августа 2022 года.

15 августа 2022 года истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней № LIL219015512 со СПАО «Ингосстрах», заплатив страховую премию – 2 166 рублей, по которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми рисками по этому договору являются: смерть застрахованного лица от несчастного случая и болезни, указанное в подп. «б» п.4.3 Правил, инвалидность в результате несчастного случая – событие, указанное в подп. «е» п.4.3 Правил.

Срок действия договора с 15 августа 2022 года по 14 августа 2023 года включительно.

Судом установлено, что 18 августа 2022 года истец направил в АО «Россельхозбанк» договор страхования с СПАО «Ингосстрах», письмо было получено банком 22 августа 2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что новый договор страхования истец предъявил ответчику, однако ответчик увеличил истцу процентную ставку по кредиту, был выдан новый график платежей.

В отзыве на иск банк также сослался на п. 4.2 кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объектом страхования по предоставленному полису являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате от несчастного случая и болезни. Страховое возмещение производится при наступлении страхового случая по риску «Смерть» и «Инвалидность», а не в случаях, предусмотренных программой страхования № 5 (смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия Договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренной Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (страховой случай/риск «Дистанционная консультация»)). Право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу (Денисов ЕВ), а не Банку. Срок действия договора, заключенного Денисов ЕВ с СПАО «Ингосстрах», составляет с 15 августа 2022 года по 14 августа 2023 года, то есть не на весь период действия кредитного договора по 09 августа 2027 года.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указывает следующее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства банк вправе предложить заемщику застраховать свою жизнь и здоровье.

Такой способ обеспечения возвратности займа предусмотрен пунктами 10, 11 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктами 10,11 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования и с заключением договора страхования отражает повышенные риски банка неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, такие условия банка не могут быть признаны нарушающими права потребителя.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что допускается действующим законодательством.

Из документов следует, что истец Денисов ЕВ, получив полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги, стоимости данной услуги, подписав индивидуальные условия кредитования от 09 августа 2022 года, заключил договор личного страхования, выразив согласие быть застрахованным, что отвечает положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Выбрав из предложенных вариантов кредитования по своему усмотрению вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья, и подписав индивидуальные условия кредитования от 09 августа 2022 года, истец согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения по кредиту, предусмотренной для данной программы кредитования, а также с наличием у банка права на изменение процентной ставки в сторону ее увеличения в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора.

Однако судебная коллегия считает, что действиями истца по заключению договора страхования 09 августа 2022 года с АО СК «РСХБ-Страхование», затем заключению договора страхования со СПАО «Ингосстрах» 15 августа 2022 года, обращение в банк и страховую компанию с заявлением о расторжении договора, одновременно предоставление нового договора страхования, с учетом того, что договор страхования был расторгнут только 23 августа 2022 года, соблюдено условие по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья.

Также суд указал, что условия для сохранения дисконта соблюдены не были, так как договор страхования со СПАО «Ингосстрах» не предусматривает покрытие всех рисков, перечисленных в утвержденных банком вариантах страхования.

С данными выводами суда судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.

Из документов банка и страховой компании не следует право истца на замену страховой компании, однако и запрета об этом не предусмотрено, при этом предусмотрено право выбора любой страховой компании.

Положения Закона о потребительском кредите позволяют заемщику самостоятельно страховать свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора.

В индивидуальных условиях кредитования указано на необходимость соблюдения заемщиком обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

Банк ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не приводил доводов о том, как данный вид страхования влияет на покрытие страховых рисков банка при условии страхования заемщиком жизни и здоровья.

На обстоятельства несоответствия СПАО «Ингосстрах» установленным банком критериям, банк в ходе рассмотрения дела не ссылался.

С учетом того, что истец заключил договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» 09 августа 2022 года, который расторгнут 23 августа 2022 года, а новый договор страхования со СПАО «Ингосстрах» заключен 15 августа 2022 года, документы о котором были предоставлен в банк, оснований для увеличения процентной ставки по кредиту не имелось.

Таким образом, решение суда на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Имеются основания для возложения обязанности на АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет процентной ставки по соглашению № 2239101/0059 от 09 августа 2022 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Денисов ЕВ, с 09 августа 2022, исходя из процентной ставки 11,50 % годовых.

При установлении нарушения прав истца как потребителя является обоснованным и требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 2500 рублей (5000/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Денисов ЕВ удовлетворить.

Обязать АО «Россельхозбанк» (ИНН [номер]) произвести перерасчет процентной ставки по соглашению № 2239101/0059 от 09 августа 2022 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Денисов ЕВ, с 09 августа 2022 года, исходя из процентной ставки 11,50 % годовых.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН [номер]) в пользу Денисов ЕВ ([дата] года рождения, паспорт серия [номер]) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 03.03.2023 года

Председательствующий:

Судьи: