Решение по делу № 33-6116/2017 от 05.12.2017

Судья    Ажгихина Н.В.             Дело №33-6116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Шалагиной Л.А.,

судей                 Питиримовой Г.Ф.,

        Матушкиной Н.В.,

при секретаре          Тартынской В.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 декабря 2017 года гражданское дело по частной жалобе Созиной Л. В. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года, которым:

гражданское дело по иску Созиной Л. В. к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Горсервис», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного потребителю, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созина Л.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Горсервис» (далее по тексту - ответчик, МУП г.Ижевска «Горсервис»), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» (далее по тексту - ООО УК «Квартал») о взыскании ущерба в размере 31 030,61 руб., штрафа - 18 515,30 руб., морального вреда - 200 000 руб., неустойки за период с 29 августа 2017 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 3% за каждый день от величины ущерба в размере 31 030,61 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период времени с 06 февраля 2017 года по 08 марта 2017 года в жилом помещении - комнате площадью 14,9 кв.м. в квартире из шести комнат общей площадью 106,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности произошло подтопление квартиры в связи с прорывом отопительной трубы на чердаке по причине ненадлежащего содержания ответчиками отопительной системы, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 31 030,61 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики.

Истец Созина Л.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики МУП г.Ижевска «Горсервис», ООО УК «Квартал», третье лицо ГЖИ, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Созина Л.В. просит определение судьи отменить, выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики. Считает, что в цену иска следует включать и расходы по оплате экспертизы, поскольку заключение является основанием для определения цены иска, основанием для обращения истца в суд, а, следовательно, является убытками, понесенными истцом. При определении цены иска судом не был учтен размер неустойки на момент вынесения определения, которая составляет 26 065,71 руб. Полагает, что сумма морального вреда, также подлежала зачету в цену иска, поскольку законодательно каких-либо ограничений включения в цену иска требований о компенсации морального вреда не установлено. Считает, что заявленные ею исковые требования превышают сумму 50 000 руб., в связи с чем подлежали рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Направляя гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики, суд исходил из того, что цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем данный спор не подсуден Малопургинскому районному суду Удмуртской Республики.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. <данные изъяты>

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, определяемой в соответствии со статьей 91 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере 31 030,61 руб., неустойки за период с 29 августа 2017 года по день фактического исполнения решения суда, сходя из расчета 3% за каждый день от величины ущерба в размере 31 030,61 руб., штрафа в размере 18 515,30 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Определяя цену иска, суд исходил из того, что размер имущественных требований не превышает установленный законом размер требований, подсудных мировому судье.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то, что истец, заявил требования о взыскании неустойки за период с 29 августа 2017 года по день фактического исполнения решения суда, сходя из расчета 3% за каждый день от величины ущерба в размере 31 030,61 руб., а неустойка, является имущественным требованием и подлежит включению в цену иска.

Поскольку требования о взыскании неустойки были заявлены на будущее время без определения суммы неустойки в денежном выражении, суду следовало определить размер неустойки на момент подачи иска, которая за период с 29 августа 2017 года по 16 октября 2017 года (на момент подачи иска) составила 45 617,99 руб. (31 030,61 руб. : 100 % х 3% х 49 дней).

Исходя из вышеизложенного, подсудность спора должна определяться исходя из всей взыскиваемой суммы, в отношении которой заявлены требования.

Сумма штрафа не может быть включена в цену иска, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием.

Таким образом, цена иска Созиной Л.В. составляет 76 648,6 руб., которая состоит из суммы заявленного ущерба - 31 030,61 руб. и неустойки за период с 29 августа 2017 года по 16 октября 2017 года - 45 617,99 руб., то есть превышает 50 000 руб., в связи с чем данное исковое заявление в силу статьи 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Ссылки Созиной Л.В. на то, что в расчет цены иска следует включить и сумму компенсации морального вреда, заявленную к взысканию с ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, производны от требований имущественного характера и не подлежат включению в цену иска.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для направления дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба Созиной Л.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года отменить, направить дело по иску Созиной Л. В. к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Горсервис», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного потребителю, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Созиной Л. В. удовлетворить.

Председательствующий         Шалагина Л.А.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

Матушкина Н.В.

    Копия верна.

Председательствующий судья: