Решение от 22.05.2014 по делу № 2-636/2014 от 11.04.2014

К делу № 2 -636/ 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тимашевск                          22 мая 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Ломака Л.А.

с участием истца Настенко А.В.

при секретаре Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настенко Александра Вадимовича к Сидорову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Настенко А.В. обратился в суд с иском к Сидорову Д.В. о взыскании долга по договору займа указав, что 13.04.2011 года ответчик взяла у него в долг 150 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.08.2011 года. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал ему расписку. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, на его требования вернуть сумму долга ответчик сослался на финансовые трудности и попросил предоставить небольшую отсрочку. После этого, Сидоров Д.В. перестал отвечать на телефонные звонки и избегает встреч с ним, в связи с чем за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – 34 100 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей и расхода по оплате госпошлины 4 882 рублей, а всего 190 982 рублей. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но в зал суда не явился и причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в зал суда не явился и причину своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но в зал суда не явился и причину своей неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как установлено в судебном заседании и согласно расписке и договору займа от 13.04.2011 года Сидоров Д.В. взяла в долг у Настенко А.В. деньги в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата 01.08.2011 года.

Указанная выше расписка является письменным доказательством займа денежных средств Сидорова Д.В. у Настенко А.В., отвечает всем требованиям, которые предусмотрены законом для данного вида документа. Поэтому суд считает, что с момента заключения договора между сторонами наступают последствия, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент рассмотрения настоящего дела, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма основного долга Сидорова Д.В. перед Настенко А.В. по расписке от 13.04.2011 года составляет 150 000 рублей.

Суд считает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в оговоренный договором займа срок, в период с 02.08.11 года по 11.04.2014 года подлежат уплате проценты на сумму займа в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, что согласно официальному сообщению составляет 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска. Следовательно, (150 000 х 8,25 % \360 х 992 дней = 34 100 рублей.

Таким образом, суд считает долг Сидорова Д.В. перед Настенко А.В. состоит из суммы основного долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 34 100 рублей и подлежит взысканию сумма в размере 184 100 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 4 882 рублей, а всего 6 882 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 882 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 190 982 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░