Решение по делу № 2-10347/2014 от 19.09.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Кривенко И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м «Тойота», г/н № под управлением Селезневой О.А., а/м «Тойота», № под управлением Кривенко И.В., а/м «Шкода», г/н № под управлением Суслова А.В. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м «Тойота»», г/н №. На момент ДТП указанная а/м была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования т/с № от ДД.ММ.ГГ года. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Кривенко И.В., управлявший а/м «Тойота», г/н №, и допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

В связи с повреждением а/м «Тойота», на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 136 485,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ года, № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состоянии, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного т/с, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма составляет № рублей.

Действительная стоимость поврежденного т/с рассчитывается в соответствии с п. 5.1 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании п. 5.1 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ т/с за период действия договора страхования составил 9, 8027658%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет № рублей (№ рублей - №%).

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила № рублей.

В адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением документов, требования которой были частично удовлетворены в размере № рублей.

Размер причиненного ущерба составил № рублей (№ рублей (материальный ущерб с учетом износа) – № рублей (годные остатки) – № рублей (частичная выплата ООО «Росгосстрах).

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба № рублей, госпошлину.

Ответчик Кривенко И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Из отзыва на иск следует, что в связи с обращением истца в ООО «Росгосстрах», ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае № №-№.

Кроме того, в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился третий участник ДТП, Суслов А.В., ответчиком были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Во исполнение договора ОСАГО ответчиком была произведена выплата страхового возмещения Суслову А.В. в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае № №-№.

Кроме того, по решению Приморского районного суда <адрес> в пользу Суслова А.В. с ООО «Росгосстрах» взыскано № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, общая сумма выплат по договору ОСАГО составила № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседании не ходатайствовал, возражений не представил, то суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более лицам, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м «Тойота», г/н № под управлением Селезневой О.А., а/м «Тойота», г/н № под управлением Кривенко И.В., а/м «Шкода», г/н №, под управлением Суслова А.В. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м «Тойота»», г/н №. На момент ДТП указанная а/м была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования т/с № № от ДД.ММ.ГГ года. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Кривенко И.В., управлявший а/м «Тойота», г/н №, и допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

В связи с повреждением а/м «Тойота» г/№, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ года, № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состоянии, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного т/с, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма составляет № рублей.

Действительная стоимость поврежденного т/с рассчитывается в соответствии с п. 5.1 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании п. 5.1 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ т/с за период действия договора страхования составил №%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет № рублей (№ рублей - №%).

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила № рублей.

В адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением документов, требования которой были частично удовлетворены в размере № рублей.

Размер причиненного ущерба составил № рублей (№ рублей (материальный ущерб с учетом износа) – № рублей (годные остатки) – № рублей (частичная выплата ООО «Росгосстрах).

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату третьему участнику ДТП Суслову А.В. в размере № рублей

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в сумме № рублей исчерпан, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств не подлежат удовлетворению.

Сумма не возмещенного истцу ущерба составила № рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Кривенко И.В. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Кривенко И.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кривенко И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кривенко И. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба № рублей, госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                Е.<адрес>