Решение от 06.03.2015 по делу № 1-127/2015 от 30.01.2015

№ (449821)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре	Ларичевой К.Б. ФИО4
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес>	ФИО9
подсудимой	ФИО3
защитника по уд. 21 ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - техническое образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,326, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; штраф оплачен 02.03.2015;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 г., приговор вступил в законную силу 29.03.2014;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 19.09.2014);

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22.30час., находясь возле <адрес> в <адрес>, встретила свою соседку ФИО7, которая попросила ФИО3 помочь ей донести до квартиры сумки. ФИО3 согласилась, после чего взяла из рук ФИО7 сумку, и они направились в подъезд <адрес> в <адрес>. Поднимаясь по лестнице подъезда позади ФИО7, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, просунула руку в открытую сумку, которую ей передала ФИО7, и открыла внутренний карман сумки, в котором нащупала цепочку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30час. ФИО3, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами в указанном подъезде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из внутреннего кармана сумки ФИО7, которая находилась в руке у ФИО3, золотую цепочку, принадлежащую ФИО7, весом 11,27 гр., стоимостью 32 000 руб., и тайно похитила её. После чего передала сумку ФИО7 Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО7 причинен значительный ущерб в сумме 32 000 руб.

По ходатайствуподсудимой, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуФИО3 вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, указала о согласии с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, о полном возмещении ей имущественного ущерба и отсутствии претензий к подсудимой, вопрос о мере наказания которой оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимая и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей ФИО7

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту пребывания – в ФКУ СИЗО 1 – посредственно, матерью ФИО5 – положительно; с 2004 состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, на учете у врача психиатра не состоит, ранее неоднократно судима, в отношении дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 17.11.2014, ФИО3 каким- либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом ФИО3 обнаруживает признаки опийной наркомании 2 степени.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, - не усматривается.

О других заболеваниях, сведений о лицах, нуждающихся в постороннем уходе и иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО3 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО3 настоящего умышленного преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от 18.03.2014, которым она осуждалась за аналогичное преступление, наличие у подсудимой непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 21.02.2014, что свидетельствует о нежелании подсудимой становиться на путь исправления и ее склонности к совершению преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, характера и однородности совершаемых ФИО3 преступных деяний, направленных против собственности, а также с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания и потерпевшей, не просившей суд о снисхождении и оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения ФИО3 условного осуждения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. В связи с чем, полагает необходимым отменить подсудимой условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом достаточных, убедительных доводов о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и сохранения ей условного осуждения по предыдущему приговору суда, подсудимой ФИО3 и ее защитником, - суду указано не было.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 в колонии-поселении.

С учетом содержания ФИО3 под стражей, она подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем.

В связи с полным возмещением имущественного ущерба, в отсутствии иных исковых требований, гражданский иск потерпевшей ФИО7 судом по существу не рассматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2014, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░