Решение по делу № 1-302/2024 от 03.10.2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002393-12

Уголовное дело № 1-302/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 год                                                               город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимого Кулаева А.В., его защитника – адвоката Антонова В.А.,

    - рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кулаева Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 3 августа 2022 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учёта 13 января 2023 года по отбытию основного наказания, 15 августа 2024 года по отбытию дополнительного наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 сентября 2024 года подсудимый, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, имея при себе найденную около <адрес> банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, выпущенную к банковскому (расчётному) счёту №, открытому на имя ЛВО в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, с системой безналичного способа оплаты, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счёта, в 12:48 совершил расходные операции на сумму 534 рубля 98 копеек, в 17:53 на сумму 584 рубля 98 копеек, в 17:56 на сумму 839 рублей 97 копеек, в 17:57 на сумму 842 рубля 97 копеек, в 17:58 на сумму 8 рублей 99 копеек, в 18:18 на суммы 237 рублей 36 копеек и 8 рублей 99 копеек, в 18:20 на сумму 379 рублей 99 копеек, в 18:25 на сумму 807 рублей 45 копеек, в 18:26 на сумму 580 рублей 00 копеек, в 18:27 на сумму 636 рублей 00 копеек, в 18:28 на сумму 8 рублей 99 копеек, в 18:42 на сумму 784 рубля 96 копеек, в 19:07 на сумму 759 рублей 98 копеек, в 19:08 на сумму 998 рублей 93 копейки, в 19:15 на сумму 579 рублей 94 копейки, в 19:31 на сумму 330 рублей 97 копеек, в 19:32 на сумму 370 рублей 90 копеек, в 19:40 на сумму 621 рубль 96 копеек, в 19:42 на сумму 897 рублей 99 копеек, в 19:43 на сумму 8 рублей 99 копеек.

После чего подсудимый передал указанную карту в дар неосведомлённому о его преступных действиях ГАН, дав последнему разрешение на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

ГАН, введённый подсудимым в заблуждение относительно истинного владельца указанной банковской карты, находясь в помещении магазина «Русский Продукт» по адресу: <адрес>, имея при себе указанную банковскую карту 8 сентября 2024 года в 20:17 совершил расходные операции на сумму 697 рублей 00 копеек, в 20:20 на сумму 776 рублей 00 копеек, в 20:21 на сумму 245 рублей 00 копеек, в 20:23 на суммы 239 рублей 00 копеек и 150 рублей 00 копеек. Находясь 9 сентября 2024 года в кафе-баре «Алкополис» по адресу: <адрес>, в 06:23 совершил расходные операции на сумму 662 рубля 00 копеек, в 06:33 две расходные операции на суммы 40 рублей 00 копеек каждая, в 06:34 на сумму 500 рублей 00 копеек, в 07:10 на сумму 670 рублей 00 копеек, в 07:11 на сумму 531 рубль 00 копеек, в 07:14 на сумму 333 рубля 00 копеек. Находясь 9 сентября 2024 года в кафе «Маяк» по адресу: <адрес>, в 16:30 совершил расходную операцию на сумму 680 рублей 00 копеек, в 16:35 на сумму 375 рублей 00 копеек.

Указанным выше способом подсудимый тайно похитил с банковского счёта ЛВО денежные средства в сумме 16763 рубля 29 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашённых в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что 08.09.2024 на улице он нашел пластиковую банковскую карту «Альфа-Банк», которую забрал себе и решил ею расплачиваться в магазинах. Зайдя в магазин «Пятерочка», он несколько раз приобретал алкоголь и закуску и расплачивался указанной банковской картой. Все приобретённое употреблял совместно с Г и ТАС. В ходе распития алкоголя Г сообщил, что уезжает для участия в специальной военной операции. Тогда он отдал найденную им банковскую карту Г как подарок от него, сказав ему, что на счету банковской карты есть ещё немного денежных средств, и что данная банковская карта принадлежит ему, разрешив Г потратить деньги. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб потерпевшему полностью возместил и извинился перед ним (л.д. №).

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

        Так, из показаний потерпевшего следует, 09.09.2024 обнаружил отсутствие кошелька, в котором находилась банковская карта «Альфа-Банк». О списании денежных средств можно увидеть информацию только в истории платежей в мобильном приложении. По состоянию на 09.09.2024 на банковской карте были денежные средства в сумме 28 рублей 52 копейки и с 25.08.2024 он указанной картой не пользовался, ждал зачисления заработной платы 10.09.2024. 10.09.2024 в приложении банка он обнаружил, что в период с 08.09.2024 по 09.09.2024 с его банковской карты имели место списания денежных средств путём покупок в различных магазинах, которые он не совершал. Не исключает, что 07.09.2024 мог потерять банковскую карту, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб в сумме 16 763 рубля 29 копеек является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 30 000 рублей, он несёт расходы по оплате коммунальных платежей (л.д. №).

        Из показаний свидетеля ТАС следует, что 08.09.2024 на скамейке во дворе своего дома встретил Г и подсудимого, которые собирались распивать спиртные напитки. Остановившись с ним, они стали вместе выпивать. В процессе распития подсудимый несколько раз ходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и приносил алкогольные напитки, сигареты, закуску. В том числе один раз по просьбе Г он пошел в магазин за подсудимым, где названный купил ему лично сигареты. Каким способом подсудимый расплачивался, он не видел (л.д. №).

               Из показаний свидетеля ПЛВ следует, что 08.09.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «Русский Продукт» по адресу: <адрес>. Примерно в 20.00 в магазин пришел Г, купил продукты питания, оплачивая их банковской картой (л.д. №).

               Из показаний свидетеля БАА следует, что в сентябре 2024 года она была трудоустроена барменом в кафе-бар «Алкополис». Утром 09.09.2024 в кафе-бар пришли мужчина с женщиной. Мужчина заказывал кофе, водку, коньяк для женщины, оплачивая все банковской картой. Также мужчина сказал: «Сегодня у нас есть деньги» (л.д. №).

              Из письменных материалов уголовного дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты полностью согласилась с суммой похищенного, обстоятельствами вменённого преступления, не оспаривала квалификацию преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспариваются сторонами и потому признаются судом допустимыми, кладутся в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым при даче показаний, написании объяснения и явки с повинной.

Приведённые доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждают во всей своей совокупности установленные фактические обстоятельства дела.

Перечисленными доказательствами установлено, что в АО «Альфа-Банк» на имя потерпевшего был открыт банковский счёт № к которому выпущена банковская карта №. Потерпевший до даты преступления утерял указанную банковскую карту. 08.09.2024 подсудимый нашёл на улице банковскую карту потерпевшего, взял ее себе, намереваясь потратить денежные средствами, находящиеся на банковском счёте.

В период времени и месте, указанным в описательной части приговора, подсудимый, действуя тайно и умышленно, в отсутствие согласия потерпевшего, совершал покупки в магазинах, расплачиваясь указанной банковской картой, а затем подарил ее Г, не осведомлённому о том, что указанная карта не принадлежит подсудимому, и разрешил ею пользоваться. После этого Г в период времени и месте, указанным в описательной части приговора, также совершил покупки с использованием подаренной ему банковской карты. Указанным способом подсудимый тайно похитил денежные средства потерпевшего в общем размере 16763 рубля 29 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшему материальный ущерб.

С учётом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, оплата товаров происходила в отсутствие согласия потерпевшего и при использовании его банковской карты, то подсудимый действовал тайно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счёта» нашёл свое подтверждение.

Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, а также то, что он сообщил Г, что банковская карта ему не принадлежит, но дал разрешение ею пользоваться, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом.

Наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается историей операций по банковской карте.

Принимая во внимание сумму похищенного, размер заработной платы потерпевшего, его расходы по оплате ЖКУ, суд приходит к выводу, что причинённый ущерб является для него значительным.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Проанализировав поведение подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствий, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости.

    Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (№), данную подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции не были известны конкретные данные о лице, совершившем преступление, они не располагали процессуальными документами, подтверждающими причастность именно подсудимого к указанному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных объяснений (№), полных и подробных изобличающих себя показаний (№), участие в осмотре видеозаписей (№); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (№); иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания (№).

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Кулаева А.В. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

    Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, все фактические обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Однако, при перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его социализации, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, а также минимальную сумму штрафа.

С учётом категории преступления, привлечения Кулаева А.В. к уголовной ответственности не впервые, правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Кулаев А.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулаева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании положений ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное Кулаеву Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    - не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого,

    - являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

    Кулаеву А.В. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кулаеву А.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также может заявить данное ходатайство после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                              Н.Т. Галимьянова

    Копия верна, судья:                                                              Н.Т. Галимьянова