Решение по делу № 1-172/2023 от 31.05.2023

Дело №

ОД №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           «13» июня 2023 года

    Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Петровой Ю.В.,

подсудимой Сысоевой О.Ю.,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сысоевой О. Ю., <данные изъяты>, ранее несудимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сысоева О.Ю. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сысоева О.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка 74 судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Сысоева О.Ю. сдала ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, также с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию, то есть Сысоева О.Ю. считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сысоева О.Ю. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершила поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 3 м в восточном направлении от <адрес> края до участка местности, расположенного на расстоянии 300 м в юго-восточном направлении от здания торгового центра «Максимум», расположенного по адресу: просп. <адрес> края, где была остановлена сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 09 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении Сысоевой О.Ю. от управления транспортным средством, так как у нее были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сысоева О.Ю. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР Ю. №», в результате чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Сысоевой О.Ю. воздухе содержание алкоголя составило 1,506 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимая Сысоева О.Ю. в ходе судебного заседания виновным себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 69-72), Сысоева О.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ она сдала в ГИБДД ОМВД России по <адрес> свое водительское удостоверение. Штраф оплатила в полном объеме. У нее имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит РСС Ей известно, что РСС уехал в <адрес> на постоянное место жительства, его адрес проживания не известен, с ним связь не поддерживает. РСС передал ей в пользование данный автомобиль примерно 10 лет назад, без права распоряжения, она вписана в страховку, поэтому на управляла данным транспортным средством. Договор аренды не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, выпила водку в количестве 1 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. она дома выпила две рюмки водки, так как решила опохмелиться. Примерно в 09 час. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость съездить на рынок, расположенный в районе <адрес>. Она вышла из дома и села в автомобиль «<данные изъяты>», который был припаркован возле <адрес>, поехала на рынок. Примерно через 10 мин. поехала к себе в частный дом. Когда ехала на автомобиле, в районе <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники поняли, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле инспектор ДПС ОГИБДД отстранил ее от управления транспортным средством, так как выявил у нее признаки алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, в котором она расписалась. Она была предупреждена, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка, против которой не возражала. После чего ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор, она согласилась, ей передали прибор, в мундштук которого она дунула. Показания прибора составили 1,506 мг/л, что подтвердило, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора она была согласна. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, в котором она поставила роспись, так как была согласна с показаниями прибора. Она понимала и осознавала, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» в состоянии алкогольного опьянения, так как думала, что о данном факте не станет известно. Она понимала и осознавала, что своими действиями создает опасность для окружающих лиц. Автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» находится у нее возле <адрес>, желает выдать его добровольно.

    Данные показания подсудимая Сысоева О.Ю. подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.84-88) подозреваемая Сысоева О.Ю. подтвердила совершение ею преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

    Огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Сысоеву О.Ю. виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-59), следует, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 в составе экипажа № находился на дежурстве. От дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на рынке, расположенном в районе <адрес> по просп. Строителей, водитель автомобиля «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения. Подъехав к участку местности, расположенному в районе <адрес>, увидели, как водитель автомобиля «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» отъезжает от рынка и продолжает движение по автодороге по направлению к <адрес> по просп. Строителей, они последовали за данным автомобилем. Двигаясь на служебной машине, в районе <адрес> при помощи проблесковых маячков вышеуказанный автомобиль был остановлен. Данным автомобилем управляла Сысоева, у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения. Сысоева с трудом разговаривала и когда она была приглашена в служебный автомобиль, шла, шатаясь. От нее исходил запах алкоголя. Так как у Сысоевой были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 09 час. 35 мин. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Сысоева была отстранена от управления автомобилем «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с этим инспектором ГИБДД Свидетель №3 в 09 час. 42 мин. был составлен соответствующий протокол. В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого Сысоевой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Ю.», она согласилась и в 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошла освидетельствование, показания прибора составили 1,506 мг/л, что подтвердило, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ГИБДД Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сысоева не отрицала того, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что накануне употребляла водку. Далее Сысоева была проверена по базе АИПС «Административная практика» и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ею было сдано ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Кроме того, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, также с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию. На ДД.ММ.ГГГГ Сысоева считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В показаниях свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-63), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 102-105), следует, что работает инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, назначен ответственным за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.3 направляемых в подразделение дознания, а также сопровождение расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории, для обеспечения окончания их в сокращенной форме. Сотрудник ИДПС ГИБДД при обнаружении у водителя транспортного средства признаков алкогольного или наркотического опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составить протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, которым тот управлял. После чего водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое производится с помощью измерительного прибора - анализаторов паров этанола во выдыхаемом воздухе – Алкотектором. При проведении освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Ю.», данный прибор включается, после чего идет ожидание звукового сигнала, на экране прибора появляется надпись «0000», на экране загорается зеленый светодиод. На трубку воздуховода прибора одевается мундштук. Освидетельствуемому лицу предлагается набрать полные легкие воздуха и задуть воздух в прибор. Задувание воздуха должно продолжаться не менее 5 сек. О прекращении данного действия свидетельствует два звуковых сигнала. Затем прибор проводит анализ, на экране дисплея моргает светодиод. Результат анализа показан на экране прибора в виде цифр. В течение 15 сек. показывается результат теста, после чего идет запрос на печать результата теста на бумажном носителе. Если освидетельствование водителя происходит на месте с помощью прибора, то прохождение освидетельствования в медицинском учреждении не обязательно, если только он сам не пожелает, не согласившись с показаниями прибора, или если возникнут сомнения в показаниях прибора. В случае отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель направляется в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и инспектором ГИБДД Свидетель №2 при патрулировании улиц <адрес> был остановлен автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» государственный регистрационный знак №. Управляла данным автомобилем Сысоева, у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, она была приглашена в служебный автомобиль. Сысоева была отстранена от управления автомобилем, о чем Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого Сысоевой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Ю.», она прошла освидетельствование, по результатом которого у нее было выявлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,506 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Сысоева ознакомилась. С актом и показаниями прибора Сысоева согласилась, поставила свою подпись и написала «согласна». Далее Сысоева была проверена по базе АИПС «Административная практика» и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ею было сдано ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Кроме того, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, также с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию. На ДД.ММ.ГГГГ Сысоева считалась подвергнутой административному наказанию. В действиях Сысоевой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги, расположенный на расстоянии 300 м от <адрес> по просп. Строителей <адрес>. На указанном месте находится автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» государственный регистрационный знак А 187 МО 27 регион в кузове белого цвета, без повреждений. Сысоева О.Ю. управляла данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), из которого следует, что объектом осмотра является монитор в кабинете № ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на рабочем столе имеется папка «Сысоева О.Ю. 264.1» с видеозаписями с видеорегистратора со служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые изымаются путем копирования на CD-R диск;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. Сысоева О.Ю. была отстранена от управления автомобилем «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес> по просп. Строителей <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что в 09 час. 50 мин. Сысоева О.Ю. прошла освидетельствование прибором Алкотектор №, результат которого показал 1,506 мг/л. С результатами освидетельствования Сысоева О.Ю. согласилась.;

- показаниями прибора Алкотектор «Ю. №» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. у Сысоевой О.Ю. выявлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения содержание алкоголя составило 1,506 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха;

- копией журнала учета в/у в связи с лишением права управления (л.д.13), согласно которому Сысоева О.Ю. сдала водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ;    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54), согласно которому произведен осмотр диска CD-R, на котором содержится папка под названием «Сысоева О.Ю. 264.1». В данной папке содержится 5 видеофайлов:

- при открытии файла № видна дорога, едет автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» государственный регистрационный знак № регион, который останавливается в районе <адрес>, из данного автомобиля выходит Сысоева О.Ю.,

- при открытии файла № виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находится сотрудник ГИБДД Свидетель №3, на заднем пассажирском сидении находятся Свидетель №2 и Сысоева. Свидетель №3 объясняет Сысоевой, что так как у нее имеются признаки алкогольного опьянения, она отстраняется от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД оформляет протокол об отстранении от управления транспортным средством и передает Сысоевой протокол для ознакомления и подписания,

- при открытии файла № виден салон служебного автомобиля, на переднем сидении находится сотрудник ГИБДД Свидетель №3, а на заднем пассажирском сидении находится сотрудник ГИБДД Свидетель №2 и Сысоева. Сотрудником ОГИБДД предлагается Сысоевой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора АЛКОТЕКТОР «Ю.», Сысоева соглашается,

- при открытии файла № видно, что инспектором ГИБДД заполняется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- при открытии файла № видно, что инспектором ГИБДД предлагается Сысоевой ознакомиться с актом и поставить свою роспись, что она и делает;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), из которого следует, что Сысоева О.Ю. добровольно выдает автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» государственный регистрационный знак № регион, который припаркован возле <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), из которого следует, что осмотрен автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. Установлены следующие повреждения автомобиля: задний бампер, накладка заднего бампера, капот, передний бампер. Внутри салона без повреждений, порядок не нарушен (л.д. 81);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 74 судебного района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), из которого следует, что Сысоева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимая и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для ее оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимой. Существенных противоречий в показаниях подсудимой суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Сысоевой О.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Сысоева О.Ю., будучи привлеченная к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляла автомобилем, совершила на нем поездку и была отстранена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, так как были установлены признаки опьянения, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 1,506 мг/л.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Сысоева О.Ю. не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение Сысоевой О.Ю. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной сведений, изложенных подсудимой в объяснении при опросе сотрудниками ДПС, не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Согласно материалам дела, преступление Сысоевой О.Ю. совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления Сысоевой О.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Сысоевой О.Ю. являлся рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения Сысоевой О.Ю. о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Кроме того, суд не может согласиться с наличием у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления, Сысоева О.Ю. не совершала, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие Сысоевой О.Ю. в поверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание ею своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Сысоева О.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.

Поскольку Сысоева О.Ю. совершила преступление на автомобиле, который ей не принадлежит, а находится в собственности Русанова С.С., транспортное средство конфискации не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», хранящийся у Сысоевой О.Ю., - оставить последней для дальнейшей передачи собственнику.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сысоеву О. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Сысоевой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», хранящийся у Сысоевой О.Ю., - оставить последней для дальнейшей передачи собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

                                                    Судья                                                    Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 29.06.2023