Решение по делу № 33-3719/2017 от 16.10.2017

Судья Жданкина И.В. № 33-3719/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2017 года по иску Кулик Н. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Трубниковой (Вороновой) Н. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулик Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия) по тем основаниям, что в соответствии с заключенным 28.04.1997 между ней и Трубниковой Н.Н. договором дарения истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....). 25.05.2017 Кулик Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, однако, такая регистрация была приостановлена ввиду неверного указания номера квартиры в договоре дарения, как следствие, отсутствия у заявителя прав на данный объект недвижимости. Ссылаясь на положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец просила признать за ней право собственности на названное имущество, осуществить его государственную регистрацию.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трубникова Н.Н. (после вступления в брак - Воронова).

Решением суда за Кулик Н.А. признано право собственности на квартиру № общей площадью 15,6 кв.м, расположенную в мансардном помещении жилого дома (.....).

Дополнительным решением суда от 23.08.2017 в удовлетворении требований Кулик Н.А. к Управлению Росреестра по Республике Карелия отказано.

С принятым по делу решением не согласен ответчик Управление Росреестра по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения иска Кулик Н.А. к названному ответчику. В обоснование своих доводов указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку прав и законных интересов Кулик Н.А. не нарушало, однако, оценка этим обстоятельствам судом в обжалуемом решении не дана.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28.04.1997 Кулик Н.А. и Трубникова (Воронова) Н.Н. заключили договор дарения, на основании которого в собственность истца перешло жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Данный договор нотариально удостоверен. Поскольку в тексте договора была допущена техническая ошибка в указании номера квартиры, переданной в дар истцу (№ вместо №), что явилось препятствием к государственной регистрации прав Кулик Н.А. на данную квартиру Управлением Росреестра по Республике Карелия, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 131, 209 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признал за истцом право собственности на данное жилое помещение.

При этом, поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос по требованиям истца к Управлению Росреестра по Республике Карелия, в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ 23.08.2017 судом было принято дополнительное решение об отказе в иске к указанному ответчику.

Выполняя функцию государственной регистрации прав на объекты недвижимости, возложенную на него законом, в спор с истцом о праве собственности на квартиру Управление Росреестра по Республике Карелия не вступало, такой спор между данными участниками процесса отсутствует, следовательно, по требованиям истца о признании права собственности на объект недвижимости Управление Росреестра по Республике Карелия надлежащим ответчиком не является.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что решением суда первой инстанции какие-либо обязанности на данное лицо не возложены, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи